Рішення № 2432722, 17.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 53/19

17.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»

про стягнення 5 673,11 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача Кобець О.С. –представник по довіреності від 17.10.2008р. № 125

від відповідача не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»заборгованості за Договором постачання № 627 від 21.05.2007р. в розмірі 5 673,11 грн., в тому числі: 4 202,64 грн. - основний борг, 432,78 грн. - пеня, 969,14 грн. - інфляційні витрати, 68,55 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2008р. порушено провадження у справі № 53/19, розгляд справи призначено на 20.10.2008р.

Представник відповідача 20.10.2008р. в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2008р. не виконав, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2008р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), було відкладено на 17.11.2008р.

28.10.2008 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої позов заявлено про стягнення заборгованості за Договором постачання № 627 від 21.05.2007 р. в розмірі 5 673,11 грн., в тому числі: 4 202,64 грн. - основний борг, 432,78 грн. - пеня, 969,14 грн. - інфляційні витрати, 68,55 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.2008р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в судове засідання не з’явився.

Разом з тим, 17.11.2008р. відповідач подав до відділу діловодства суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує з тих підстав, що позивачем при розрахунку штрафних санкцій було допущені помилки.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для розгляду справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.11.2008р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

21.05.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»(далі позивач) та філією товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»(далі відповідач) було укладено Договір постачання № 627 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач –прийняти товар та оплатити його на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування товару: алкогольні напої.

Одиниця виміру кількості товару та загальна кількість товару зазначається в накладній, що є невід’ємною частиною Договору (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору загальна сума Договору складається з сум вартості товару, вказаних в накладних.

Відповідно до п. 4.2 Договору ціни на товар та загальна сума товару, що відпускається, встановлюється окремо на кожну партію товару і вказується в накладних.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 5 155,32 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями накладних № 23071 від 12.11.2007р. та № 20679 від 12.10.2007р. (оригінали досліджені в судовому засіданні).

Відповідно до п. 5.2 Договору остаточний термін сплати складає 7 днів з моменту отримання товару відповідачем.

Відповідач частину заборгованості в сумі 952,68 грн. погасив, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача.

Отже, несплаченою залишилась заборгованість в сумі 4 202,64 грн.

На дату прийняття рішення заборгованість відповідача складає 4 202,64 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № б/н від б/д за підписами генерального директора та головного бухгалтера позивача.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 ЦК України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 4 202,64 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 202,64 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки, до якої згідно ст. 549 ЦК України відносяться штраф та пеня.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Відповідно до п. 8.1 Договору за порушення строків розрахунків передбачених Договором відповідач виплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків.

Позивачем наданий розрахунок пені відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», згідно якого розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, нараховувати пеню кредитор може за період часу, що знаходиться в межах 6 місяців що починаються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушене право.

Як слідує з розрахунку пені, доданого позивачем до матеріалів справи, пеню нараховано без урахування зазначених обставин, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню за розрахунком суду в сумі 432,42 грн.

Сума боргу, щодо якої нараховується пеня, грн.

Період прострочки

Кількість днів прострочки

Ставка НБУ

Сума пені, грн.

2302,68

20.10.2007

27.12.2007

69

16

69,46

1350

28.12.2007

31.12.2007

4

16

2,36

1350

01.01.2008

20.04.2008

111

20

81,89

2852,64

20.11.2007

31.12.2007

42

16

52,38

2852,64

01.01.2008

29.04.2008

120

20

187,06

2852,64

30.04.2008

20.05.2008

21

24

39,28

432,42

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 68,55 грн.

Розрахунок збитків від інфляції доданий до позовної заяви виконаний невірно, а відтак позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції підлягають задоволенню за розрахунком суду в сумі 785,16 грн.

Період

Заборгованість

Кількість днів

Індекс інфляції

Просточка

Інфляційні, грн..

жов.07

2302,68

31

102,9

12

25,85

31

102,9

0,00

лист.07

2302,68

30

102,2

19

32,08

5155,32

30

102,2

11

41,59

груд. 07

5155,32

31

102,1

27

94,29

4202,64

31

102,1

4

11,39

січ. 08

4202,64

31

102,9

31

121,88

лют. 08

4202,64

29

102,7

29

113,47

бер. 08

4202,64

31

103,8

31

159,70

квіт 08

4202,64

30

103,1

30

130,28

трав. 08

4202,64

31

101,3

31

54,63

785,16

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»(02094, м. Київ, вул. Попудренка, 15 –А, ідентифікаційний код 34476834, з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»(69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Леніна, 96, ідентифікаційний код 25484884) основний борг у сумі 4 202 (чотири тисячі двісті дві) грн. 64 коп., 3 % річних в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 55 коп., збитки від інфляції в сумі 785 (сімсот вісімдесят п’ять) грн. 16 коп., пеню в сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 42 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 56 (п’ятдесят шість) грн. 73 коп. та 114 (сто чотирнадцять) грн. 17 коп. витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решт позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Грєхова О.А.

Повний текст рішення підписаний 20.11.2008р.