Рішення № 2432711, 12.11.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" листопада 2008 р.

Справа № 11/139-08-3520

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо”.

До відповідачів: 1) Одеської залізниці;

2) Колективне підприємство збагачувальна фабрика "Центральна".

про стягнення 1060,80 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Олійник В.Ю. (за довіреністю);

Від відповідача (Одеська залізниця): Клочко Н.В., Тіхонова Г.І. (за довіреністю);

Від відповідача (КП збагачувальна фабрика "Центральна"): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 30.09.2008 р. за вх. № 5656 ВАТ "Вінницяоблпаливо" (далі –Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці та КПЗФ "Центральна" вартості нестачі вантажу у розмір 1060,80 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 12.11.2008 р. за вх. № 23261 надав уточнення позовних вимог в яких просить суд стягнути солідарно з відповідачів, пропорційно ступеня їх вини, вартість нестачі в розмірі 1060,80 грн.

Відповідач –Одеська залізниця проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (вх. № 21473 від 22.10.2008 р.).

Відповідач –КПЗФ "Центральна" проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (вх. № 21314 від 21.10.2008 р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:

КПЗФ „Центральна” відправило на адресу ВАТ „Вінницяоблпаливо” по залізничній накладній № 50823912 від 30.05.2008 р., в напіввагоні № 66166141 вугілля марки Антрацит АС у кількості 69 000 кг.

В ході слідування напіввагону № 66166141 на станції Знаменка Одеської залізниці були виявлені поглиблення в поверхні вантажу, про що складено акти загальної форми № 9660 та № 9661 від 01.06.2008 р. на підставі яких 02.06.2008 р. на станції Знаменка Одеської залізниці здійснено комісійне переваження вагону та виявлено нестачу вантажу (вугілля) в кількості 2900 кг, про що складено комерційний акт серії БК № 044892/485.

Позивачем розрахована вартість недостачі, з урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто), яка склала 1060,80 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов зазначає, що відповідно до записів у залізничній накладній № 50823912, комерційного акту № БК 044892 від 02.06.2008 р. навантаження вантажу провадилося на підприємстві вантажовідправника нижче бортів вагонів, засобами і силами відправника вантажу, ним же була визначена маса вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. Вагон прибув у справному стані з відсутніми ознаками втрати вантажу.

Посилаючись на роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. за № 04-5/601 Відповідач вказує, що прибуття напіввагону на станцію призначення з недовантаженням до рівня бортів не свідчить про втрату або розкрадання вантажу при перевезенні, оскільки згідно зі ст. 111 статуту позивач має довести вину перевізник. Залізниця вправі перевіряти дані, зазначені відправником у залізничній накладні, але не зобов'язана перевіряти масу усіх вантажів, які вона приймає до перевезення.

Пунктом 3.9 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. за № 04-5/601 встановлено, що коли під завантаження наданий технічно несправний вагон, відправник зобов'язаний відмовитись від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження вагону, що виникли внаслідок технічної несправності рухомого складу, відносяться на відправника.

Відповідач КПЗФ „Центральна” проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов зазначає, що відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його отримання для перевезення і до моменту видачі одержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам. В даному випадку залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.

З прибуттям вагону № 66166141 на ст. Знаменка, Одеської залізниці вагон було відправлено на переважування у зв'язку з виявленими поглибленнями на поверхні вантажу. При переважуванні було встановлено недостачу 2900 кг. про що складено комерційний акт БК 044892/483/3 від 02.06.08 р.

В комерційному акті зазначено, що на поверхні вантажу є наявні поглиблення праворуч за рухом потягу над 6 люком. Течі вантажу немає, двері та люки щільно зачинені. Вантаж маркований вапном, про що зазначено в залізничній накладній та комерційному акті. Завантаження вантажовідправником було здійснено у технічно справний вагон.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 Статуту залізниць вантажовідправником були застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля: вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами 3,5 Технічних умов правильно, про що зазначено в розділі 1 зворотньої сторони залізничної накладної.

На думку Відповідача –КПЗФ "Центральна" наявність поглиблення на поверхні вантажу, свідчить про те, що недостача утворилася саме при перевезенні, і тому відповідальність за недостачу повинна бути покладена на залізницю.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається:

- вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці;

- контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів - відправником.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 , ст. 31 Статуту та пункту 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у напіввагон повинен визначити придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантажені вантажів які містять дрібні фракції,- усунути щілини та конструктивні зазори напіввагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник. З метою забезпечення збереженості вантажу у вагонах відкрито типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Так, в акті загальної форми ст. Знаменка № 9660 від 01.06.2008 р. зазначено, що у вагоні № 66166141 на поверхні вантажу виявлені поглиблення. На момент прибуття вагону течі вантажу не має. Наявні сліди течі на поперечній балцівагону, праворуч ходу потягу над 6-м люком. Деформація кришки 6-го люку праворуч ходу потягу. Між кришкою люку та поперечною балкою наявний зазор шириною 50 мм. Деформація люку старого походження, покрита іржею. Зазор було закладено дошкою та паклею.

В акті загальної форми № 9661 від 01.06.2008 р. додатково зазначено, що навантаження у вагоні нижче рівня бортів. На поверхні вантажу наявне воронкоподібне поглиблення над 6-м люком, довжиною 1000 мм, шириною 800 мм., глибиною 500 мм. На поверхні вантажу наявне захисне маркування. В місті поглиблення маркування –відсутнє. Є доступ до вантажу. Доступ усунено шляхом нанесення захисного маркування. Каток не застосовувався.

02.06.2008 р. на ст. Знаменка Одеської залізниці, було здійснено комісійне переваження вагону № 66166141 та виявлено нестачу вантажу (вугілля) в кількості 2900 кг, про що складено комерційний акт серії БК № 044892/485/3, в якому зазначено: „на поверхні вантажу наявне воронкоподібне поглиблення праворуч ходу потягу над 6-м люком, довжиною 1000 мм, шириною 800 мм., глибиною 500 мм. Течі вантажу не має. Наявні сліди старої течі на поперечній балці. Зазор у 6-му люку праворуч ходу потягу між кришкою люку та поперечною балкою на всю довжину кришки люку, шириною 50 мм., закладений дошкою та паклею. На поверхні вантажу наявне захисне маркування вапном. При переваженні виявилось –брутто 88300 кг., тара бруса 22000 кг., нетто 66100 кг., що складає проти ваги зазначеної у документах на 2900 кг.

Відповідно до акту № 281 від 01.06.2008 р. про технічний стан вагону № 66166141 виявлена несправність –Деформація кришки 6-го люку праворуч ходу потягу. Деформація старого походження, покрита іржею. Причина виникнення несправності –в процесі експлуатації. Можлива втрата вантажу. Відправник бачити міг.

У випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю (ч.3. п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. № 04-5/601).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо наявності вищезазначених несправностей під час завантаження вагону № 66166141 Відправником, та недодержання відправником вантажу –КПЗФ "Центральна" –при завантаженні вагону, вимог ст.ст. 27, 31, 32 Статуту залізниць України, Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери (ст. 31 СЗУ).

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

З залізничної накладної № 50823912 від 30.05.2008 р., актів загальної форми №№ 9660, 9661 від 01.06.2008 р., комерційного акту серії БК 044892/485/3 від 02.06.2008 р. вбачається, що відправником вантажу було нанесено захисне маркування (вапно) для забезпечення збереження вугілля.

Зазначене свідчить про те, що Одеською залізницею взято до перевезення вантаж вугілля у кількості 69000 кг. Маркування здійснено вапном. При відвантажені виявлено недостачу у розмірі 2900 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні у кількості 2900 кг.

Враховуючи викладене, суд вирішив покласти відповідальність за нестачу вантажу як на відправника, так і на перевізника, пропорційно вини кожного з них, згідно ст.ст. 27, 110, 111, 113-115 Статуту Залізниць України та ст.924 ЦК України.

Вартість однієї тони вугілля АС складає 400,00 грн. без ПДВ (480 грн. з ПДВ).

Розрахунок вартості нестачі у розмірі 1060,80 грн., здійснено Позивачем правильно, з урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) у розмірі 1%.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки є обґрунтованими та підтвердженими наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести пропорційно за рахунок Відповідачів, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65023 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315, п/р 26003000001 в АБ „Експрес-Банк” Одеська філія, МФО 328801) на користь Відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо” (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, п/р 2600030132 у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код 01880670) –530,40 грн. вартості нестачі вантажу; 51 грн. - держмита; 59 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу.

3. Стягнути з Колективного підприємства збагачувальна фабрика „Центральна” (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Старокам'яна, 1, код 32226023, п/р 26006053701304 в ЛФ "Приватбанк" м. Луганськ, МФО 304795) на користь Відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо” (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, п/р 2600030132 у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код 01880670) –530,40 грн. вартості нестачі вантажу; 51 грн. - держмита; 59 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписане 17.11.2008 р. в порядку ст. 85 ГПК України.