Рішення № 24327056, 21.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/18/12-20/24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа № 5009/152/12

За позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 56) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Позивач: Запорізька міська рада (69105, м Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_1)

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю в стані, придатному для подальшого використання, знести металевий функціонуючий кіоск, розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0005 га по АДРЕСА_4 у м. Запоріжжя

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора -Деєв А.В. (посвідчення № НОМЕР_2);

Від позивача - не з'явився (ОСОБА_2, дов. № 01-17/2440 від 09.06.2011 р., в попередніх судових засіданнях);

Від відповідача -ОСОБА_3 (дов. від 31.01.2011 р. № 61)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2012р. (суддя Мойсеєнко Т.В.) порушено провадження у справі № 5009/152/12 за позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивач: Запорізька міська рада до Приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю в стані, придатному для подальшого використання, знести металевий функціонуючий кіоск, розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0005 га по АДРЕСА_4 у м. Запоріжжя; справі присвоєно номер провадження 2/18/12; розгляд справи призначався на 14.02.2012 р. Ухвалою суду від 14.02.2012 р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено на 15 календарних днів до 26.03.2012 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 15.03.2012 р., потім на 26.03.2012 р.

У зв'язку з хворобою судді Мойсеєнко Т.В., необхідністю розгляду справи по суті, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 5009/152/12.

23.03.2012р. здійснено перерозподіл справи між суддями та призначено її до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою суду від 23.03.2012 р. справу № 5009/152/12 прийнято до розгляду суддею Гандюковою Л.П., справі присвоєно номер провадження 2/18/12-20/24/12, судове засідання призначено на 26.03.2012 р. Ухвалою від 26.03.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.04.2012 р. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.04.2012 р. Ухвалою від 26.04.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.05.2012 р. У судовому засіданні 21.05.2012р.оголошувалась перерва з 15.15.год до 15.35год.

21.05.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, які мотивовані наступним. Проведеною Управлінням Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області перевіркою додержання вимог земельного законодавства суб'єктами господарювання Заводського району було встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,0005 га земель житлової та громадської забудови шляхом розташування металевого функціонуючого кіоску, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки № 31 від 22.07.2010 р. Складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 157,78 грн. Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель складено протокол про адміністративне правопорушення 22.07.2010р. № 000807/71, вчинене відповідачем, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 2-02/71 від 22.07.2010 р. та припис № 001659/118 з вимогою усунення вищезазначених порушень вимог земельного законодавства у місячний термін, до 22.08.2010 р. На час звернення до суду порушення земельного законодавства відповідачем не усунуто, шкода не відшкодована. В додаткових письмових поясненнях позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Запорізькій області була ліквідована після передачі матеріалів до прокуратури є неправомірними, оскільки факт самовільного зайняття був встановлений саме на час існування інспекції (до її ліквідації). На теперішній час в структуру управління Держкомзему у м. Запоріжжі, згідно штатного розпису, був введений сектор контролю за використанням та охороною земель, співробітники якого уповноважені здійснювати державний контроль у м. Запоріжжі. Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності встановлено процедуру розміщення тимчасових споруд. Чинним земельним законодавством чітко відображений порядок оформлення договору оренди, таким чином в основі самовільного зайняття земельної ділянки лежить порушення установленого порядку щодо передачі (надання) земельної ділянки з установленням меж та оформлення права на неї. На підставі ст.ст. 20, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 93, 96, 116, 125, 212 Земельного кодексу України просять позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, в попередніх судових засіданнях підтримав позовні вимоги.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, враховуючи, що письмової відмови від позову не надійшло, у попередніх судових засіданнях позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив із підстав, зазначених у письмових відзивах, зазначивши, зокрема, наступне. Кіоск АДРЕСА_3 був встановлений відповідачем згідно діючого на момент установлення Положення про єдиний порядок установки та експлуатації кіосків та павільйонів в м. Запоріжжя, затвердженому розпорядженням виконкому міської Ради народних депутатів в 1993 році, про що свідчить Додаток № 1 від 12.12.2001 р. Кіоск був встановлений згідно з проектом, затвердженим Головним управлінням архітектури та містобудівництва Запорізької міської ради в складі торгівельного комплексу. Таким чином, відповідачем не було самовільно зайнято земельну ділянку. На кіоск був отриманий паспорт кіоску, виданий Запорізькою міською радою та узгоджений з усіма службами міста з указівкою прив'язок та плану займаної кіоском земельної ділянки, термін дії якого багаторазово продовжувався. Крім того, відповідачем був заказаний та оплачений проект по відведенню земельної ділянки в 2002 році, в матеріалах справи мається рішення Запорізької міської ради, підписане управлінням земельних ресурсів та депутатом міської ради, але не винесене на сесію міської ради. Причини незатвердження технічної документації відповідачеві невідомі. В 2008 році в Земельний кодекс були внесені зміни, згідно з яким всі нові земельні відведення повинні були проходити тільки через аукціони та на цій підставі ніяких нових відводів не проводилось. Тому на вимогу в 2010 році Земельної інспекції про усунення порушень земельного законодавства, відповідач на протязі двох років не міг оформити документи на земельну ділянку через розбіжності в законодавстві. Після передачі справи в прокуратуру Земельна інспекція була розформована та оскаржувати її дії було неможливо. В приписі не було зазначено вимогу про звільнення земельної ділянки, а зазначено вимогу усунути порушення шляхом оформлення документів, що на той момент неможливо було виконати не з вини відповідача. При складенні акта обстеження ніхто на місцевість не виїжджав, площа ділянки ніким не замірялась, про що свідчить відсутність на акті плана-схеми земельної ділянки, а також підписів осіб, які були присутні при перевірці. Знесення кіоску потягне за собою припинення господарської діяльності відповідача, хоча відповідачем не було допущено правопорушень згідно ст. 246 ГК України, на підставі яких можливо було б припинити господарську діяльність відповідача. 06.10.2010 р. Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 85 про розміщення малих архітектурних форм та відповідачем знову були подані документи на оформлення земельної ділянки, але по даному рішенню також документи не оформлені не з вини відповідача. Наголошує, що договір оренди земельної ділянки не був укладений не з вини відповідача, а з вини Запорізької міської ради та змін, які сталися в законодавстві, що не означає самовільного зайняття земельної ділянки. За весь період відповідачем регулярно сплачувався земельний податок в такому ж розмірі, що й сусідами по торгівельному комплексу. Рішення про знесення кіоску в складі зупинкового комплексу неможливо прийняти буз узгодження з Головним управлінням архітектури та містобудівництва Запорізької міської ради, яким було санкціоновано встановлення малої архітектурної форми, а також без згоди сусідів по зупинковому комплексу, з якими кіоск відповідача утворює єдиний фасад. Крім того, згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності", зареєстрованого в Мінюсті 22.11.2011 р. за № 1330/20068, для розміщення кіоску не потребується договір оренди, а потрібен паспорт прив'язки, на виготовлення якого відповідачем до Запорізької міської ради подана заява. На звернення в міську раду від 28.02.2012 р. з клопотанням про оформлення земельної ділянки під кіоском, була отримана відповідь № 1119 від 26.03.2012 р. про те, що оформлення ділянки, згідно діючого законодавства, неможливо з обставин, які не залежать від відповідача. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, які суперечать діючому законодавству, зокрема, ст.ст. 217, 246 ГК України, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судових засіданнях, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель (Управління Держземінспекції) було складено Акт № 255 (а.с. 11) перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до якого згідно з вимогами ст.ст. 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", проведена перевірка з питання додержання вимог земельного законодавства на земельній ділянці по АДРЕСА_4 ПП ОСОБА_1 У результаті перевірки встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0005 га (землі житлової та громадської забудови) по АДРЕСА_4 шляхом розташування металевого функціонуючого кіоску. Правовстановлюючі документи на самовільно зайняту земельну ділянку відсутні. Порушені вимоги ст.ст. 125, 126 ЗК України.

22.07.2010 р. за № 31 зазначеним інспектором складено Акт (а.с. 12) обстеження земельної ділянки площею 0,0005 га в м. Запоріжжі, АДРЕСА_4.

Як вбачається з написів на зазначених документах, зроблених державним інспектором, вони (примірники документів) 22.07.2010 р. були направлені поштою відповідачу.

Управлінням Держземінспекції ПП ОСОБА_1 було внесено припис № 001698/118 від 22.07.2010 р. (а.с. 16) про усунення порушення земельного законодавства до 22.08.2010 р. Припис відправлено поштою 22.07.2010 р., згідно з написом державного інспектора, зробленого на приписі.

22.07.2010 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель (Управління Держземінспекції) складено протокол серії 000807/71 (а.с. 14) про адміністративне правопорушення, вчинене приватним підприємцем ОСОБА_1, за ст. 53-1 КУпАП. Постановою № 2-02/71 від 22.07.2010 р. (а.с. 15) ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи (а. 32-37), приватному підприємцю ОСОБА_1 виконавчим комітетом Запорізької міської ради видано паспорт кіоску АДРЕСА_3 за місцем встановлення: АДРЕСА_4, площа кіоску 6 кв.м, призначення -продукти харчування. Узгоджено схему розміщення кіоску АДРЕСА_3. Паспорт кіоску узгоджено з районним відділом внутрішніх справ, районною пожежною інспекцією, районною СЕС, ДАІ, ЗМЕС, ЖЕД-8, головним інженером ГУАтаМ міськвиконкому, затверджено головою райвиконкому(2002р.). Мається помітка щодо необхідності оформлення землевідводу в установленому законом порядку.

Прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -Запорізької міської ради, заявлено позов, за яким порушено провадження у даній справі, про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005 га по АДРЕСА_4 у м. Запоріжжя та повернути її за належністю Запорізькій міській раді в стані, придатному для подальшого використання, знести металевий функціонуючий кіоск, розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0005 га по АДРЕСА_4 у м. Запоріжжя.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Спірна земельна ділянка знаходиться у межах міста Запоріжжя, Заводський район міста. Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, є Запорізька міська рада.

Приписами ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції станом на час перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, на 22.07.2010 р.) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Даної статтею встановлено строки розгляду звернення особи, зацікавленої в отриманні в користування земельної ділянки, строки надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його (проекту) погодження.

Статтею 124 ЗК України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду.

Право постійного користування та право оренди земельної ділянки відповідно до ст. 125 ЗК України виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Приписами ст. 126 ЗК України визначені документи, що посвідчують право на земельну ділянку, зокрема, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно із Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. самовільне зайняття земельної ділянки -будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у порушення норм земельного законодавства користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, на земельній ділянці розташований кіоск відповідача, в якому здійснюється підприємницька діяльність.

Зайняття ним без правовстановлюючих документів спірної земельної ділянки відповідач аргументує неможливістю, через зміни, які сталися в законодавстві, укладення договору оренди. Зазначає, що з боку позивача ніколи не надходило вимоги про оформлення чи переоформлення документів на зайняту земельну ділянку, навпаки, паспорт кіоску неодноразово продовжувався.

Відповідно до паспорту кіоску АДРЕСА_3, наданого відповідачем (а.с. 32-37, оригінал оглядався в судовому засіданні), паспорт затверджений в лютому 2002р. Відповідно до усних пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, кіоск АДРЕСА_3 встановлений на земельній ділянці по АДРЕСА_4 в 1997 році. Разом з тим, цей факт відповідачем не доведений, оскільки не підтверджений належними доказами.

Відповідно до матеріалів справи відповідач звертався до Запорізької міської ради з документацією щодо оформлення спірної земельної ділянки, на якій встановлений кіоск, в 2002 році був розроблений проект відведення земельної ділянки. Разом з тим, договір оренди земельної ділянки відповідачем не укладений, відповідне рішення Запорізькою міською радою стосовно передачі відповідачу в оренду/користування спірної земельної ділянкою не приймалося.

Самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою наслідки, передбачені ст. 211 ЗК України, чинного на момент вирішення спору.

Згідно зі ст. 211 цього Кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У письмовому запереченні на позов відповідач зазначає, що на даний час, відповідно до чинного законодавства, для розташування кіоску не потребується договір оренди землі, а лише необхідний паспорт прив'язки, заява на виготовлення якого подана відповідачем в Запорізьку міську раду.

Відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244 (далі -Порядок), підставою для розміщення тимчасової споруди (тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності -одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту (п. 1.3 Порядку) є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Для розміщення групи тимчасових спору (але не більше п'яти) розробляється єдиний паспорт прив'язки тимчасових споруд з прив'язкою кожної окремої тимчасової споруди з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500) (п. 1.10 Порядку).

Пунктом 1.6 Порядку визначено, що комплексна схема розміщення тимчасової споруди (схема розміщення тимчасової споруди на території населеного пункту або його частині) та архітип розробляються за рішенням міської, районної ради та затверджується рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди (п. 2.2 Порядку), до заяви додаються документи, визначені п. 2.3 Порядку. Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди (п. 2.6 Порядку).

Як вбачається з опису документів, що надано адміністратору для проведення реєстрації у реєстрі документів дозвільного характеру (а.с. 25) щодо розміщення малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_4, заявником (на підставі довіреності) 04.08.2010 р. (до затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності) подано заяву, копію довіреності, копію паспорту кіоску АДРЕСА_3, копію довідки ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя. В той час, як п. 2.6 Порядку визначено перелік документів, з яким звертається заявник для оформлення паспорта прив'язки, а саме: заява, схема розміщення тимчасової споруди, ескізи фасадів тимчасової споруди, схема благоустрою прилеглої території, технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності). Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Відповідно до п. 2.7 Порядку паспорт прив'язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

До теперішнього часу паспорт прив'язки відповідачем не отриманий.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 р. № 982 затверджено Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, яким розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної міської ради, самовільне розміщення забороняється. Пунктом 5 зазначеного Порядку визначено, що суб'єкт господарювання подає відповідній міській раді заяву до якої долучає, зокрема, документи, які посвідчують право на земельну ділянку. Міська рада реєструє подану заяву про розміщення малої архітектурної форми і в місячний строк приймає рішення щодо попереднього погодження місця розташування малої архітектурної форми та уповноважує виконавчий орган або посадову особу сільської, селищної, міської ради (далі - уповноважений представник) передати суб'єктові господарювання перелік документів, які необхідно подати для прийняття рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту (п. 7). Міська рада протягом місяця після реєстрації документів приймає рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту. У разі коли рішення щодо розміщення малої архітектурної форми не прийняте протягом місяця після подання суб'єктом господарювання визначених уповноваженим представником документів, вважається, що розміщення малої архітектурної форми дозволяється за принципом "мовчазної згоди". (п. 10). У разі відсутності у суб'єкта господарювання державного акта на право власності на земельну ділянку чи на право постійного користування земельною ділянкою або договору оренди такої земельної ділянки міська рада укладає з таким суб'єктом господарювання в десятиденний строк з дня прийняття передбаченого пунктом 10 цього Порядку рішення договір особистого строкового сервітуту в порядку, визначеному законодавством (п. 12 Порядку).

Таким чином, відповідачем 04.08.2010р. саме на виконання вищезазначеного Порядку був поданий певний перелік документів, що підтверджується описом (а.с. 25). Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів надання міській раді документів, згідно з переліком, передбаченим п. 7 даного Порядку.

Рішенням Запорізької міської ради від 19.05.2010 р. № 84, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 р. № 982, затверджено Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності у місті Запоріжжі; затверджено Містобудівну концепцію розміщення малих архітектурних форм в м. Запоріжжі з Перспективною схемою розміщення малих архітектурних форм в м. Запоріжжі; визнано Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради уповноваженим органом з питань розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності в м. Запоріжжі.

Постанова Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 р. № 982, якою затверджено Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 548 від 25.05.2011 р.

З огляду на викладене вище, на час здійснення перевірки відповідача стосовно дотримання вимог земельного законодавства (на 22.07.2010 р.) був чинним Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 р. № 982, яким розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної міської ради.

На час перевірки відповідне рішення Запорізької міської ради було відсутнє.

Разом з тим, відповідач посилається, що на момент встановлення кіоску АДРЕСА_3 діяло Положення про єдиний порядок установки та експлуатації кіосків і павільйонів в м. Запоріжжі, затверджене розпорядженням виконкому міської Ради народних депутатів в 1993 році. Надає Додаток № 1 до даного Положення, яке є зверненням відповідача стосовно надання дозволу на встановлення та експлуатацію кіоску на спірній земельній ділянці. Будь-якого рішення, дозволу виконкому районної Ради народних депутатів на встановлення кіоску відповідачем не надано.

Рішенням від 24.12.2008 р. № 56 Запорізької міської ради 28 сесії 5 скликання зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Запорізької міської ради від 24.06.2009 р. № 81, надано згоду на поновлення права оренди на земельні ділянки для розташування або реконструкції існуючих літніх майданчиків, тимчасових металевих спору (кіосків, павільйонів, гаражів, зупинкових комплексів), власники яких звернулись з відповідною заявою до міської ради без проведення аукціонів до моменту реалізації земельних ділянок шляхом аукціону відповідно до генерального плану розвитку міста (п. 1). Тобто, Запорізькою міською радою було врегульовано питання стосовно передачі земельних ділянок для розташування кіосків.

Таким чином, заперечення відповідача стосовно того, що чинним законодавством не було врегульовано порядок встановлення кіосків, надання земельної ділянки в оренду, що стало причиною неоформлення ним спірної земельної ділянки, спростовується викладеним вище.

Відповідач у письмовому запереченні наголошує, що знесення спірного кіоску потягне за собою припинення його господарської діяльності, оскільки відповідач особисто працює в кіоску та у нього немає ніяких інших об'єктів для проведення господарської діяльності.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено поняття підприємництва як виду господарської діяльності. Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Принципами підприємницької діяльності є, зокрема, вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійне формування підприємцем програми діяльності; комерційний розрахунок та власний комерційний ризик (ст. 44 ГК України).

Відповідач не надав доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, обґрунтовували правові підстави користування спірною земельною ділянкою на час вирішення спору. Посилання відповідача на ст.ст. 217, 246 ГК України не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як вбачається з представлених сторонами документів, відповідач на час розгляду даної справи в суді продовжує користуватися кіоском АДРЕСА_3, розташованим на земельній ділянці по АДРЕСА_4 в м. Запоріжжі. Крім того, 27.02.2012 р. ПП ОСОБА_1 (позивач у справі) було направлено міському голові заяву (а.с. 68) про виконання паспорту прив'язки тимчасової споруди кіоску АДРЕСА_3. На зазначене звернення Департаментом архітектури та містобудування було надано відповідь від 26.03.2012 р. за вих. № 1119 (а.с. 76), відповідно до якого вирішення питання щодо виготовлення паспорту прив'язки буде можливе після розроблення та затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд в межах міста Запоріжжя та Порядку розміщення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності на території міста Запоріжжя. На теперішній час розпорядженням Запорізького міського голови від 27.02.2012 р. № 100р створена робоча група з розробки та обговорення проекту рішення міської ради "Про затвердження порядку розміщення та експлуатації тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Запоріжжя".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги інтереси обох сторін, а також встановлені ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства, зокрема: справедливість, добросовісність та розумність, суд визнає наведені вище обставини виключними та вважає за необхідне відстрочити виконання рішення в частині зобов'язання відповідача звільнити спірну земельну ділянку до 01.12.2012 р.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 04053915) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_4 та повернути її за належністю Запорізькій міській раді в стані, придатному для подальшого використання: знести металевий функціональний кіосок, який розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0005 га по АДРЕСА_4 у м. Запоріжжя. Видати наказ.

Відстрочити виконання рішення в цій частині до 01 грудня 2012 р.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001) суму 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 28 травня 2012 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його повного складення (дня підписання).