Ухвала суду № 24326957, 21.05.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.12 Справа № 5009/1851/12 м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 20495280)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код 25222180)

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Строймаркет" про укладення договору про зміни № 9 до договору оренди державного майна від 01.07.2003р. № 48, в редакції договору про зміни від 28.09.2007р. № 4/2312/д.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 18.05.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При зверненні до суду з позовом від 16.05.2012р. № 10-01-03339 позивачем наданий фіскальний чек № 4605 від 16.05.2012р. та опис вкладення до цінного листа від 16.05.2012р. Але цей опис вкладення безумовно свідчить про те, що відповідачу надіслано не всі додані до позовної заяви документи.

Так, в графі "найменування предметів" вказаного опису вкладення зазначено:

"1. Позовна заява, кількість предметів 6;

2. Копія договору оренди, кількість предметів 17;

3. Копія листа від 30.12.2011р., кількість предметів 1;

4. Копія повідомлення, кількість предметів 1;

5. Копія договору про зміни, кількість предметів 3;

6. Копія листа від 24.01.2012р., кількість предметів 1;

7. Копія документів, що підтверджують правовий статус позивача, кількість предметів 2;

8. Копія наказу ФДМУ, кількість предметів 1"

Кількість предметів - 32 арк.; оголошена цінність -1 грн.".

В той же час, у позовній заяві, що надіслана на адресу господарського суду, додано інші додатки, а саме:

"1. Копія договору оренди від 01.07.2003р. № 48, в редакції договору про зміни від 28.09.2007р. № 4/2312/д зі змінами на 17 арк. в 1 прим.;

2. Копія довідки № 24/9405 про включення до ЄДРПОУ відповідача на 1 арк. в 1 прим.;

3. Копія листа орендарю від 30.12.2011р. № 11-13-08466 на 1 арк. в 1 прим.;

4. Копія повідомлення про вручення від 30.12.2011р. на 2 арк. в 1 прим.;

5. Копія договору про зміни № 9 на 3 арк. в 1 прим.;

6. Копія листа орендаря від 24.01.2012р. № 004 на 1 арк. в 1 прим.;

7. Копія Статуту відповідача, зі змінами на 6 арк. в 1 прим.;

8. Копія Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача на 1 арк. в 1 прим.;

9. Копії документів, що підтверджують правовий статус позивача -2 арк., 1 прим.;

10. Копія наказу ФДМУ від 25.08.2010р. -1 арк. 1 прим.;

11. Докази направлення копії позовної заяви відповідачеві з описом вкладення -1 арк., 1 прим.;

12. Докази сплати судового збору -1 арк., 1 прим.".

Також, в позовній заяві РВ ФДМУ по Запорізькій області зазначені додатки відповідачу, а саме:

"1. Копія договору оренди від 01.07.2003р. № 48, в редакції договору про зміни від 28.09.2007р. № 4/2312/д зі змінами на 17 арк. в 1 прим.;

2. Копія листа орендарю від 30.12.2011р. № 11-13-08466 на 1 арк. в 1 прим.;

3. Копія повідомлення про вручення від 30.12.2011р. на 2 арк. В 1 прим.;

4. Копія договору про зміни № 9 на 3 арк. в 1 прим.;

5. Копія листа орендаря від 24.01.2012р. № 004 на 1 арк. в 1 прим.;

6. Копії документів, що підтверджують правовий статус позивача -2 арк., 1 прим.;

7. Копія наказу ФДМУ від 25.08.2010р. -1 арк. 1 прим.;".

Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Тобто, за приписами закону, при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам та суду разом з копією позовної заяви однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

Невиконання цих вимог є порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

В пункті 3 інформаційного листа Вищого господарського судку України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (з доповненням згідно Листа ВГСУ N 01-06/97/2012 від 25.01.2012), визначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. №15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 N 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за N 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

У доданому до позовної заяви платіжному дорученні від 14.05.2012р. № 73 не міститься напис кредитної установи про зарахування відповідної суми в доход бюджету (відсутній підпис головного бухгалтера).

Відповідно до ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито", що є чинним на даний час, платники державного мита несуть відповідальність за правильність його стягнення, а також за своєчасність і повноту зарахування до бюджету, передбачену законодавством.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного позовна заява РВ ФДМУ по Запорізькій області підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 16.05.2012р. № 10-01-03339 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" про укладення договору та додані до неї матеріали на 43 аркушах повернути без розгляду (в тому числі оригінал платіжного доручення № 73 від 14.05.2012р. на суму 1 073,00 грн. про сплату судового збору).

Суддя Соловйов В.М.