Рішення № 24326673, 29.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.12р. Справа № 33/5005/3392/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про зобов'язання укласти договір

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 150 від 20.04.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_4. - довіреність № 85-155 юр від 30.03.2012 року

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" (надалі - відповідач) про зобов'язання відповідача укласти із позивачем договір про спільне використання технологічних електричних мереж у редакції, запропонованій позивачем, а саме -Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 86СВ12, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в повному обсязі.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов до суду не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду від 26.04.2012 р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2012 р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2012 року позивач - ПАТ "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" направило на адресу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" для підписання та скріплення печаткою проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 86СВ12 в двох примірниках, який було отримано відповідачем 16 лютого 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п.3 ст.181 Господарського кодексу України "сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору".

Відповідно до п.4 ст.181 Господарського кодексу України "за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором".

На момент подання цього позову, позивач не отримав від відповідача ані підписаного та скріпленого печаткою проекту договору, ані протоколу розбіжностей.

В результаті чого між позивачем та відповідачем не було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 86СВ12.

Згідно з пунктом 1 ст. 67 Господарського кодексу України "відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів".

Відповідно до п. 1.5 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) "у разі постачання споживачу електричної енергії в точці продажу на межі балансової належності споживача та власника електричних мереж, який не є постачальником електричної енергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, а між електропередавальною організацією та цим власником електричних мереж: укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж: споживача на основі типового договору".

Згідно з п. 1.7 Правил "у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цим мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток №2 Правил)".

Відповідно до пункту 1.10 Правил "для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж:, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж".

Підпунктом 20 пункту 10.2 Правил "споживач електричної енергії зобов'язаний у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених цими Правилами випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб'єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж.

Таким чином Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг" зобов'язане укласти Договір № 86СВ12 про спільне використання технологічних електричних мереж

Згідно п. 3 ст.179 Господарського кодексу України "укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладання договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування".

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 67, 179, 181 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, ст.ст. 33, ,44 ,49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, код ЄДРПОУ 24432974) укласти Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 86СВ12 в редакції Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго", (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, код ЄДРПОУ 24432974) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго", (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843) суму 1 073 грн. 00 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) -судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудовська

Рішення підписано - 28.05.2012 р.