Ухвала суду № 24326512, 22.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5004/330/12

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Волинській області та Луцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Луцької міської ради

про скасування рішення; визнання недійсним договору; зобов'язання вчинити дії

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивачів: Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Волинській області -ОСОБА_2., гол. спец.-юрисконсульт (дов. №29/01-291 від 25.04.2012р.), ОСОБА_3, нач. 1-го відділу (дов. №29/01-292 від 25.04.2012р.)

Луцького МВ УМВС України -н/з

від відповідачів: підприємця ОСОБА_1 -ОСОБА_4, адвокат (договір від 21.03.2012р.)

Луцької міської ради -ОСОБА_5, юрист (дов. №1.1-26/1444 від 16.03.2012р.)

В судовому засіданні взяв участь старший пом. прокурора м. Луцька -ОСОБА_6 (дов. №67-50047 від 02.08.2011р.)

Суть спору: прокурор міста Луцька звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Волинській області та Луцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області до відповідачі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Луцької міської ради та просить визнати незаконним і скасувати рішення Луцької міської ради від 04.08.2010 № 64/145 «Про розміщення підприємцем ОСОБА_1 зупинки громадського транспорту з встановленням торгового павільйону на пр.Перемоги, 2а та укладення договору особистого строкового сервітуту»; визнати недійсним укладений 11.08.2010р. між Луцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір про встановлення особистого строкового сервітуту; зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати малу архітектурну форму по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Луцькою міською радою при прийнятті рішення від 04.08.2010 № 64/145 «Про розміщення підприємцем ОСОБА_1 зупинки громадського транспорту з встановленням торгового павільйону на пр.Перемоги, 2а та укладення договору особистого строкового сервітуту»порушено вимоги законодавства України у зв'язку з чим неправомірно дозволено підприємцю ОСОБА_1 розмістити малу архітектурну форму (зупинка громадського транспорту з встановленням торгового павільйону) площею 30.0 кв. м для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 строком на 3 роки, на території площею 55.0 кв.м, згідно з додатком та відповідно безпідставно Луцькою міською радою укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 11.08.2010р. при цьому прокурор наводить норми законодавства України, які на його думку були порушені Луцькою міською радою при прийнятті спірного рішення.

Відповідач - підприємець ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву від 21.05.2012р. та його представник вважають позовні вимоги прокурора безпідставними, оскільки прокурором не обґрунтовано підстави звернення з позовом в інтересах Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Волинській області та Луцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області та яким чином порушуються їх права. Щодо позовних вимог прокурора, відповідач зазначає, що рішення Луцької міської ради від 04.08.2010 № 64/145 «Про розміщення підприємцем ОСОБА_1 зупинки громадського транспорту з встановленням торгового павільйону на пр.Перемоги, 2а та укладення договору особистого строкового сервітуту»прийнято у відповідності до вимог законодавства України на підставі зібраних підприємцем дозвільних документів та технічних умов передбачених для розміщення малої архітектурної форми. Також зазначає, що на даний час під малою архітектурною формою знаходяться споруда кабельної каналізації, яка належить ПАТ «Укртелеком»з яким погоджено розміщення малої архітектурної форми.

Відповідач -Луцька міська рада у відзиві на позов вимоги прокурора заперечив та просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що при прийнятті спірного рішення Луцькою міською радою не порушено вимог законодавства України у зв'язку з наданням дозволу підприємцю ОСОБА_1 розмістити малу архітектурну форму (зупинка громадського транспорту з встановленням торгового павільйону) площею 30.0 кв. м для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 строком на 3 роки, на території площею 55.0 кв.м, згідно з додатком та відповідно у Луцької міської ради наявні правові підстави для укладення з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 11.08.2010р. на підтвердження чого наводить правові норми, якими керувалась Луцька міська рада при прийнятті спірного рішення.

Враховуючи викладене та з метою витребування додаткових доказів та пояснень по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того 26.04.2012р. підприємцем ОСОБА_1 подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору.

Матеріали справи надійшли до господарського суду 22.03.2012 р., строк вирішення спору слід продовжити до 06 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору до 06.06.2012р.

2. Відкласти розгляд справи на 05.06.2012р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №210.

3. Прокурору до 04.06.2012р.:

додатково обґрунтувати підстави визначення державного органу в інтересах яких звернувся прокурор та обґрунтувати яким чином порушені права цих органів при прийнятті спірного рішення Луцькою міською радою;

забезпечити явку повноважного представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області;

4. Позивачу - Управлінню Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Волинській області до 04.06.2012р. подати суду: технічну документацію на підтвердження наявність кабельної лінії електрозв'язку в межах охоронної зони за адресою: АДРЕСА_1 у м.Луцьку та які використовуються інтересах ДСУЗ у Волинській області.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум