Ухвала суду № 24326492, 23.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5004/2226/11

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Дем'як В.М., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно -транспортне підприємство"

на дії відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ПАТ "Волиньобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 3 734,79 грн.

за участю представників сторін

від скаржника: не прибув

від ВДВС Луцького РУЮ: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 05.01.2012р.)

від кредитора: не прибув

Встановив: 14.05.2012р. Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно -транспортне підприємство»звернулось із скаргою на дії ВДВС Любомльського РУЮ та просить прийняти дану скаргу до розгляду та розглянути її по суті, зупинити виконавче провадження № 32385004 за наказом Господарського суду Волинської області №5004/2226/11 від 09.04.2012 року по стягненню з ПрАТ «Любомльське РТП»на користь Любомльської філії ПАТ «Волиньобленерго»заборгованості в сумі 2 975,69 грн. та надати товариству в терміні трьох місяців добровільно погасити дану заборгованість з моменту винесення ухвали щодо результатів розгляду даної скарги. У разі не зупинення виконавчого провадження та не надання можливості боржнику добровільного виконання судового рішення, товариство зазнає непередбачених великих збитків, що значно погіршить і так важкий на сьогоднішній день фінансовий стан підприємства, про що свідчить копія банківської виписки про фінансовий стан банківського рахунку ПрАТ «Любомльське РТП»№26000055401993 станом на 08.05.2012 року, копія Постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року по справі №2а/0370/2682/11, копія Повідомлення вих.№2673/09-10 від 12.03.2012 року про заборгованість ПрАТ «Любомльське РТП»по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій в сумі 18 125,54 грн.

Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що 05.05.2012 року на адресу Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" надійшла постанова відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №32385004 від 27.04.2012 року за наказом Господарського суду Волинської області №5004/2226/11 від 09.04.2012 року про стягнення з ПрАТ «Любомльське РТП»на користь Любомльської філії ПАТ «Волиньобленерго»заборгованості в сумі 2 975,69 грн. Пунктом 2 Постанови передбачено термін добровільного виконання, а саме до 03.05.2012 року. Надходження даної постанови та її виконання припало на визначені державою святкові вихідні дні, що не надало товариству можливості її виконання у передбачені законом строки.

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області 15.05.2012р. вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 23.05.2012р. на 15:00 год. В порядку підготовки заяви до розгляду зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно -транспортне підприємство" скаргу направити позивачу у справі за адресою: м. Любомль, вул. Брестська, буд.60 (в порядку ст. 56 Господарського процесуального кодексу України), докази направлення подати суду. Відділ Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 32385004 для огляду та дослідження в судовому засіданні; письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві. Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ПАТ "Волиньобленерго" подати суду письмове пояснення щодо виконання боржником рішення господарського суду від 16.01.2012р. у справі № 5004/2226/11.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник скаржника в призначене судове засідання не прибув, разом з тим, відповідно до клопотання № 126 від 23.05.2012р., просить розгляд справи відкласти у зв'язку із неможливістю прибути в призначене судове засідання.

Відповідно до ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Заявник на вимогу ухвали суду від 15.05.2012р. не надав доказів направлення скарги на адресу позивача к справі - Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ПАТ "Волиньобленерго" (м. Любомль, вул. Брестська, буд.60).

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду скарги залишене без задоволення, як необґрунтоване та недоведене відповідними доказами в розумінні ст. 32, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому судом враховано приписи ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Отже, Законом не обмежено коло осіб, які можуть представляти інтереси учасника господарського процесу.

Представник кредитора в призначене судове засідання також не прибув, разом з тим, направив на адресу суду пояснення № 02-11-282 від 22.05.2012р. Відповідно до вказаних пояснень, боржник зобов'язання по оплаті за використану електроенергію в сумі 2 975 грн. 69 коп. станом на 22.05.2012р. не виконав.

Представник ВДВС Любомльського РУЮ в судовому засіданні та відповідно до письмових пояснень № 3016/03-20/2 від 23.05.2012р. заперечив проти заявленої скарги, посилаючи на те, що 27.04.2012 року ним винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №32385004, копії якої надіслано сторонам. На адресу ПрАТ „Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" лист надіслано рекомендованим з повідомленням за вих. №ББ000004599 від 27.04.2012 року Укрпошти. Оскільки у відділі перебуває декілька виконавчих проваджень відносно ПрАТ „Любомльське ремонтно-транспортне підприємство", 28.04.2012 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ЗВП №25651980, копії надіслані сторонам виконавчого провадження.

14.05.2012 року на адресу ВДВС надійшло повідомлення Укрпошти щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження 03.05.2012 року а також скарга вих. №112 від 05.05.2012 року на дії державного виконавця від ПрАТ „Любомльське ремонтно-транспортне підприємство". Також вважає, що відповідно до ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»підстави для зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області № 5004/2226/11 від 09.03.2012 року про стягнення з ПрАТ „Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на користь Любомльської філії ПАТ «Волиньобленерго»2975,69 грн. заборгованості - відсутні.

На підтвердження зазначених обставин долучив до матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження № 32385004 від 27.04.2012р., докази її вручення відповідачу (поштове повідомлення від 03.05.2012р., квитанцію поштового відділення № 3864 від 27.04.2012р.), постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 28.04.2012р.

На виконання вимог ухвали суду від 15.05.2012р. надав матеріали виконавчого провадження № 32385004 в оригінальному примірнику, які було оглянуто та досліджено в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінивши подані сторонами докази, господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні. Представник відділу ДВС Любомльського РУЮ в судовому засіданні з приводу розгляду скарги за відсутності скаржника та кредитора не заперечив.

Суд встановив:

02.11.2011р. ухвалою господарського суду Волинської області порушено провадження у справі № 5004/2226/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ПАТ "Волиньобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення 3 734,79 грн.

16.01.2012р. господарським судом Волинської області вирішено позов задоволити частково; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ПАТ "Волиньобленерго" 2 975,69 грн. заборгованості; у стягненні 357 грн. інфляційних нарахувань, 98,80грн. річних, 241,30грн. пені відмовити.

09.03.2012р. судом було видано відповідний наказ за № 5004/2226/11 про примусове виконання рішення у справі № 5004/2226/11.

Відділом державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, на підставі заяви стягувача про виконання вказаного наказу, 27.04.2012р. було відкрито виконавче провадження № 32385004. Боржнику надано строк до 03.05.2012р. для самостійного виконання зобов'язання.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано на адресу ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за вих. №ББ000004599 від 27.04.2012р. 28.04.2012 року винесено постанову про приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №25651980, копії якої надіслані сторонам.

14.05.2012 року на адресу ВДВС надійшло поштове повідомлення про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження 03.05.2012р.

Станом на 22.05.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2 975 грн. 69 коп. за використану електроенергію, яка була предметом судового розгляду у справі № 5004/2226/11 не погашена.

Відповідно до приписів ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови приймаються іменем України.

Судове рішення, при розгляді справи по суті, містить остаточний висновок суду відносно прав та обов'язків сторін, приписує їм певну поведінку на майбутнє.

Згідно частини п'ятої ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Із змісту ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" дозволяє зробити висновок про те, що боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням суду вчинити певні дії (передати майно, сплатити кошти, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 25 цього ж Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника -у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 35, 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до п. 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за №865/4158 (з наступними змінами та доповненнями) державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 35 Закону "Про виконавче провадження" та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження та надані скаржником докази в обґрунтування скарги, судом встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження винесену 27.04.2012р. державний виконавець надіслав на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією, як це визначено ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», 27.04.2012р. із супровідним листом № 2464/03.

Боржник із письмовою заявою про поновлення строку для самостійного виконання зобов'язання до органів ДВС Любомльського РУЮ в ході виконавчого провадження № 32385004 та №25651980 не звертався.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі:

1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво;

2) визнання стягувача або боржника недієздатним;

3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях;

4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення;

6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право;

7) зупинення судом реалізації арештованого майна;

8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

9) запровадження Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів банку, крім рішень щодо виконання зобов'язань, пов'язаних з обслуговуванням господарської діяльності банку, у тому числі з виплатою заробітної плати, авторської винагороди, відшкодуванням шкоди, завданої життю та здоров'ю працівників банку, а також вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, соціальної допомоги в межах, установлених тимчасовим адміністратором лімітів;

10) сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати;

11) прийняття судом до розгляду касаційної скарги прокурора на рішення суду;

12) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону;

13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

14) наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення;

15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

17) прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Статтею 38 цього ж Закону встановлено, що виконавче провадження може бути зупинено:

1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання;

2) прохання боржника, який проводить строкову службу Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі;

3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі;

4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини;

5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Статтею 39 Закону встановлений порядок і строки зупинення виконавчого провадження, зокрема: державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої скарги в частині зупинення виконавчого провадження та надання боржнику тримісячного строку для добровільного виконання рішення суду від 16.01.2012р. у справі № 5004/2226/12, в порядку ст. 121-2 ГПК України, оскільки повноваження щодо заявлених вимого Законом покладено на посадових осіб органів ДВС.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» в судовому порядку боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Пунктом 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 №04-5/365 (із наступними змінами та доповненнями) визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладені обставини господарським судом були встановлені недоведеність скаржником належними та допустимими доказами протиправність дій державного виконавця, а також відповідність здійснених державним виконавцем ВДВС Любомльського РУЮ заходів, спрямованих на примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2012р. у справі №5004/2226/12 вимогам, встановленим до останніх чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 12, 17, 19, 25, 28, 31, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 45, 86, 87, 116, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги відмовити.

Суддя В. М. Дем`як