Ухвала суду № 24326316, 28.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

28.05.2012Справа № 5002-32/1563-2012

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 31447025).

До відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 10, ідентифікаційний код 09324431).

За участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландський дім» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 24499487).

Про визнання недійсним договору

Суддя А.М. Гризодубова

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 01.02.2012р.

Від третьої особи - не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк» в особі Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк», в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 35-08 від 16.07.2008р., який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голландський дім».

Позивач та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Вимоги суду не виконали.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Беручи до уваги неявку позивача, третьої особи та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2012р. на 11:00 годин.

2. Позивачу - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; довідку Головного управління статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПО України на день розгляду справи; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін; явка.

3. Відповідачу - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); явка.

4. Третій особі на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - надати письмові пояснення по суті позовних вимог, явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М.