Ухвала суду № 24326056, 28.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 18/3044/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Рогач Л.І., Уліцького А.М.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога"на постановуХарківського апеляційного господарського судувід20.03.2012р.у справі№18/3044/11Господарського судуПолтавської областіза позовомПриватної агропромислової фірми "Воля"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога"треті особи1. Лучанська сільська рада 2. Відділ Держкомзему у Лохвицькому районіпровідшкодування шкоди, -В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.53 цього кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду була надіслана учасникам судового розгляду 23.03.2012р. згідно відмітки на останньому аркуші постанови, тобто в межах строку встановленого законом.

Як вбачається з відмітки поштового відділення на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, до суду апеляційної інстанції вона була подана через відділення поштового зв'язку 23.04.2012р.

У клопотанні про відновлення строку на подання касаційної скарги особа, що її подала, посилається на те, що примірник постанови був отриманий нею лише 03.04.2012р., вважаючи, що саме з цієї дати йому було забезпечено право на касаційне оскарження.

Між тим, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджували б отримання заявником копії оскарженої постанови саме 03.04.2012р., так до касаційної скарги не додано поштового конверту чи належним чином посвідченої його копії.

Разом з тим, згідно п.4.1. наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007р. за №1383/14650, "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відтак, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави вважати, що доводи особи, що подала касаційну скаргу, є обґрунтованими.

З приписів ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд касаційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, лише за наявності поважних причин пропуску такого строку може відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак за вказаних вище обставин особа, що звернулась із касаційною скаргою, не довела належними доказами, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд касаційної інстанції таких підстав не встановив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Таким чином клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. у справі № 18/3044/11 Господарського суду Полтавської області, відхилити, касаційну скаргу повернути особі, що її подала, а справу -до місцевого господарського суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро перемога" (код ЄДРПОУ 36190829) з Державного бюджету України 820,50 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 23.04.2012 р. № 2660.1221.2.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Л.І. Рогач

А.М. Уліцький