Рішення № 2432556, 04.11.2008, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення
04.11.2008
Номер справи
5020-2/394
Номер документу
2432556
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) СЕВАСТОПОЛЬСЬКА ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ"
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" листопада 2008 р.

справа № 5020-2/394

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

до відповідача військової частини А 4068 (99001, м. Севастополь, вул. Лазарєвська, 1)

про стягнення 490,54 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Доденкова Л.Ю., довіреність №ВКО 489265 від 30.07.2008;

відповідачів –Єфімов Б.В., довіреність №1564 від 11.12.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до військової частини А 4068 про стягнення 490,54 грн., з яких: основна заборгованість –485,33 грн., 3 % річних –1,96 грн. та заборгованість з урахуванням індексу інфляції –3,25 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати за надані послуги електрозв’язку відповідно до умов договору №296 від 01.02.2007 та норм Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України – відзив на позовну заяву господарському суду не надав.

У судовому засіданні представник відповідача наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 490,54 грн. визнав у повному обсязі та просить стягнути зазначену суму з відстрочкою виконання на 6 місяців у зв’язку з накладенням арешту на його грошові кошти органом ДВС.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення по справі у разі задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та військова частина А 4068 (Споживач) 01.02.2007 уклали договір № 296 про надання послуг електрозв’язку (далі-Договір) (арк.с.9-14).

Цей договір набрав чинності з дня його підписання (12.02.2007) і діє п’ять років.

Згідно розділу 1 цього Договору Підприємство зв’язку зобов’язується надавати послуги електрозв’язку, перераховані у додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані у додатку 2.

У свою чергу споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункти 3.2.8 та 4.3 Договору).

Відповідно до розділу 4 “Оплата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати – кредитна, з поданням рахунків.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць повинні здійснюватися споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобов’язання з надання послуг зв’язку позивач виконував у повному обсязі, рахунки по оплаті за послуги виставлялись позивачем своєчасно, але оплата за надані послуги у період з березня по липень 2008 року відповідачем не здійснена, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 485,33 грн. (арк.с.7).

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази погашення відповідачем суми вищевказаної заборгованості на день прийняття рішення відсутні.

За таких обставин, суд визнає суму основної заборгованості за наданні за Договором послуги електрозв’язку у розмірі 485,33 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 1,96 грн. та 3,25 грн. суми інфляційного відшкодування за відповідні періоди прострочення виконання грошового зобов’язання (арк.с. 8).

Згідно статті 610 Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Кодексу).

Згідно статті 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 1,96 грн. та збитків від інфляційного подорожчання у розмірі 3,25 грн. суд також визнає такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Згідно пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача і надати відстрочку виконання рішення по цій справі на 6 місяців.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, пунктом 6 статті 83, статтями 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з військової частини А 4068 (99001, м. Севастополь, вул. Лазарєвська, 1, код у ЄДРПОУ 24308352, р/р 35218018000027 у ГУ ДК України у м. Севастополі, МФО 824509) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15, код у ЄДРПОУ 01190103, р/р 2600613647 в КРД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 324021) заборгованість у сумі 490,54 грн. (чотириста дев’яносто грн. 54 коп.), у тому числі: основна заборгованість –485,33 грн., 3 % річних –1,96 грн., збитки від інфляційного подорожчання –3,25 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Відстрочити виконання рішення по справі на шість місяців –до 04.05.2009.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 10.11.2008

Часті запитання

Який тип судового документу № 2432556 ?

Документ № 2432556 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2432556 ?

Дата ухвалення - 04.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2432556 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2432556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2432556, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 2432556, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 04.11.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 2432556 відноситься до справи № 5020-2/394

Це рішення відноситься до справи № 5020-2/394. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) СЕВАСТОПОЛЬСЬКА ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2432530
Наступний документ : 2432557