Ухвала суду № 24324382, 23.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р.справа № 1170/2а-4123/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області

на ухвалу : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 р.

у справі № 1170/2а-4123/11

за позовом: Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області

до: Громадської організації "Асоціація трудових об'єднань молоді ХХІ століття"

про: про заборону проведення мітингу ,

В С Т А Н О В ИВ:

25.10.2011 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про заборону

Громадській організації "Асоціація трудових об'єднань молоді ХХІ століття" проведення мітингу у період з 17.10.2011 року по 17.10.2012 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.182 КАС, як таку, що надійшла на восьмий день проведення заходу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу від 25.10.2011 року , направити «до суду першої інстанції справу №1170/2а-4123/11 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області до громадської організації "Атом ХХІ століття", головою якої є Медвідь Віктор Вікторович для її подальшого розгляду».

Особа, що подала апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду незаконною та такою, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на обставини, пов'язані із розглядом повідомлення громадської організації «Атом ХХІ століття»про проведення мітингу з 17.10.11 року до 17.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.ч. 1,3, 4 ст.182 КАС органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Про відкриття провадження у справі, дату, час та місце розгляду справи суд негайно повідомляє позивача та організатора (організаторів) зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших мирних зібрань

Адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.

Отже, діюче законодавство передбачає негайне звернення суб'єкта владних повноважень до суду з приводу заборони права на масові заходи та мирні зібрання.

Законом також передбачено невідкладний розгляд таких звернень судом.

Як свідчать матеріали справи, заява Громадської організації "Асоціація трудових об'єднань молоді ХХІ століття" надійшла до Олександрійської міської ради Кіровоградської області 14 жовтня 2011 року.

Позовна заява про заборону проведення мітингу з 17.10.2011 року по 17.10.2012 року надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 25.10.2011р. (подана позивачем до органу зв'язку 21.10.2011р.)

Згідно ч.2 ст.186 КАС позовна заява, яка надійшла в день проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, або після цього, залишається без розгляду.

Отже, рішення суду першої інстанції є таким, що відповідає нормам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.

Посилання Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на обставини, пов'язані із розглядом заяви громадської організації «Атом ХХІ століття»на проведення мітингу, викладене у позовній заяві та апеляційній скарзі , не приймається судом апеляційної інстанції як підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки позивач не довів зв'язок названих обставин з предметом розгляду у даній справі.

Посилання позивача на рішення Конституційного суду України від 19.04.2001 р. № 4-рп/2001 не приймаються судом апеляційної інстанції як підстава для скасування ухвали суду першої інстанції виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного суду України № 4-рп/2001 від 19.04.2001 року визначено, що організатори мирних зібрань мають сповістити органи влади та місцевого самоврядування про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене ст.39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадських зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.

Отже, несвоєчасне сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування про час проведення масового заходу може бути підставою для заборони його проведення, оскільки відсутність відповідної підготовки може створити реальну безпеку здоров'ю, правам та свободам інших громадян.

Однак, сповіщення про проведення масового захисту за три доби до його початку не позбавляло позивача обов'язку щодо негайного звернення до суду.

Крім того, слід зазначити, що у наданій до суду копії заяви відповідача від 14.10.2011 року йдеться про проведення у період з 17.10.2011року та 17.10.2012 не разового заходу, а мітингів.

Отже, позивач мав право на звернення до суду з приводу заборони мітингів відповідача, призначених після 25.10. 2011 року.

Виходячи з зазначеного, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області слід залишити без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 р. -без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції , -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак