Рішення № 24323923, 24.05.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/2721/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

24 травня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Сакун А.С.,

за участю представника позивача Пихтіної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.09.2008 року по 01.01.2012 року в сумі 8876 грн. 52 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1.

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму інфляційних втрат, понесених позивачем у зв'язку з невиконанням свого зобов'язання відповідачами, в розмірі 1157 грн. 12 коп. та 3 % річних в сумі 410 грн. 06 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.09.2008 року по 01.01.2012 року в сумі 8876 грн. 52 коп., нарахований на суму заборгованості індекс інфляції в розмірі 1157 грн. 12 коп. та 3 % річних в сумі 410 грн. 06 коп. Також просила суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в період, за який позивач просить стягнути заборгованість, - з 01.09.2008 року по 01.01.2012 року були споживачами послуг з теплопостачання, які надаються позивачем.

При цьому суд бере до уваги, що рішенням Київського районного суду м.Полтавивід 13 грудня 2011 року, яке набрало чинності 24.12.2011 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнані такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Згідно довідки УГІРФРО УМВС України в Полтавській області від 31.03.2012 року з реєстраційного обліку за даною адресою вони зняті 20 січня 2012 року (а.с.16).

Також вказаним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вказаній квартирі проживали як члени сім'ї квартиронаймача.

Зазначені обставини є встановленими та доказуванню не підлягають, оскільки відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі, в тому числі і ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають обов'язок здійснити оплату комунальних послуг, що надавались їм за період, коли право користування за ними зберігалось.

Судом також встановлено, що за період з 01.09.2008 року по 01.01.2012 року відповідачами отримано послуги від позивача, які не оплачено, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 8876 грн. 52 коп.

Зазначена сума боргу обрахована позивачем відповідачам в межах строку позовної давності.

При цьому суд бере до уваги, що позивач ВП «Полтаватеплоенерго» 01 березня 2011 року звернувся до Київського районного суду м.Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу. В подальшому такий судовий наказ від 14 квітня 2011 року було скасовано ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03 січня 2012 року. Але зазначеним зверненням ВП «Полтаватеплоенерго»до суду перебіг терміну позовної давності перервано, перебіг термінів позовної давності розпочався заново.

Тому в даному випадку вимоги ВП «Полтаватеплоенерго»про стягнення боргу в період з 01.04.2008 року по 31.12.2011 року заявлені в межах терміну позовної давності.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим кодексом України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ від 21.07.2005 №630 (надалі -Правила).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги»та затверджені в установленому порядку тарифи не передбачають нарахування споживачам плати за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції чи трьох відсотків річних. Між сторонами договір про надання послуг теплопостачання, що передбачав би сплату суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, не укладався.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового.

Пунктом 10 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у виді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п.23 Правил та п.20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМ від 21.07.2005 №630, положення якого носять юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Оскільки правовідносини між сторонами по справі виникли з надання послуг по теплопостачанню, такі правовідносини регулюються спеціальними нормами права, тому суд застосовує наведені вище спеціальні норми та не керується при вирішенні справи загальними правилами, встановленими ЦК України, зокрема статтею 625 ЦК України, на яку посилається ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

За таких обставин, суд, застосовуючи до спірних правовідносин норми Житлового кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачів суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Тому позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 8876 грн. 52 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 214 грн. 60 коп. судового збору пропорційно до задоволених відносно них вимог.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів нарахованого індексу інфляції в розмірі 1157 грн. 12 коп. та 3 % річних в сумі 410 грн. 06 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 213 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих: АДРЕСА_1, ідентифікаційні номери не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р 260363119530 в ТВБВ №10016/0112 філії -Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.01.2012 року в розмірі 8876 грн. 52 коп. - солідарно.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 нарахованого індексу інфляції в розмірі 1157 грн. 12 коп. та 3 % річних в сумі 410 грн. 06 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" кошти в сумі по 53 грн. 65 коп. з кожного на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - у 10денний термін з дня отримання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

24.05.2012