Постанова № 24323915, 21.05.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/3905/12

ПОСТАНОВА

21.05.2012

Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді- Шаповал Т.В.

При секретрі - Отюговій О.І.

З участю прокурора Шелудякова Р.В.

Скаржника -ОСОБА_2,

Захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавського району від 21 березня 2012 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавського району молодший радник юстиції Жигілій О.П. 21 березня 2012 року виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Пасіпол»від сплати податку на загальну суму 2 589 893 грн. 55 коп, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

18 квітня 2012 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на вищевказану постанову.

Свою скаргу мотивував тим, що кримінальна справа, порушена з порушенням вимог КПК України, а саме за відсутності приводів та достатніх фактів, які б мали ознаки злочину. Вважає, що в діях службових осіб ТОВ «Пасіпол»відсутній склад злочину.

Скаржник та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні, повністю підтримали подану скаргу та просили суд постанову прокурора Полтавського району від 21 березня 2012 року про порушення кримінальної справи скасувати .

Прокурор вимоги скарги не визнав, просив суд скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі, та безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст..98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо в момент порушення кримінальної справи, встановлено особу яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно постанови про порушення кримінальної справи від 21 березня 2012 року приводами та підставами для порушення даної кримінальної справи стало достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину та акт «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Пасіпол»з питань дотримання вимог податкового законодавства по сплаті акцизного збору за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року»від 20.03.2012 року №43/23-410/23276153.

Як вбачається із матеріалів скарги та наданих матеріалів органами досудового слідства приводами та підставами для порушення кримінальної справи дійсно послужив акт «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Пасіпол»з питань дотримання вимог податкового законодавства по сплаті акцизного збору за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року»від 20.03.2012 року №43/23-410/23276153.

В даному даному акті зазначено, що ТОВ «Пасіпол»здійснювало виробництво та подальшу реалізацію продукції, яка згідно наявних матеріалів фактично відноситься до підакцизних товарів та є об»єктом оподаткування з акцизного податку; в результаті чого допущено зниження акцизного збору в період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року на загальну суму 2 589 893, 55 грн.

Разом з тим, в акті «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Пасіпол»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року»від 11.01.2011 року №1/23-420/23276153 за участю в обох перевірках головного державного податкового ревізор -інспектора Павленко С.В., зазначено, що в частині обчислення та сплати акцизного збору ТОВ «Пасіпол»порушень не виявлено. Дане товариство не є платником акцизного збору.

Про те, що ТОВ «Пасіпол»не підпадає під суб»єкта зі сплати акцизного збору вбачається також із рішень Господарського суду Полтавської області, Київського міжобласного апеляційного господарського суду, Вищого Адміністративного Суду України та висновків судової експертизи, проведеної Технічним комітетом ТК -38 Держспоживстандарту України і судової експертизи ДК ПП від 11.20.2010 року.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини суддя вважає, що постанова прокурора Полтавського району молодшого радника юстиції Жигілій О.П. про порушення кримінальної справи від 21 березня 2012 року за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Пасіпол»від сплати податку на загальну суму 2 589 893 грн. 55 коп, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України винесена передчасно, без достатніх приводів та підстав, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавського району від 21 березня 2012 року про порушення кримінальної справи задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Полтавського району молодшого радника юстиції Жигилій О.П. від 21 березня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Пасіпол» від сплати податку на загальну суму 2 589 893 грн. 55 коп, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В. Шаповал