Постанова № 2432331, 20.11.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС3/528-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області

до відповідача: Державного підприємства «Будильський експериментальний завод», с. Будилка Лебединського району Сумської області

про стягнення: 6 815 грн. 47 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Вакуленко Н.М.

від відповідача : Лук’янець Ю.В.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 14.11.08 року № 2893/08-07) просить стягнути з відповідача 6 815 грн. 47 коп. боргу , що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених у відповідності до п. б-з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (пенсії призначеної за списком № 2) .

Відповідач в відзиві на позовну заяву ( вих. № 61 від 17.11.08 року ) зазначив , що в порушення приписів п.6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України , затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України , затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003року № 21-1, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі сумської області у розрахунку відшкодування витрат на виплату пенсії та витрат на її доставку вказало , що ці витрати повинні бути відшкодовані ДП «Будильський експериментальний завод» у розмірі 100 %, в той час, як , за даними відповідача , Клочко О.І., після звільнення з ДП «Будильський експериментальний завод» працював на посаді газоелектрозварювальника у ВАТ «Лебідь» на протязі з 03.02.2004року по 05 вересня 2005 року ( більш 19 місяців) , а тому витрати повинні відшкодуватися не тільки ДП « Будильський експериментальний завод» , а і ВАТ «Лебідь» .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

Згідно із ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 ДП «Будильський експериментальний завод» є платником страхових внесків до Пенсійного фонду і зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Лебединському районі .

Відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 року та п 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальникам та застрахованим особам внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663 ( далі – Інструкція), відповідач зобов‘язаний відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” ( далі – Закон ) в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам. Які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа.

Місячна сума витрат , що підлягає відшкодуванню відповідачем , визначена в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, який направлений відповідачу відповідно до п. 6.4 Інструкції разом з повідомленням від 27.08.2008 року № 2227/08-02 і складає 868,62 грн.

Крім того, в розрахунку визначена сума фактичних втрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсій ( з січня 2008 року ) до дати складання розрахунку , яка складає 5 946,85 грн.

Внаслідок порушення вимог Закону та інструкції за відповідачем на момент звернення позивача з позовом утворився борг по відшкодуванню витрат за січень – серпень 2008 року в сумі 6 815,47 грн., строк сплати якого до 31.08.2008 року, який складається з суми виплаченої пенсії , що підтверджується довідкою № 431 від 11.11.08 р.

Відомості про здійснення позивачем фактичних витрат на виплату і доставку пенсій , призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування”, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення на суму 6 815 грн. 47 коп. пенсіонеру Клочко О.І. , який зазначений в розрахунку , що направлений відповідачу з метою відшкодування зазначеної суми витрат пенсійному фонду , підтверджується Довідкою, виданою спеціалістом відділу з призначення пенсій управління Фонду .

Рішення про призначення пільгової пенсії пенсіонеру Клочко О.І. було прийняте управлінням Пенсійного Фонду за заявою пенсіонера про призначення пільгової пенсії та на підставі документів , передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови КМУ від 18.07.07 № 937, копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с. 28-30) .

Пенсіонер Клочко О.І. при зверненні за призначенням пенсії на пільгових умовах за списком № 2 подав до управління Пенсійного Фонду документи , що повністю підтверджують його стаж роботи , лише з ДП «Будильський експериментальний завод», яких є достатньо , оскільки він пропрацював на даному підприємстві 29 років 3 місяця 10 днів ( згідно п.б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію незалежно від місця останньої роботи чоловіки при стажі роботи не менше 25 років , з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими та важкими умовами праці.) Таким чином , відшкодуванню ДП «Будильський експериментальний завод» підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату пільговий пенсій у розмірі 100 % .

Таким чином, станом на 07.11.2008 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 6 815 грн. 47 коп. за період з 01.01.08 по 31.08.08 р.р.

Господарський суд повністю погоджується з позицію та правим обґрунтуванням позивача і визнає позовні вимоги позивача у даній адміністративній справі, оскільки вони є правомірними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача боргу з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 6 815 грн. 47 коп.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області до Державного підприємства «Будильський експериментальний завод», с. Будилка Лебединського району Сумської області про стягнення 6 815 грн. 47 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Будильський експериментальний завод» ( 42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська , 1 ; код 00375177) на користь Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області ( 42200, Сумська область, м. Лебедин, пл.. Волі, 38; код 22977008) борг з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 6 815 грн. 47 коп. .

3. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.