Рішення № 24321859, 30.05.2012, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 30.05.2012

Справа № 1415/397/2012р.

.

З а о ч н е

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2012 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Бровченко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Світовид» 18 квітня 2012 року звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № 403/К11, за умовами якого Кредитна спілка «Світовид»надає в кредит грошові кошти в сумі 17 500 грн., а відповідач зобов'язується протягом тридцяти шести місяців повернути кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 60 % річних.

Того ж дня на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладені договори поруки від 30 грудня 2011 року між Кредитною спілкою «Світовид»та відповідачкою ОСОБА_2, Кредитною спілкою «Світовид»та відповідачкою ОСОБА_3

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 17 500 грн. та 2 720 грн. 56 коп. по відсоткам, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 20 220 грн. 56 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі на повторний виклик в суд не з'явилися , про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності в суд не подали.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із письмових доказів -заяви-анкети № 403 на отримання кредиту підтверджується, що до фінансової установи -Кредитної спілки «Світовид»30 грудня 2011 року з письмовою заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 про надання грошових коштів в кредит.

Рішенням кредитного комітету № 12/22 заява відповідача була задоволена, 30 грудня 2012 року між сторонами укладений кредитний договір № 403/К11, за умовами якого фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти 17 500 грн. в кредит на тридцять шість місяців , а позичальник зобов'язується вчасно та в повному обсязі здійснювати повернення кредиту та процентів в розмірі 60 % річних відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною договору .

Того ж дня на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Кредитною спілкою «Світовид»та відповідачкою ОСОБА_2, Кредитною спілкою «Світовид»та відповідачкою ОСОБА_3А . укладені договори поруки, відповідно до умов яких поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за порушення зобов'язань за кредитним договором.

Свої зобов'язання по кредитному договору кредитна спілка виконала. 30 грудня 2012 року суму кредиту 17 500 грн. відповідач отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером. Однак, кредит та нараховані відсотки відповідно до графіку, відповідач не сплачує, в результаті чого станом на 13 квітня 2012 року виникла заборгованість в сумі 20 220 грн. 56 коп., з яких 17 500 грн. по кредиту, 2 720 грн. 56 коп. по відсоткам.

Отже, виникла прострочена заборгованість є підставою для стягнення позичкової заборгованості на підставі ст. 1050 ЦК України, умов кредитного договору № 403/К11, договорів поруки від 30 грудня 2011 року.

За такого, суд прийшов до висновку, що відповідачі повинні відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а саме, повернути прострочену заборгованість по кредиту 17 500 грн., та по процентам у розмірі 2 720 грн. 56 коп., а всього 20 220 грн. 56 коп., що підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на підставі ст.ст. 525, 553, 554, 625, 1048, 1049 ЦК України, а також судовий збір в доход держави в сумі 214 грн.60 коп. у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212- 215, 218, 225 ЦПК України, - суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Світовид»р/р 26505300087825 в ТВБВ № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 25377384, МФО 326461 - 20 220 грн. 56 коп. кредитної заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид»р/р 26505300087825 в ТВБВ № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 25377384, МФО 326461 - 20 220 грн. 56 коп. кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі по 71 грн. 53 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду