Рішення № 24318133, 17.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1771/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Черкової Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного між ними кредитного договору №1352 від 21.04.2008 року.

Мотивує свої вимоги тим, що 21.04.2008 року між Відкритим акціонерним т товариством «СЕБ Банк», яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»та ОСОБА_2 надавалися кредитні кошти на загальну суму 200 000 дол США з плаваючою процентною ставкою, яка розраховується як сума значення LIBOR та фіксованого відсотку, який становить 9,5% річних для придбання житлового приміщення під офіс за адресою: АДРЕСА_1.

ПАТ «СЕБ Банк»свої зобов'язання виконав, надав ОСОБА_2 200 000 дол США. За повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором поручителем виступила ОСОБА_1. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Станом на 25.11.2011 року сума заборгованості за кредитним договором складає: 17 004,77 дол США або 135 863 грн 01 к. -прострочені нараховані проценти; 201, 6 дол США або 1610 грн 72 к. -нараховані проценти; 80 909 грн 67 к. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів; 18 268, 29 дол США або 145 958 грн 16 к -борг за несплаченою частиною кредиту; 142 228,8 дол США або 1 136 365 грн 44 к -залишок строкової заборгованості.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 500 707 грн 00 к. та судові витрати сплачені при подачі позову до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені у позові обставини та просив задовольнити позов в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових повісток. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ч. 1ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грішми встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, код ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175) заборгованість у сумі 1 500 707 (один мільйон п'ятсот тисяч сімсот сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, код ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя