Постанова № 24317512, 29.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

2018/7273/2012

н/п 4/2018/1356/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Кварацхелія Г.Е.,

за участю прокурора Склярова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 28.03.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області Кисельової Н. В. від 28.03.2012 р. про порушення кримінальної справи №57120089 за фактом виготовлення підроблених документів ПП «МТС-Сервіс 2003»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник заявника адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримала, надавши суду доповнення до скарги та пояснила, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною і такою, що винесена без достатніх підстав, внаслідок чого просить її скасувати.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 пояснила, що у слідчого на час порушення кримінальної справи не було достатніх даних, які б вказували на наявність у діях будь-яких осіб ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що справа порушена у відповідності до діючого законодавства і підстав для її скасування не має.

Слідчий Кисельова Н.В. пояснила, що порушила кримінальну справу на підставі матеріалів, які надішли з УПМ ДПА в Харківській області, приводом став рапорт, а підставами були достатні дані, зібрані УПМ ДПА в Харківській області в ході перевірки даного рапорту.

Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено дану кримінальну справу, вислухавши пояснення учасників процесу, знаходить скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 28 березня 2012 р. порушено кримінальну справу №57120089 за фактом виготовлення підроблених документів ПП «МТС-Сервіс 2003»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якого порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину). Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин. Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

У постанові про порушення кримінальної справи від 28 березня 2012 р. вказується, що в період часу з 01.07.2011 р. по 30.07.2011 р. невстановлені особи з метою завищення валових витрат та конвертації грошових кошів для підприємств м. Харкова та Харківської області від імені директора ПП «МТС-СЕРВІС 2003»код ЄДРПОУ 32550575, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр. Ілліча. 77, склали підроблені документи, шо відображають господарсько-фінансові відносини між вказаним підприємством та ТОВ «Тимченки»код ЄДРПОУ 36370303. Так, в актах приймання - передачі робіт №3-00000005 від 01.07.2011 р., №3-00000006 від 07.07.2011 р., №3-00000013 від 08.07.2011 р.. №3-00000014 від 15.07.2011 р., №3-00000015 від 19.07.2011 р., 33-00000016 від

25.07.2011. №3-00000017 від 29.07.2011 р., №3-00000018 були внесені завідомо неправдиві відомості про оброблення продукції, яка фактично не вироблялась, а також виконувались підписи від імені директора ПП «МТС-СЕРВІС 2003»код ЄДРПОУ 32550575 ОСОБА_1

У матеріалах, на підставі яких слідчим було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, міститься договір про надання послуг №3/сх від 30 квітня 2011 р.. відповідно до умов якого ТОВ «Тимченки»(Виконавець) зобов'язалось за завданням ПП «МТС - СЕРВІС 2003»(Замовник) надавати за плату наступні послуги: очищення, різання, сортування, сушіння, дезінфекція, полірування, протравлення, пакування з фасуванням, лущення, замочування, захист рослин від хвороб та шкідників, передпосівна підготовка насіння сільськогосподарських культур та доставити готові зернові, а Замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. Договір підписаний керівниками ПП «МТС-СЕРВІС 2003» та ТОВ «Тимченки»та скріплений печатками вказаних підприємств.

Вартість надання послуг за договором зазначена у калькуляціях вартості виробництва продукції №1/1 від 07.07.2011 р. та №1/2 від 08.07.2011 р., складених ТОВ «Тимченки»та погоджених із директором ПП «МТС-СЕРВІС 2003»ОСОБА_1 На вказаних калькуляціях містяться підписи директорів та печатки обох підприємств.

Також у матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, містяться подорожні листи вантажного автомобіля від 28 червня 2011 р., від 29 червня 2011 р., від 30 червня 2011 р., від 4 липня 2011 р., від 05 липня 2011 р., від 07 липня 2011 р., від 08 липня 2011 р., від 11 липня 2011 р., від 13 липня 2011 р., від 14 липня 2011 р., від 15 липня 2011 р., від 18 липня 2011 р., від 19 липня 2011 р., від 20 липня 2011 р., від 21 липня 2011 р., від 22 липня 2011 р., від 25 липня 2011 р., від 26 липня 2011 р., від 27 липня 2011 р., від 28 липня 2011 р., від 29 липня 2011 р., які підтверджують факт перевезення вантажу - зерна автомобілем з м. Харкова до с. Тимченки Зміївського району Харківської області та з с. Тимченки Зміївського району Харківської області до м. Харкова.

3 акту звірки взаємних розрахунків за 01.07.2011 р. - 03.10.2011 р., підписаного директором ТОВ «Тимченки»та директором ПП «МТС-СЕРВІС 2003» та скріпленого печатками підприємств вбачається, що розрахунки за надані послуги за договором здійснювалась частково шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку ПП «МТС-СЕРВІС 2003», частково шляхом взаємозаліку зустрічних вимог за договором переведення боргу №1-Д від 31.08.2011 р.

Таким чином, наявні у матеріалах, що послужили підставою для порушення кримінальної справи, документи містять дані про реальність здійснення господарських операцій, відображених в актах приймання - передачі робіт, зазначених у постанові про порушення кримінальної справи та не містять даних, що продукція, зазначена у вказаних актах, фактично не вироблялась.

У матеріалах, які слугували підставою для порушення кримінальної справи міститься довідка від 30.09.2011 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Тимченки»щодо документального підтвердження господарських відносин з ПП «МТС -СЕРВІС 2003», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р. Вказана довідка не підписана жодною службовою особою органу державної податкової служби, тому не може бути взята судом до уваги в якості документа, який містить дані про наявність у діях будь-яких осіб ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.

У наданих слідчим матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, містяться пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він як директор ПП «МТС-СЕРВІС 2003»підписує первинні документи та ставить відтиск печатки на них. Директор ТОВ «Тимченки»ОСОБА_3 також пояснив, що всі документи підписувалась ним особисто, як банківські, так і господарські. Таким чином, директор ПП «МТС - СЕРВІС 2003»та директор ТОВ «Тимченки»не заперечують факту підписання актів здачі - приймання робіт, зазначених у постанові про порушення кримінальної справи та фактичного виконання вказаних у актах робіт.

Висновок фахівця відділу криміналістичних експертиз Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області Іванко Е.Б. від 20.03.2012 р. №68 не містить категоричного висновку щодо належності чи неналежності підпису в актах здачі - приймання робіт ОСОБА_1 чи іншій особі та в сукупності з іншими наявними матеріалами (поясненнями ОСОБА_1 тощо) не дає підстав для висновків про підроблення будь-якими особами підпису ОСОБА_1 у вказаних актах.

Таким чином, документи, наявні у матеріалах, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, не містять в собі даних про те, що невстановлені особи з метою завищення валових витрат та конвертації грошових коштів для підприємств м. Харкова та Харківської області від імені директора ПП «МТС-СЕРВІС 2003»складали підроблені документи, що відображали господарсько-фінансові відносини між вказаним підприємством та ТОВ «Тимченки», а висновки слідчого про наявність у діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, зроблені ним на підставі власних припущень та не підтверджуються наданими матеріалами кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом для її порушення стали матеріали УПМ ДПА в Харківській області.

Рапорт, на який посилалась в судовому засіданні слідчий - в наданих суду документах відсутній.

В той же час, у наданих слідчим матеріалах кримінальної справи відсутні документи, які б підтверджували законність отримання вказаних матеріалів слідчим з ВПМ ДПА у Харківській області, а також законність отримання таких матеріалів ВПМ ДПА у Харківській області.

Крім того, відсутні відомості про реєстрацію зібраних документів у встановленому законом порядку, що унеможливлює перевірити законність їх зібрання.

За таких обставин суд, перевіривши доводи, викладені у скарзі та надавши їм належну правову оцінку, перевіривши наявність поводів та підставі для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерела отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, вважає, що скарга про скасування постанови про порушення кримінальної справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області Кисельової Н. В. від 28.03.2012 р. про порушення кримінальної справи №57120089 за фактом виготовлення підроблених документів ПП «МТС-Сервіс 2003»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя -