№ 2- 963/ 2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2012 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Колядова В.Ю.
при секретарі- Помогаловій І.Є.
розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»в особі центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.04.2008 р. між відповідачем та ВАТ «Кредитпромбанк»було укладено кредитний договір № LG86/LK . Відповідно до даного договору відповідачем було взято кредит у сумі 3000 грн. терміном до 06.04.2009 року включно зі сплатою відсотків 0,1 процентів річних.
06.05.2008 року ПАТ «Кредитпромбанк»застрахував свої майнові інтереси, пов'язані з матеріальними збитками, які будуть завдані банку внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суму використаного ліміту кредитування та процентів за користування ЛК зі страховою компанією «Дженералі Гарант». Але черговими зборами акціонерів ВАТ «УСК Дженералі Гарант», що відбулися 20 квітня 2011 року , було прийнято рішення про заміну найменування, а саме: ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»змінило назву на ПАТ «УСК «Гарант Авто».
11.07.2008 року ВАТ «Кредитпромбанк»звернувся із заявою про настання страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку з тим, що відповідачем станом на 03.06.2008 рік не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту, а саме залишок суми боргу склав 3000, 66 грн. ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», виконуючи свої договірні зобов'язання, передбачені договором страхування УБG-0023445, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника ВАТ «Кредитпромбанк»в сумі 2500 грн. 66 коп.
На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 2500 грн. 66 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без них, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без нього не надходило. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.
30 травня 2012 року виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі викладеного, су вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Представник позивача звертався до відповідача для досудового врегулювання спору, це видно з копії претензії. (а.с. 18-19). Але станом на 13.03.2012 рік відповідачем заборгованість не була погашена.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову в повному обсязі у заочному судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 208-209, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»в особі центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «УСК «Гарант-Авто»(п/р 26508532 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ МФО 300335, ЄДРПОУ 25965081 Ново-Печерський провулок, 19/3, корпус 1, м. Київ, 01042) майнову шкоду в сумі 2500 грн. 66 коп. (дві тисячі п'ятсот грн. шістдесят шість коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «УСК «Гарант-Авто»(п/р 26508532 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ МФО 300335, ЄДРПОУ 25965081 Ново-Печерський провулок, 19/3, корпус 1, м. Київ, 01042) судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. шістдесят коп.)
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В.Ю. Колядов
Судове рішення № 24317132, Алчевський міський суд Луганської області було прийнято 30.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-963/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: