Вирок № 24316621, 28.05.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 444/2050/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.05.2012 года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи судьи Кваша А.В.

при секретаре: Марущак И.А.

с участием:

прокурора: Давыдова С.В.

потерпевшего ОСОБА_1

защитника подсудимого: адвоката ОСОБА_2

подсудимого: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, не женатого, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

25.02.2005 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога, по ст. 185 ч. 2, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год

26.5.2008 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога, по ст. 185 ч. 2, 75,76 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год

18.02.2009 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога, по ст. 286 ч. 2, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины, задержанного 22.01.2012 года, в отношении которого постановлением Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 25.01.2012 года избрана мера пресечения в виде содержание под стражей,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, имея непогашенную судимость, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

Так, 21.01.2012 года ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходя по проезжей части дороги по ул. Солидарности в г. Кривом Роге, увидел движущийся к нему на встречу автомобиль марки ОСОБА_4, под управлением ОСОБА_1, проявляя пьяную удаль начал препятствовать свободному проезду указанного автомобиля, продемонстрировав при этом в направлении водителя непристойный жест рукой.

С целью избежать наезда на пешехода, ОСОБА_1 остановил автомобиль, вышел из него и оттолкнул ОСОБА_3 рукой к обочине, потребовав освободить ему проезжую часть, затем сел в автомобиль и уехал.

Указанные действия ОСОБА_1 вызвали у подсудимого неприязнь, к последнему по мотивам которой, у него возник умысел на причинение ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений.

Действуя с целью подыскания оружий преступления, ОСОБА_3 проследовал к месту своего жительств, где в комнате взял принадлежащий ему и неустановленный следствием нож, а во дворе дома неустановленный деревянный черенок, с которым направился к домовладению по АДРЕСА_2, где находился ОСОБА_1

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения по АДРЕСА_2, действуя с целью причинения ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений, по мотивам неприязни к нему, примерно в 21.15 час. 21.01.2012 года, удерживая подысканные ним неустановленные следствием деревянный черенок в правой рук, а нож в левой руке, умышленно, со значительной силой ,нанес стоявшему перед ним ОСОБА_1 один удар черенком в область туловища и один удар ножом в область грудной клетки слева, не преследуя при этом цели причинить ОСОБА_1 смерть.

После этого, ОСОБА_3, с места преступления скрылся, выбросив орудие преступления в неустановленном следствием месте, а ОСОБА_1 на принадлежащем ему автомобиле под управлением ОСОБА_5 был доставлен в КУ «Городская больница № 11» г. Кривого Рога, где ему была оказана медицинская помощь.

Своими противоправными действиями ОСОБА_3 ,умышленно, причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, гемопневмоторакса слева, закрытой травмы грудной клетки: травматического пневмоторакса справа, которые согласно заключения экспертизы по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, как в совокупности, так и каждое в отдельности.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении в начале судебного разбирательства признавал частично, отрицая факт умышленного нанесения ножевого ранения ОСОБА_1, в ходе дальнейшего судебного следствия изменил свои показания на признательные, суду пояснил, следующее. 21.01.2012 года после распития спиртных напитков со своими знакомыми он, и еще один парень, проходили по ул. Солидарности, это была зима, гололед, дорога заметена снегом, навстречу им ехал какой-то автомобиль, и сигналил, он показал в сторону водителя непристойный жест рукой, а именно свернул дулю. После этого, автомобиль остановился ,из него вышли двое парней, в которых он узнал потерпевшего и его друга ОСОБА_5. Потерпевший стал выяснять, за что он показал ему непристойный знак рукой и оттолкнул его с проезжей части, потом он попросил прощения у ОСОБА_1, сказал, что просто не узнал его, после чего ОСОБА_1 с ОСОБА_5 сели в машину и уехали, а он пошел к себе домой. Пока он шел домой, скорее всего, из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения и у него разболелась поломанная нога, у него возник умысел отомстить потерпевшему, поэтому в доме он взял нож, во дворе дома палку деревянную и направился к дому по АДРЕСА_2, куда поехал ОСОБА_1 и где жила его теща. Подойдя к указанному дому, он остановился у машины потерпевшего, которая стояла возле двора дома, тогда к нему вышел потерпевший и спросил, не пришел ли он его бить, в этот момент он ударил ОСОБА_1 по плечу деревянной палкой, отчего потерпевший отшатнулся назад, потом он достал нож, открыв его лезвие, нанес потерпевшему удар ножом, который пришелся в область груди, почувствовав, что нож вошел в потерпевшего, он его вытянул, и ушел с места совершения преступления по направлению к с. Рахманово, по дороге, он выкинул нож, которым ранил потерпевшего в водоем, недалеко от которого выкинул и деревянную палку. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Допрошенный судом потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 21.01.2012 года в вечернее время он с другом ОСОБА_5 на своем автомобиле ОСОБА_4 проезжал в с. Степное по ул. Солидарности на АДРЕСА_2, где живет его теща, чтобы забрать оттуда свою супругу и ребенка. Дорога на этой улице была не широкая, тем более был гололед и все занесено снегом. Ему навстречу шли двое парней, которые не хотели уступить дорогу, кроме этого, один из парней скрутил ему дулю, после чего он остановился, вышел из машины и спросил у подсудимого, что тот хочет и почему не уступает дорогу и еще тычет непристойные жесты, на что подсудимый ничего внятного не ответил, так как был пьяный, тогда он оттолкнул его с дороги, вслед подсудимый попросил у него прощения и он с ОСОБА_5 сели в машину и поехали к его теще. У тещи они сидели в летней кухне и пили кофе, машина стояла возле двора, он услышал, что на улице сильно лают собаки, и пошел посмотреть, что случилось. Выйдя к автомобилю, увидел стоящего там подсудимого с палкой в руках и поинтересовался у того не пришел ли он его бить, в результате чего подсудимый ударил его палкой, удар пришелся по плечу и от неожиданности он пошатнулся назад и стал выпрямляться, в этот момент подсудимый и нанес ему удар ножом, который держал в другой руке и сразу же вынул нож, при этом упал на снег, а он тем временем пошел во двор, из кухни ему навстречу уже выходили ОСОБА_5 и жена, которым он рассказал, что ОСОБА_3 его ранил. После случившегося ОСОБА_5 отвез его в больницу, где ему оказывали помощь. В части наказания подсудимого полагается на мнение суда, пояснил, что подсудимого знал, так как ранее жил в этом же поселке и знал многих людей, до этого инцидента у него с подсудимым не было неприязнях отношений. Однако, считает, что подсудимым причинен ему моральный ущерб, который он оценивает в 50000 грн.

Так, допрошенный судом свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 21.01.2012 года он вместе с ОСОБА_1 проезжали по ул. Солидарности в с. Степом на машине ОСОБА_1 к его теще, дорога была узкая, скользкая и засыпана снегом, навстречу шли двое парней, которые не хотели уступать дорогу их авто, кроме этого одни из парней еще тыкнул им неприличный жест рукой, поэтому они остановились и решили выяснить, что не так. Вышли из автомобиля и узнали что одним из парней, который скрутил неприличный жест, был ОСОБА_3, который кроме всего был в состоянии алкогольного опьянения, тогда ОСОБА_1 оттолкнул подсудимого в плечо, чтобы тот отошел с дороги, потом подсудимый попросил у них прощения и они сев в машину поехали дальше. Приехав к теще ОСОБА_1 они пили кофе в летней кухне, залаяли собаки, поэтому ОСОБА_1 вышел на улицу посмотреть, что там, его не было около 3-4 минут, после чего он вернулся уже с ножевым ранением и было видно, что через одежду проступает кровь, при этом пояснил, что удар ему нанес ОСОБА_3. Тогда он вызвал скорую, однако, не дожидаясь ее приезда, отвез ОСОБА_1 в больницу, где его осматривали врачи, там же в больнице он увидел и ссадину на плече у ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что является тещей потерпевшего ОСОБА_1, 21.01.2012 года вечером он привез к ней дочку с ребенком и уехал, а примерно к 21.00 час. вернулся за ней со своим другом, она с мужем и внучкой были в доме, а дети были в летней кухне. Через некоторое время она услышала, что сильно залаяли собаки, вышла на крыльцо посмотреть. Где, за двором возле машины, увидела подсудимого с какой-то палкой в руках и своего зятя, поняла, что что-то идет не так, поэтому зашла в дом рассказать все мужу, практически сразу в дом зашла ее дочка и рассказала, что подсудимый пырнул ее зятя ножом, и дети уехали в больницу, а подсудимый убежал.

Допрошенная судом свидетель ОСОБА_7 дала показания аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, показаний свидетелей, потерпевшей, его виновность в полном объеме подтверждена совокупностью собранных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2011 года территории вблизи домовладения АДРЕСА_2, в котором четко и подробно описана обстановка места совершения преступления, на снегу изъяты пятна вещества бурого цвета на марлевые тампоны (л.д.5,6 т. 1);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 232 от 07.03.2012 года ,согласно выводов которой в следах на марлевых тампонах, обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождения в том числе и от ОСОБА_1 (л.д.101-103 т. 1)

- протоколом осмотра и изъятия от 22.01.2012 года личных вещей ОСОБА_1 (л.д.11,12 т. 1);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 233 от 07.03.2012 года, согласно выводов которой в следах на личных вещах ОСОБА_1 представленных для исследования и изъятых в ходе осмотра от 22.01.2012 года обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается в том числе и от ОСОБА_1 (л.д.93-95 т. 1)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.02.2012 года, в ходе которого ОСОБА_3 на месте рассказал и показал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_1 (л.д.107-113 т. 1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 02.03.2012 года № 355, согласно выводов которой у ОСОБА_1 выявлены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, гемопневмоторакса слева, закрытой травмы грудной клетки: травматического пневмоторакса справа, которые согласно заключения экспертизы по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности дл жизни, как в совокупности, так и каждое в отдельности. Повреждения возникли от действия плоского колото-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, давность выявленных телесных повреждений может соответствовать дате 21.01.2012 года, во время нанесения ударов потерпевший был обращен передней поверхностью туловища в сторону направления действия травмирующих предметов (л.д.151-153 т. 1)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 453 от 07.03.2012 года, согласно выводов которой, телесные повреждения у ОСОБА_1 могли возникнуть при обстоятельствах на которые указал сам потерпевший в момент проведения воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с его участием. Возникновение этих телесных повреждений при обстоятельствах на которые указывал на досудебном следствии подсудимый в момент воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием исключено (л.д.179-180 т. 1)

В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.

Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины по признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, тоесть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 66 УК Украины, является признание вины, чистосердечное раскаяние.

Согласно ст. 67 УК Украины отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, ранее судим, совершил преступление в период неотбытого испытательного срока, на учете у врача психиатра состоит с 2002 года по поводу умственной отсталости в степени легкой дебильности, однако согласно заключения судебно-психиатрической экпертизы № 49 от 16.02.2012 года, подсудимый по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия (бездействия) и руководить ими, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет положительную бытовую характеристику.

В связи с чем приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах предусотренных частью санкции статьи.

Кроме этого, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины частично присоединить наказание, назначенное по приговору Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога от 18.02.2009 года.

Кроме этого, суд считает, что с ОСОБА_3 подлежат взысканию средства израсходованные на лечение ОСОБА_1 КУ «Криворожская городская клиническая больница № 2» ДОС г. Кривого рога в пользу больницы в сумме 2623,50 грн. по реквизитам р/с 35427004000557, банк УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01986397.

Заявленный гражданский иск ОСОБА_8 подлежит частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда, поскольку потерпевший в связи с полученной травмой находился на длительном стационарном лечении, существенно изменился устрой его жизни, был ограничен в движении, испытывал физические и моральные страдания, вынужден проходить лечение, реабилитацию, однако, суд считате, что сумма заявленного морального ущерба потерпевшим в размере 50000 грн., является значительно завышенной, и считает необходимым взыскать с подсудимого на основании ст.1167 ГК Украины в возмещение морального вреда - 8000 грн.

Вещественные доказательства на основании ст.ст. 81,330 УПК Украины: пятно вещества бурого цвета, изъятое на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия ; свитер и майку со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ОСОБА_1; срезы ногтей ОСОБА_3; образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которые по квитанции от 14.03.2012 года переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Криворожского ГУ ГУММВД Украины в Днепропетровской области уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины частично присоединить наказание, назначенное по приговору Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога от 18.02.2009 года и окончательно ОСОБА_3 определить наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

В срок отбытия наказания осужденному зачесть время содержания под стражей с 22 января 2012 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 8 000 (восемь тысяч) грн., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КУ «Криворожская городская клиническая больница № 2» ДОС г. Кривого Рога, средства израсходованные на лечение ОСОБА_1 в КУ «Криворожская городская клиническая больница № 2» ДОС г. Кривого Рога в сумме 2623,50 грн. по реквизитам р/с 35427004000557, банк УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01986397.

Вещественные доказательства: пятно вещества бурого цвета, изъятое на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия; свитер и майку со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ОСОБА_1; срезы ногтей ОСОБА_3; образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которые по квитанции от 14.03.2012 года переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Криворожского ГУ ГУММВД Украины в Днепропетровской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога на протяжении пятнадцяти суток с момента его провозглашения, а осужденнім находящимся под стражей в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Судья: