Постанова № 24314676, 25.05.2012, Роздільнянський районний суд Одеської області

Раздельнянский районный суд Одесской области

____________________

Дело № 1-301/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.05.2012 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе

председательствующего судьи -Теренчук Ж. В.

при секретаре - Николас С.А.

с участием прокурора - Чернеги В.Н. ,

защитника подсудимых адвоката- ОСОБА_61

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малое Раздельнянского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование , не работающего, состоящего в гражданском браке, проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого в силу ст.55 УК Украины 1960 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Малое Раздельнянского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, проживающего в АДРЕСА_2 ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины 2001 года

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Сухуми Абхазской АР , гражданина Грузии, образование высшее, не работающего, холостого, зарегистрированного по месту жительства АДРЕСА_3 ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.4 , ст.297 ч.1 УК Украины

у с т а н о в и л:

В ночь с 28 на 29 июля 2007 года, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, , с целью незаконного завладения чужим имуществом путем разбойного нападения , пришли к жилому дому, расположенному в АДРЕСА_4 где по данному адресу проживают ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые являются родственниками ОСОБА_2 и ОСОБА_1

Для выполнения намеченной цели, ОСОБА_1 взял с собой нож, а что бы его и его брата -ОСОБА_2 не узнали потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6, он и брат -ОСОБА_2 надели маски в виде шапок черного цвета с прорезями для глаз и перчатки, которые ранее изготовили , готовясь к совершению преступления.

Далее ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, путем свободного доступа зашли во двор дома, а впоследствии с целью проникновения в дом взломали входную дверь, повредив запирающее устройство на двери, ведущей в помещение жилого дома ОСОБА_5, ОСОБА_6

После чего ОСОБА_3 с ножом в руках, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 со штыковой лопатой в руках проникли в помещение дома, пройдя через веранду, зашли в жилую комнату, где на кровати сидел потерпевший ОСОБА_5 и ОСОБА_3, угрожая ножом в руках подошел к ОСОБА_5 и, замахнувшись на него ножом, потребовал денег. Однако, потерпевший ОСОБА_5, защищаясь от удара ножом, схватил ОСОБА_3 за руку, а ОСОБА_3 причинил ему в связи с этим резанную рану ладонной поверхности правой кисти, после чего уронил нож.

Далее с целью открытого незаконного завладения деньгами потерпевших, продолжая свои преступные действия, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 применили насилие, опасное для здоровья подвергшихся нападению, потерпевшего ОСОБА_5, выразившееся в неоднократном нанесении ударов частью штыковой лопаты по голове, по ногам потерпевшему ОСОБА_5 , а также в нанесении ударов кулаком в грудь потерпевшей ОСОБА_6

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 249 от 10.08.2007 г. ОСОБА_19. были причинены телесные повреждения в виде резанной скальпированной раны ладонной поверхности правой кисти, резанные раны в области 1 -2 пальцев этой же кисти, ссадины на кровоподтечной основе на лбу слева и в области спинки носа, кровоподтек ( с осаднением ) на левом колене, которые не содержат судебно-медицинских признаков опасности для жизни в момент причинения и влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21 дня, по указанному признаку относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 250 от 10.08.2007 г. ОСОБА_18 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, ссадины верхней губы, кровоподтеков / по 1 / в области правого плеча и правой молочной железы, которые не содержат судебно-медицинских признаков опасности для жизни в момент причинения и влекут скоропереходящие последствия продолжительностью не более 6 дней и по указанному критерию относятся к категории легких телесных повреждений.

После причиненния ОСОБА_5 и ОСОБА_6 телесных повреждений, потерпевший ОСОБА_5 передал подсудимым находившиеся у него на кровати под подушкой 500 долларов США купюрами по 5 долларов США , однако с целью незаконного завладения деньгами большей суммой , ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, перевернули матрас на кровати потерпевшего ОСОБА_5, под которым нашли и открыто завладели 38000 тысячами долларов США купюрами по 100 долларов США , которые находились в двух полиэтиленовых пакетах .

С места преступления ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_29 ОСОБА_3 , завладев деньгами потрепевших в особо крупном размере в сумме 38500 долларов США, скрылись, и , поделив деньги , распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на сумму 194425 грн , эквивалент 38500 долларов США по курсу НБУ.

Кроме того подсудимый ОСОБА_3 в период с 22.02.2011 года по 23.03.2011 года, действуя умышленно, находясь на территории захоронения под номером 1 ,сектор «Д»ряда 24, 18 квартала городского кладбища, расположенного в районе 5 -го км Балаклавского шоссе г.Севастополя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение установленных нравственных устоев общества и принципов общечеловеческой морали совершил надругательство над местом захоронения граждан ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , выразившееся в том, что ОСОБА_3 незаконно завладел крестом, находившимся на месте захоронения , а также повредил фрагменты ограждения путем разбития облицовочной мраморной плитки и поджег скамью, причинив тем самым ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 1500 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину отрицал, изменив свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и суду пояснил, что в ночь с 28 на 29.07.2007г. он находился со своей семьей дома и никуда не отлучался. Также подсудимый суду пояснил, что вечером 28 июля 2007 года он отсутствовал дома с 17 до 22-30 часов, так как он, его жена -ОСОБА_11, дочь -ОСОБА_12, его мать -ОСОБА_13 все вместе ездили в с. Малое к бабушке ОСОБА_14 и к сестре жены - ОСОБА_15

На следующее утро ,29.07.2007г. он проснулся около 6 часов утра и вместе со своей семьей - тестем и тещей -ОСОБА_16, ОСОБА_17, женой и дочкой, поехали в г. Раздельная за покупками -холодильником и диваном. За все купленное - холодильник, диван и линолеум, они рассчитывались долларами. Все купленное они погрузили в автомобиль «Мерседес», который наняли в магазине «Денди». Когда, приехав домой, они стали выгружать покупки, подъехали сотрудники милиции. Также подсудимый суду пояснил, что в ходе следствия он первоначально давал признательные показания , т.к. боялся за судьбу своего двоюродного брата ОСОБА_18 , которого также задержали по подозрению в совершении преступления . На самом деле об обстоятельствах совершения преступления он узнал 29.07.2007 года от сотрудников милиции , которые при нем рассказывали об обстоятельствах нападении ночью на ОСОБА_5, о том, что потерпевшего били штыковой лопатой, взломали дверь, что потерпевший из-под подушки достал 500 долларов США купюрами по 5 долларов, что преступники, уходя, теряли купюры. Кроме того, изъятые 29 июля 2007 года в доме родителей его жены деньги в сумме 11000 долларов США принадлежат его семье и были им с женой подарены родителями- ОСОБА_17 Они продали свои земельные участки и часть денег подарили его жене.

Однако в начале досудебного следствия подсудимый свою вину по данному преступлению признавал и пояснял, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, следующее:

- так будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30.07.2007 г. ОСОБА_2. пояснял, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 являются его родственниками, он знал что у них есть деньги , так как они продали дом. Когда 28.07.2007 года вечером он пошел к ОСОБА_12, то у него в доме находились -ОСОБА_12, родной брат -ОСОБА_2 и ОСОБА_19, который спал в соседней комнате. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были в нетрезвом состоянии. ОСОБА_3 предложил ему и его брату ОСОБА_2 пойти в дом к ОСОБА_5 и ОСОБА_6, что бы напасть на них и отобрать у них деньги -доллары США, которыми потом поделиться. ОСОБА_19 никто не предлагал совершить разбой на родственников, он спал в другой комнате. Он согласился с предложением ОСОБА_12, который дал ему и его брату черные вязанные шапки, в которых были сделаны прорези для глаз и перчатки - кожанные черного цвета и медицинские. Когда он пришел к ОСОБА_12, то с собой у него был нож, ручка которого наборная и сделана из эбонита коричневого цвета. После этого они все втроем пошли к дому его родственников, к дому прошли через огород. Дверь, ведущая в дом, была закрыта изнутри. Он дернул на себя дверь, при этом повредил запирающее устройство двери - шпингалет. Возле дома во дворе он взял штыковую лопату, которой хотел открыть дверь, но дверь открыл без помощи лопаты. Когда открывал дверь, нож передал ОСОБА_12. С лопатой в руках он зашел в помещение дома первым, следом за ним -брат ОСОБА_5 и ОСОБА_12. ОСОБА_3 с ножом в руках подошел к сидевшему на кровати ОСОБА_5, который смотрел телевизор, сказал ему: «Дай деньги», при этом ОСОБА_12 замахнулся на него ножом. ОСОБА_3 удар ножом ОСОБА_5 не нанес, так как последний отбил костылем его руку с ножом. ОСОБА_20 уронил нож в доме ОСОБА_5, он не заметил. Затем он подошел к ОСОБА_5 и замахнулся на него лопатой, что бы ударить и забрать деньги. ОСОБА_5 отбил удар лопатой костылем, поэтому удар пришелся касательно - по голове. С ОСОБА_5 он не разговаривал, так как боялся, что последний узнает его по голосу. В это время брат ОСОБА_5 прошел в другую комнату, оттуда закричала ОСОБА_6 : «Не бей меня». Он увидел, что брат толкнул ОСОБА_6 рукой в грудь, она от этого упала на пол. Дядя -ОСОБА_5 говорил, что бы его не били, не били его жену, поэтому отдаст деньги. Из-под подушки ОСОБА_5 достал деньги -500 долларов США купюрами по 5 долларов. ОСОБА_5 сказал, что больше денег у него нет. Ему не поверил, отодвинул матрас, где под матрасом было 2 полиэтиленовых пакета. Один пакет был прозрачный, второй -темного цвета. Всего в двух пакетах было 33 тыс. долларов США., купюрами по 100 долларов. Забрав деньги, втроем ушли через огород. Все пошли к ОСОБА_20, где во дворе оставили шапочки -маски, 1 пару черных вязанных перчаток. Пару медицинских перчаток он выбросил по дороге, где именно, - не помнит. Перчатки одевали, что бы не оставлять отпечатков пальцев и чтобы родственники не увидели татуировок. Когда втроем вернулись в дом ОСОБА_20, ОСОБА_19 спал, ему ничего не рассказывали. У ОСОБА_20 в доме деньги в сумме 33 тыс. 500 долларов США поделили на три части между собой. ОСОБА_3 вызвал такси и уехал 29.07.2007г. около 4-х часов утра в г. Одессу. Он взял свою часть денег и ушел домой. Когда он уходил, то брат ОСОБА_5 оставался еще в доме ОСОБА_20. ( т. 1, л. д. 84 -89 )

- будучи допрошенным в качестве обвиняемого 01 августа 2007 года, ОСОБА_1 дал показания о том, вину свою признает частично, в связи с тем, что в настоящее время нет заключений по судебно-медицинским экспертизам. Отказывается давать показания и отвечать на вопросы по предъявленному обвинению, так как ранее дал чистосердечные, признательные показания, поэтому сейчас что -либо добавить или конкретизировать ему нечего. Ранее давал чистосердечные показания, показания давал добровольно, без какого -либо принуждения и воздействия, на показаниях в данный момент настаивает, их не меняет. ( т. 1, л. д. 129 -130).

- 01.08.2007 г. ОСОБА_2. собственноручно написал заявление о том, что им совершено преступление совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_20. Они совершили нападение и отобрали деньги -доллары США, в доме у его родственников, при этом он ударил ОСОБА_5 лопатой ( т. 1, л. д. 131 ).

Впоследствии в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 от данных показаний отказался и пояснял, что он преступления не совершал, а показания давал так как опасался применения к нему мер физического насилия. Физического насилия по отношению к нему не было. 29 июля 2007 года по требованию работников милиции он сам сел в милицейскую машину, в машину его никто не заталкивал. Работники милиции, двое, их фамилий не знает, сели на заднее сидении -сбоку, по обе стороны от него, сказали, что отвезут его куда следует, если он все не расскажет. Его никто никуда не возил, но он этот разговор воспринял как угрозу, поэтому оговорил себя. ( т. 1, л. д. 195 -209, т. 2, л. д. 203 -206 ).

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении данного преступления не признал , полностью отрицал свою причастность к данному преступлению, в судебном заседании от дачи показаний отказался. Ранее в суде и при даче показаний на досудебном следствии (л.д.239,241 т.5) пояснял , что 28.07.2007 года находился в доме у ОСОБА_3 , вместе с ОСОБА_21, ОСОБА_19 употребляли спиртные напитки . Потом им привез еще спиртное ОСОБА_18 и они , употребив еще спиртного, вместе с ОСОБА_19 уснули в доме у ОСОБА_3. Утром 29 июля около 6 часов утра его разбудил ОСОБА_19 . Кроме них в доме никого не было и они ушли из дома. По дороге встретили ОСОБА_18, он ехал на своем автомобиле марки ДЕО вместе с ОСОБА_22 . Хотели купить водки, но поехали к Киевской трассе искать колпаки от автомобиля , которые ранее потерял ОСОБА_18, а потом вернулись назад в деревню. В этот вечер ему на мобильный телефон позвонил брат ОСОБА_1 и сказал ему, что его ищет милиция. По этому он, испугавшись за свою жизнь, на автобусе вечером 29 июля 2007 года уехал в Одессу.

Подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении данного разбойного нападения признал полностью и не подтвердил свою причастность к преступлению по ст.297 ч.1 УК Украины.

Так на досудебном следствии (т.7 л.д.209,211) и первоначально при даче пояснений в ходе судебного следствия пояснял, что в 2007 году снимал дом у пастыря в АДРЕСА_5 В июле месяце 2007 года к нему в гости приходили ОСОБА_24 ОСОБА_1, которые рассказали, что у их дяди есть деньги от продажи земли и предложили его обворовать. 27 июля они не совершили преступление, так как ОСОБА_2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения , поэтому договорились с ОСОБА_1 на 28 июля 2007 года. ОСОБА_2 иколай пришел раньше к нему , а потом около 22 часов к нему пришел ОСОБА_1. В его доме они сделали в шапочках прорези для глаз и коло 23 часов направились к дому дяди братьев ОСОБА_1. Также у него был нож, который ему дал ОСОБА_2. Они подошли к одному из домов, зашли во двор через калитку , потом ОСОБА_2 вырвал входную дверь . Они зашли в дом в комнате включили свет и увидели ОСОБА_5, который лежал на кровати. Он остался в комнате с ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 пошел в другую комнату . При этом братья ОСОБА_2 были в масках. Он достал нож и держал его перед лицом ОСОБА_5, ОСОБА_2 начал требовать у потерпевшего деньги и при этом нанес ему несколько ударов ногой и рукой , на что ОСОБА_5 достал из под подушки пачку денег купюрами по 5 долларов США и сказал ,что там 500 долларов США. ОСОБА_2 потребовал больше денег и начал бить ОСОБА_5, поскольку тот громко кричал, он решил выйти на улицу и посмотреть обстановку. Вслед за ним вышли братья ОСОБА_2. Он зашел домой , собрал вещи и по дороге его догнал а/ль ДЕО Ланос , которым управлял ОСОБА_18 и в машине сидели ОСОБА_2 и ОСОБА_19. В машине ему ОСОБА_2 передал 9 тысяч долларов США, и пояснил, что они в доме нашли 27 тысяч долларов США. Они приехали в Одессу , а дальше он уехал в г.Киев.

В ходе дачи показаний в суде уточнил, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_5 лопатой наносил именно ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 находился в другой комнате с ОСОБА_6 , она запутался в показаниях, так как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были в масках. Однако далее в суде при даче дополнительных пояснений , отрицал причастность к данному преступлению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поясняя , что оговорил их. На самом деле преступление совершил с иными лицами, личности которых ему достоверно неизвестны . Причину изменения показаний в суде пояснить не мог, при этом пояснил, что и ранее показания в суде, и на досудебном следствии давал добровольно.

Также ОСОБА_3 изменил показания , данные на досудебном следствии, и пояснил суду , что надругательство над могилой родственников своей знакомой ОСОБА_10 он не совершал, на досудебном следствии оговорил себя .

Между тем ранее на досудебном следствии при допросе в качестве обвиняемого пояснял, что после совершения преступления в с.Елизаветовка в 2007 году, уехал в Крым и проживал вместе с ОСОБА_23 в г.Севастополь до марта 2011 года, пока она его не выгнала из дома. За все время совместного проживания он работал и помогал ей и отцу ОСОБА_26 После смерти отца помогал в организации похорон и знал место захоронения ОСОБА_26 на городском кладбище . 15 марта 2011 года он выпил и пришел на могилу ОСОБА_26 помянуть его. Употребив спиртного, решил отомстить бывшей сожительнице и повредил могилу ее отца с помощью молотка, который взял в ящичке под лавкой , а потом поджог старую лавку возле могилы .(л.д.67 т.8)

Несмотря на существенные противоречия в показаниях подсудимых , суд считает , что их признательные показания , данные на досудебном следствии и вина в совершении разбойного нападения на ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подтверждается исследованными судом доказательствами по делу и в частности показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия и суду пояснил, что в ночь с 28 на 29.07.2007 г. вместе с женой -ОСОБА_6 находился дома. Он сидел на кровати и смотрел телевизор, а жена спала в соседней комнате. Около 3-х часов ночи он увидел как распахнулась дверь и зашло три человека -двое из них были в масках с прорезями для глаз. Один мужчина был в маске со штыковой лопатой, второй был просто в маске без ничего, а третий с ножом, но без маски. Мужчина, который был без маски, набросился на него и замахнулся ножом, он удар отбил руками, но при этом ему порезали правую руку. При этом нож упал, а мужчину он ногами оттолкнул. Мужчина, который был в маске со штыковой лопатой в руках, набросился на него, целясь ребром лопаты, чтобы зарубить. Он схватил костыль и стал отмахиваться от ударов лопаты. В этот момент в соседней комнате начала кричать жена. К жене в комнату пошел второй мужчина в маске, который был без лопаты, жена стала кричать. И тогда он сказал нападавшим, что отдаст им все, лишь бы не трогали его и жену. Мужчина без маски крикнул, чтобы не трогали их, так как деньги отдадут. После этого мужчина с лопатой перестал наносить ему удары и он из-под подушки вытащил портмоне и достал 500 долларов купюрами по 5 долларов. Деньги он отдал в руки мужчине, который был без маски. Мужчина без маски стал пересчитывать деньги и сказал, что это не все деньги и где остальные, при этом он говорил о том, что знает, что мать ему дала 3 тысячи долларов. Мужчина, который был в маске с лопатой начал поднял матрас и нашел два целлофановых пакета, один светлый, а другой черный. В одном из пакетов было 20 тысяч долларов, а во втором -около 18 тысяч долларов. Деньги были купюрами по 100 долларов США и перевязаны разноцветными резинками. После того как они нашли и забрали деньги, мужчина, который был с лопатой крикнул , чтобы они уходили. Когда нападавшие ушли, он поменял лампу и увидел, что было около 3-х часов утра, после чего вызвал милицию. Всего у него забрали 38 тысяч 500 долларов США. Также потерпевший суду пояснил, что нападавших он не узнал, но после того, как понял, что они знают что у него есть деньги -сразу подумал на своих племянников -ОСОБА_2 и ОСОБА_27.

Похищенные у них деньги в сумме 38 тысяч долларов США были перетянуты разноцветными резинками, данные деньги остались после продажи ими земли за 50000 долларов США, а 500 долларов США, которые он достал из портмоне были в банковской упаковке, эти деньги остались от 3000 долларов США, которые подарила ему мама.

Кроме того, потерпевший суду пояснил, что если бы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не были виновны в совершении данного преступления, то к нему бы домой не приходили их родственники и не обещали вернуть похищенные деньги за то, чтобы он подтвердил непричастность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к преступлению. После того как он побывал у адвоката ОСОБА_28 и все ему рассказал, то данный адвокат появился в деле и появилось заявление ОСОБА_1 об отказе от преступления. Также потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д. 210-222) о том, что 5.08.2007 г., к нему домой пришла его сестра - ОСОБА_29 и жена ОСОБА_1 -ОСОБА_30. Они просили его и его жену, что бы простили ОСОБА_1. ОСОБА_31 сказала, что вернут 38тыс. долларов США, потом ОСОБА_30 сказала, что, действительно, они вернут 38 тыс. долларов США, если он простит ОСОБА_26 и ОСОБА_32. Они попросили его, что бы он поехал их адвокату. Приехав к их адвокату, он спрашивал его, терял ли он сознание, когда его били, хорощо ли он помнит как все происходило, уверен ли он, что у него отобрали 38 тыс. долларов США и были ли у него такие деньги, какими купюрами были деньги. Ответив на все вопросы адвоката и по просьбе адвоката описал нож. 5.08.2007 г., ОСОБА_30, когда пришла к нему домой, сказала, что следователь вернет ему 11 тыс. долларов США, которые забрали у них в доме, 14 тыс. долларов добавит ему наличными и все эти 25 тыс. долларов США оформит в банк на его имя. ОСОБА_29 сказала, что продаст свой земельный участок и вернет остаток суммы.

Потерпевшая ОСОБА_6 в своих показаниях, данных на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании в виду смерти потерпевшей, поясняла , что муж продал землю, но оформили это договором дарения. С 28 на 29.07.2007 г. находилась дома, спала, услышала крик мужа : «Таня, убегай «, направилась в комнату, в которой находился муж, но выйти к мужу не успела, потому что к ней в комнату ворвался неизвестный мужчина, которого из-за темноты не рассмотрела. Он кулаком ударил ее в грудную клетку, в лицо. От этих ударов упала на пол возле кровати, а он простыней накрыл ей голову и продолжал наносить удары. Он был в маске, которая как шерстяная шапка, она была черного цвета, с прорезями для глаз. Мужчина обозвал ее нецензурной бранью. Через какое-то время, пришла в себя от шока, когда вышла в комнату к мужу, то увидела, что он сидит на кровати, а голова у него в крови. Муж сказал, что отобрали все деньги -которые были под подушкой и матрасом в сумме 38 тыс. 500 долларов США. С декабря 2006 г. покупали продукты питания, одежду, два мопеда, холодильник, одолжили 6 тыс. долларов США. ( т. 1, л. д. 44, 58 -61 ) .

Свидетель ОСОБА_12 в суде пояснил, что после того, как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подарили ему свои земельные участки на основании нотариально удостоверенных договоров дарения от 24.12.2006 года , по которым ему в собственность перешло три земельных участка , он передал в руки ОСОБА_5 в дар 50000 долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США, которые они отказались хранить в банке. Такие же показания данный свидетель давал и в ходе досудебного следствия.(т.5 л.д.301)

Свидетель ОСОБА_14 суду в своих пояснениях , данных ею в ходе досудебного следствия иоглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее смертью , подтверждала, что в начале июля 2007 года дала своему сыну ОСОБА_5 3000 долларов США в присутствии ОСОБА_33 и ОСОБА_6 , которые получила от продажи земельного участка .(л.д.38 т.2)

Наличие у потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 значительной суммы денег также подтверждается письменной распиской, по которой ОСОБА_5 передал ОСОБА_34 05.01.2007 года в долг 6000 долларов США (л.д. 62 т.1)

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснил, дав противоречивые показания, что он является двоюродным братом подсудимых ОСОБА_33 и 28 июля 2007 года он с обеда находился в доме у ОСОБА_12, где также были ОСОБА_2 и ОСОБА_21 Все сидели пили , к ним приезжал его родной брат ОСОБА_18 и опять привозил спиртное , так как у него был день рождения , он выпил лишнего и уснул, когда утром проснулся , то в доме был ОСОБА_2, который сказал, что ОСОБА_3 уехал в Одессу .

Между тем при даче показаний на досудебном следствии (л.д.109 т.1) пояснял, что уснул он один и слышал сквозь сон и голос ОСОБА_1 .

Несмотря на то , что подсудимый ОСОБА_3 отрицал нахождение данного свидетеля в его доме 28.07.2007 года , свидетель ОСОБА_21 суду пояснила, давая такие же показания и на досудебном следствии( л.д.70, 147-148 т.1) , что 28.07.2007 г., около 20 час. была в доме ОСОБА_3, в доме находилась до часу ночи 29.07.2007 г.. Когда пришла к ОСОБА_3, то у него в доме находились ОСОБА_2 и ОСОБА_19. 28.07.2007 г., около 21 час., к ОСОБА_3 приехал ОСОБА_18, он привез водки. Вместе с ОСОБА_18 поехала за продуктами. ОСОБА_18 привез ее обратно к ОСОБА_3, а сам уехал. Когда она уходила, то ОСОБА_19 уже спал в комнате, в доме остались ОСОБА_3 и ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_35 суду пояснила, что в ночь с 28 на 29.07.2007 г. ее сын -ОСОБА_19 находился в гостях у ОСОБА_3. Пришел он домой 29.07.2007 г. около 7 часов утра .

Свидетель ОСОБА_36 пояснял в своих показаниях на досудебном следствии (л.д.115 т.1) , оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, что его сын -ОСОБА_19 с 28 на 29.07.2007 г. дома не ночевал. Со слов сына известно, что сын находился в доме ОСОБА_3 с своим двоюродным братом ОСОБА_2, а потом уснул и сын сквозь сон слышал, как в доме разговаривал ОСОБА_1, о чем они разговаривали он не слышал.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, давая аналогичные показания и на досудебном следствии, что 28.07.2007 г., вечером около 18 часов он приехал в дом, где проживал ОСОБА_3, там находились: его родной брат - ОСОБА_19, двоюродный брат - ОСОБА_2, ОСОБА_21 и ОСОБА_3. Он с ОСОБА_37 поехал за продуктами, вернулись обратно в дом ОСОБА_3. Он им привез 2 бутылки водки за свой день рождения. После этого уехал в с. Широкую Балку. 29.07.2007 г. около 4 час он вернулся в с. Елизаветовку. Около 6 часов утра он встретил ОСОБА_19 и ОСОБА_2, которые шли домой и были еще пьяные. Они вместе поехали к Киевской трассе , чтобы найти колпак от колеса его машины , и не найдя, вернулись назад в село. При этом отрицал тот факт, что именно он на своем автомобиле около 4 часов утра 29 июля 2007 года подвозил в Одессу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 .

Таким образом данные свидетели достворено подтвердили то обстоятельство, что в ночь с 28 на 29 июля 2007 года ОСОБА_2 действительно находился в доме ОСОБА_3

Относительно места нахождения ОСОБА_1 вечером 28.07.2007 года и в ночь на 29 июля 2007 года потиворечивые показания в суде дали допрошенные в судебном заседании родственники жены подсудимого -сама жена ОСОБА_11, ее мама ОСОБА_17 и отец ОСОБА_16

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что ее муж ОСОБА_1 в ночь с 28 на 29.07.2007г. находился дома и спал. 28.07.2007г. вечером около 18 часов она, муж, их дочь и ОСОБА_29 ездили на машине в с. Малое. При этом ОСОБА_29 ездила к своей матери -ОСОБА_14, а они -к ее сестре -ОСОБА_15. Вернулись из с.Малое около 23-30 часов и легли спать. Так как она плохо себя чувствовала после операции и не могла лежать, то всю ночь не спала и видела, что муж был дома. Когда утром 29.07.2007г. они проснулись, то поехали в г. Раздельную за покупками. За покупками ездили ее родители -ОСОБА_17, ОСОБА_16, она, ОСОБА_1 и их дочь. Сделав покупки, они вернулись домой около 11-30 часов, для этого наняв машину чтобы привезти все купленное -диван, холодильник, стиральную машину и линолеум. Когда выгружали купленное, подъехали сотрудники милиции, которые сначала беседовали с ОСОБА_1, а потом забрали его с собой. От мужа ей известно о том, что когда он возвращался после беседы с сотрудниками милиции, его подвез ОСОБА_37, который и рассказал мужу о том, что что-то случилось у ОСОБА_5 До вечера в том день они с мужем были дома. Около 10 часов вечера мужа позвали и он вышел, это были сотрудники милиции. Она была в шоке, она подписывала какие-то бумаги, видела как сотрудники милиции стояли в доме около прихожей и считали деньги, но сами обстоятельства обнаружения денег она не видела . Мужа забрали в милицию, они поехали за ним, пытались объяснить, что муж не мог этого сделать , т.к. спал дома. Приехав с райотдела, она обнаружила, что пропали их деньги. Кроме того, свидетель суду пояснила, что ее мама -ОСОБА_17 подарила им с мужем 15 тысяч долларов США, часть из которых они истратили 29 июля 2007 года на покупки , а 11000 долларов США у них осталось . Именно эти деньги и забрали работник милиции при осмотре дома. Отрицала , что в присутствии работников милиции при осмотре дома спрашивала мужа: «Что это за деньги?».

Между тем на досудебном следствии при даче пояснений при проведении очной ставки с работником милиции ОСОБА_38 (л.д.118- 121 т.2), на вопрос следователя «где и когда вы виделись»ОСОБА_11 поясняла , что видела ОСОБА_38 вместе с другими сотрудниками милиции в своем доме , когда она добровольно дала согласие на осмотр дома и ее муж ОСОБА_1 достал сверху шкафа деньги - 11 тысяч долларов США, деньги были изъяты в присутствии понятых, далее на вопрос следователя учасникам очной ставки «Что пояснялось по поводу денег и их принадлежности «ОСОБА_11 пояснила, что в ее присутствии на улице еще в отсутствии понятых , возле ворот сказал, что он совершил преступление , он сказал, что он там был. В суде данные показания отрицала .

Такие же показания, аналогичные показаниям в суде ОСОБА_11 по данному делу дали свидетель ОСОБА_17, мать ОСОБА_11, и подтвердила поездку дочери ОСОБА_39 с мужем ОСОБА_1 в с.Малое вечером 28июля 2007 года , видела ,что домой в тот вечер они приехали около 22-23 часов. Они все поужинали и пошли спать. Через некоторое время ОСОБА_30 вышла на улицу и они -дочь и она всю ночь не спали, т.к. ОСОБА_30 ходила -ей было плохо после операции. ОСОБА_1 утром проснулся около 5 часов утра, а в 7-30часов они -она и ее муж - ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_11 и ОСОБА_37 поехали за покупками в г. Раздельная. Приехали домой около 12 часов,. Кроме того, свидетель суду пояснила, что она вместе с мужем в декабре 2006 года продали землю ОСОБА_25 за 50 тысяч долларов США. Часть денег от продажи земли они отдали дочерям: ОСОБА_11 - 15000 долларов США, кроме того они зятю -ОСОБА_1 купили машину. Деньги ОСОБА_30 они отдали в январе 2007г., а остальным дочерям отдали позже.

Между тем ранее на досудебном следствии при даче показаний (л.д.118 т.1) поясняла, что не знает где находился ОСОБА_1 в ночь с 28 на 29.07.2007 г.

Аналогичные показания по делу дал и свидетель ОСОБА_16, подтвердив , что его зять ОСОБА_1 ночевал в ночь с 28 на 29 июля 2007 года дома.

Свидетели ОСОБА_15. в своих показаниях в суде подтвердила, что 28 июля 2007 года к ним в село приезжала сестра ОСОБА_11 с мужем ОСОБА_1. . Со слов сестры ее муж отвез свою мама ОСОБА_29 к бабушке ОСОБА_62 . Уехали они домой около 22 часов .

О данных обстоятельствах ос слов жены знает свидетель ОСОБА_40, о чем он сообщил суду в своих пояснениях .

Свидетель ОСОБА_41 подтвердил поездку ОСОБА_1 со своей матерью ОСОБА_29 в с ОСОБА_17 к бабушке ОСОБА_14 28 июля 2007 года около 16 часов . Также пояснял, что ему известно , что в конце 2006 года ОСОБА_5 продал свою землю за 50 тыс. долларов США, это известно со слов ОСОБА_5 . Также подтвердил, что привозил ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к адвокату в г.Раздельная . Когда приехали, то их ждали ОСОБА_29 и ОСОБА_30.

Между тем из показаний ОСОБА_14 , которые она давала на досудебном следствии (л.д.115 т.1), установлено, что своих детей ОСОБА_14 последний раз видела на своем дне рождения, а принимая во внимание , что день рождения ОСОБА_14 15 июня , то свидетель, как следует из ее пояснений, не видела 28 июля 2007 года свою дочь и мать подсудимых ОСОБА_29 - ОСОБА_29

Таким образом свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_41 фактически своими показаниями еще на досудебном следствии создали подсудимому ОСОБА_1 алиби, подтверждая его непричастность к совершенному преступлению.

При это все подтвердили, что после 22 часов ОСОБА_1 находился в с. Елизаветовка Раздельнянского района , а не в ином месте, а далее показания свидетелей противоречивые и изменчивые .

Кроме того по данному делу в качестве свидетелей допрошенные лица , которые принимали участие в проведении следственных действиях в качестве понятых .

Так при осмотре места происшествия от 29.07.2007 года - дома ОСОБА_6.и ОСОБА_5 принимали участие ОСОБА_34 и ОСОБА_42

Так свидетель ОСОБА_34 суду пояснила , что проживает по соседству с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, знала, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продали в конце 2006 г. свою землю, так как, когда они ездили оформлять сделку, просили присмотреть за домом в их отсутствие. Со слов ОСОБА_5 знает, что расчет за землю был в долларах США. После продажи земли ОСОБА_5 купили себе телевизор, холодильник, два мопеда, поставили на кладбище памятник умершему сыну. В ночь с 28 на 29.07.2007 г. со слов ОСОБА_6 ей известно, что на ОСОБА_6 было совершено нападение тремя мужчинами, двое из которых были в масках. Мужчины в масках избили ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Однако в суде отрицала свое участие в осмотре дома ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также не подтвердила показания, данные ею в ходе досудебного следствия, так как следователь Ишкина И.А. ее не допрашивала. При этом подтвердила достоверность ее подписей , как на протоколе осмотра места происшествия, так и на протоколе допроса ее в качестве свидетеля. (л.д.3, 155 т.1)

Между тем на досудебном следствии при допросе в качестве свидетеля от 04.08.20007 года (л.д.155 т.1) подтверждала, что принимала участие в осмотре места происшествия дома ОСОБА_5 и видела во дворе дома штыковую лопату , прислоненную к стене , а также видела в доме нож на столе возле кровати .

Свидетель ОСОБА_43 в судебном заседании первоначально при даче показаний отрицала свое участие в осмотре дома ОСОБА_5 29 июля 2007 года , отрицала дачу ею свидетельских показаний следователю Ишкиной И.А. , однако впоследствии подтвердила, что принимала участие в осмотре дома ОСОБА_6 вместе с понятой ОСОБА_34 ,при осмотре дома видела во дворе дома штыковую лопату , при этом обработала рану ОСОБА_5 ,заходила и в дом ,но наличие в доме ножа не помнит. При осмотре дома больше находились на улице. Следователь приезжала еще раз , приходила к ней с ОСОБА_6 Она давала ей показания, ОСОБА_44 их записывала , после чего она их подписала, но не читая .

Такие же показания давала и в ходе досудебного следствия.

При осмотре дома ОСОБА_11 29.07.2007 года в качестве понятых присутствовали ОСОБА_45 и ОСОБА_46 .

Свидетель ОСОБА_45 суду пояснил, что летом 2007 года по просьбе работников милиции был приглашен понятым и на милицейском автомобиле они приехали к дому , где проживал ОСОБА_1 с женой. Второй понятой была женщина. Работники милиции им сказали, что ОСОБА_1 ограбил своих родственников ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Только они зашли в дом, как ОСОБА_1 сверху со шкафа достал деньги в долларах. Он их сам достал , сотрудники милиции ничего не искали .

Свидетель ОСОБА_46 суду дала противоречивые показания, пояснив сначала , что присутствовала 29.07.2007 года при осмотре дома дома ОСОБА_11 , однако была в состоянии сильного алкогольного опьянения и нечего не помнит, но потом пояснила, что видела как , зайдя в дом, работники милиции в присутствии ОСОБА_1 сверху со шкафа достали деньги номиналом по 100 долларов, при этом жена ОСОБА_1 плакала и бегала , осмотр всего дома не проводился, все время находись в прихожей , нашли деньги и стали их пересчитывать. (л.д.182 т.6)

Свидетель ОСОБА_47 , ОСОБА_48 суду пояснили, дав аналогичные показания , что присутствовали в качестве понятых при осмотре территории возле дома в с.Елизаветовка , в котором временно проживал ОСОБА_3 и в их присутствии были обнаружены шапочки и перчатки , а также 5-ти долларовая купюра.

На досудебном следствии свидетель более подробно давал пояснения, которые в суде подтвердил (л.д.149 т.1) о том, что деньги были в количестве 110 купюр номиналом по 100 долларов, перетянутые цветными резинками.

Также с целью проверки показаний подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему психического насилия в суде были допрошены в качестве свидетелей следователь Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_44 и оперативные работники этого же райотдела ОСОБА_49, ОСОБА_38, а также участковый ОСОБА_50.

Свидетель ОСОБА_44 в суде пояснила, что в 2007 году работала следователем СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области и в составе оперативной группы выезжала в с.Елизавтовка по заявлению ОСОБА_6 и ОСОБА_5 о совершенном на них 28 июля 2007 года разбойном нападении. ОСОБА_31 был очень широкий круг подозреваемых лиц, по приезду она провела осмотры места происшествия , допросила потерпевших и свидетелей . Ею производились допросы и понятых в качестве свидетелей . В качестве подозреваемого был задержан сначала только ОСОБА_1, который дал показания по данному делу добровольно. Потом при вступлении адвоката в дело изменил показания и стал свою вину отрицать. Адвокатом заявлено ходатайство о допросе родственников подозреваемого, которое было удовлетворено. Жалоб от подсудимого во время досудебного следствия не поступало ни на ее имя, ни в адрес работников прокуратуры. Подтвердила, что какого либо давления на подсудимого не оказывала , при допросе давал показания добровольно, о чем имеется соответствующее заявление , написанное лично ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_50 суду пояснил, что 29 июля 2007 года ему позвонил ОСОБА_5 и сообщил , что на него напали и сначала сказал , что у него украли 5000 долларов США, а потом когда он приезжал к нему, то сообщил, что денег было 38000 долларов США. . В ходе розыскных мероприятияй, было устнановлено, что возможно к этому преступлению причастен ОСОБА_3, который снимал дом в селе. Однако по приезду к нему в дом, обнаружили, что он пустой, а возле дома нашли маски, деньги и перчатки, поэтому вызвали следователя. Установили круг лиц, которые были вечером в доме у ОСОБА_3 Начали искать ОСОБА_19, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и выяснилось, что они уехали в Одессу. Он попросил родственников , чтобы они сына ОСОБА_19 привезли в райотдел милиции и в ходе его допроса установили, что к преступлению возмождно причастен и ОСОБА_1. Когда к нему приехали домой, он сказал, что никого не нужно искать и он сейчас вынесет и отдаст деньги. В присутствии понятых со шкафа в прихожей он достал 11 000 долларов США . Его жена ОСОБА_11 Людимила в доме плакала и говорила своему мужу, зачем ты забрал эти деньги у родственников, зачем ты это сделал, откуда взялись эти деньги. ОСОБА_1 сам давал показания у следователя Ишкиной И.А., он сначала зашел в кабинет вместе с ним , а когда ОСОБА_1 начал дават показания, вышел с кабинета. При задержании ОСОБА_1 никто к нему насилие не применял.

Свидетель ОСОБА_49, оперуполномоченный Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области , пояснил суду, что в силу своих служебных обязанностей в следственной камере ИВС Раздельнянского РО беседовал с ОСОБА_1, который пояснил, что знал о наличии у своих родственников денег, в отношении своих родственников совершил преступление. При этом никакого насилия к ОСОБА_1 никто не применял (лт.2, л.д.96)

Свидетель ОСОБА_38 суду пояснил, что в 2007 году работал в Раздельнянском РО ГУМВД Украины в Одесской области начальником розыска и проводил розыскные мероприятия по установлению лиц , причастных к нападению на супругов ОСОБА_19. Присутствовал при осмотре дома ОСОБА_1 , при котором он выдал деньги , которые похитили у ОСОБА_5 Разрешение на осмотр дома дала ОСОБА_11.

Также вина подсудимых в совершении данных преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2007 года, согласно которого в помещении дома АДРЕСА_6 принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5 были обнаружены и изъяты нож с эбонитовой ручкой и штыковая лопата , которыми подсудимые угрожали потерпевшим и наносили телесные повреждения (т. 1 л.д. 3-7):

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2007 года, согласно которого в помещении дома АДРЕСА_7 принадлежащего ОСОБА_51 были обнаружены и изъяты две шапки черного цвета с прорезями для глаз, одна пара перчаток черного цвета, пятидолларовая купюра США DN 38507382А (т. 1 л.д.10-11):

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2007 года, согласно которого в верхней части шкафа, расположенного в дачном доме с. Елизаветовка Раздельнянского района, Одесской области и принадлежащего ОСОБА_16, обнаружены и изъяты стодолларовые купюры, номиналом по 100 долларов США в количестве 110 штук (т. 1 л.д.16):

- протоколом приема-передачи на ответственное хранение денежных средств, изъятых при осмотре места происшествия от 31.07.2007 года, согласно которого старшина Раздельнянского РО ОСОБА_52 принял на ответственное хранение долларовые купюры, номиналом по 100 долларов каждая, в количестве 110 штук, в сумме 11 тыс. долларов США и одну купюру, номиналом 5 долларов США, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.07.2007 года (т. 1 л.д.21-29):

- заявлением ОСОБА_1 от 01.08.2007 года, о том , что он подтверждает свою причастность к разбойному нападению на ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в группе с братом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и отказывается от вопроизведения обстановки и обстоятельств события , так как потерпевшие его родственники (л.д.131 т.1)

- заключением судебно -медицинской экспертизы № 249 от 08.08.2007 года, согласно выводов которой у ОСОБА_5 были обнаружены резанная скальпированная рана ладонной поверхности правой кисти, резанные раны в области 1-2 пальцев этой же кисти, ссадины на кровоподтечной основе на лбу слева и в области спинки носа, кровоподтек на левом колене Данные повреждения могли быть причинены тупыми предметами, а резаные раны правой кисти -действием острого предмета, имеющего острый край, в частности ножом. Выявленные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья и не содержат судебно-медицинских признаков опасности для жизни в момент причинения (т. 1 л.д.274-276).

- заключением судебно -медицинской экспертизы № 250 от 08.08.2007 года, согласно которой у потерпевшей ОСОБА_6 выявлены кровоподтек в лобной области справа, ссадина верхней губы, кровоподтеки в области правого плеча и правой молочной железы. Данные повреждения причинены в результате неоднократного воздействия тупым предметом, относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья и не содержат судебно-медицинских признаков опасности для жизни в момент причинения (т. 1 л.д.277-279).

- заключением эксперта № 707 от 22.08.2007 года, согласно которого, на ноже, длиной 245 мм., изъятом 20.07.2007 года при осмотре места происшествия по ул. Молодежной № 3 в с. Елизаветовка, Раздельнянского района, Одесской области имеющиеся следы рук для идентификации личности не пригодны (т. 2 л.д.45-46):

- заключением эксперта № 1763 от 03.09.2007 года, согласно которого на ноже, представленном для исследования, обнаружены следы крови человека, в которых выявлены антигены А и В, изогемаглютинины не выявлены. Данные следы крови могли произойти от лица (лиц) с группой крови АВ (IV) по системе АВО или от лиц с группами крови А (II) и В (III), в случае смешанных следов крови. На перчатках, представленных на исследование, следов крови не обнаружено (т. 2 л.д.51-54):

- заключением эксперта №875 от 01.09.2009 года, согласно которого объекты №1-11, изъятые с шапки-маски, предоставленные на исследование, являются волосами человека и происходят с головы, обнаруживают признаки сходства по соновным морфологическим признакам с образцами волос с головы подозреваемого ОСОБА_1 (т.5 л.д.307-309)

- заключением эксперта №253 от 04.09.2009 года, согласно которого у обвиняемого ОСОБА_2 03.05.2007 года был диагностирован закрытый оскольчатый перелом трети правой ключицы (получен 29.04.2007 года). 04.05.2007 года проведено оперативное лечение -металлостеосинтез перелома спицей.. Выписан из стационара 14.05.2007 года в удовлетворительном состоянии. По состоянию «с 28 на 29 июля 2007 года», исходя из представленного постановления, у ОСОБА_2 уже был сросшийся (!) перелом указанной ключицы. Данное состояние не в коей степени не могло препятствовать возможности совершения подэкспертным физических действий, указанных в установочной части представленного постановления (т.5 л.д.312-314)

- протоколом предъявления фотографий лица для опознания и фототаблицей к протоколу от 27.07.2011 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_5, при предъявлении ему фотографий, он указал на фотоснимок №7 -ОСОБА_3 после чего показал, что на фотоснимке изображен мужчина кавказкой национальности , который в ночь на 29.07.2007 года, совместно с двумя мужчинами в масках, совершил разбойное нападение на него и его жену ОСОБА_6И.(т.7, л.д. 170-175)

- протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к протоколу от 02.08.2011 года, согласно которого обвиняемый ОСОБА_3 указал на нож под №1, после чего показал, что данным ножом он совершал разбойное нападение на семью ОСОБА_6, который дал ему ОСОБА_2. (т.7, л.д.212-213):

- протоколом воспроизведения обстановки и обдстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, проводимое с помощью видеосъемки , согласно которого ОСОБА_3 показал, как совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили престуление . (л.д.140-144 т.7)

- копией протокола судебного заседания от 01.08.2007 года, согласно которой обвиняемый ОСОБА_1, находясь в статусе подозреваемого, показал, что он полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминируемом ему преступлении, а также показал, что он совершил разбойное нападение на семью ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_3 кавказкой внешности и братом ОСОБА_2, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.219-220)

- протоколом осмотра вещественных доказательств - ножа , штыковой лопаты

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании которая показала, что 23.03.2011 года при посещении могилы отца, обнаружила, что облицовочная плитка на парапете захоронения отца, по всему периметру побита, сам памятник был сдвинут, отсутствовал металлический крест, сделанный из профильной трубы, на скамейке имелись следы от огня. На могиле обнаружила остатки сожженных вещей, фрагменты ткани красного цвета, была сожжена номерная табличка с захоронением, искусственные цветы, а также венок, находившийся у надгробной плиты. Сожженные вещи принадлежали покойному отцу, которые после его смерти отдали сожителю ее сестры -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.8 л.д. 28)

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными в судебном заседании , которая дала показания аналогичные и не противоречащие показаниям потерпевшей ОСОБА_10 (т.8 л.д.34-35)

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория захоронения под №1 сектора «Д»ряда24, 18-го квартала городского кладбища расположенного в районе 5-го километра Балаклавского шоссе г.Севастополя (т.8 л.д.18-22)

- протоколом осмотра предметов, входе которого осмотрены фрагменты материала красного цвета и фрагменты отрезка древесины (т.8 л.д. 24)

- вещественными доказательствами: фрагмент материала красного цвета и фрагмент отрезка древесины (т.8 л.д.24)

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ОСОБА_3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.8 л.д. 15)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_3 на месте показал обстоятельства совершенного ним преступления (т.8 л.д. 41-48)

Дав оценку всем доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении разбойного нападения на ОСОБА_6 и ОСОБА_53, кроме того ОСОБА_3 в надругательстве над могилой ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_54 .

Оспаривая причастность к данному преступлению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , защита ставит вопрос об постановлении по данному делу оправдательного приговора в отношении этих подсудимых , мотивируя свою позицию тем , что досудебное следствие по данному делу проведено с обвинительным уклоном , причастность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к данному преступлению не подтверждена объективными доказательствами по делу, а только предположениями ,а именно:

- единственные признательные показания , в которых ОСОБА_1 признал свою вину в совершении данного преступления, и которые положены в основу обвинения ОСОБА_1 дал их под психологическим давлением , поэтому суд должен учесть применение к нему недозволенных методов ведения следствия :

- доказательства по делу являются недопустимыми , так как собраны с нарушением норм действующего УПК , в частности поставлены под сомнения заключения экспертиз по делу , которые по мнению защиты необъективны , а в ряде случаев предоставлены некомпетентными экспертами , а также протоколы осмотра места происшествий составлены с нарушением норм УПК - нарушен порядок допроса свидетелей .

Однако суд считает , что , несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе судебного следствия не признавали себя виновными в совершении разбойного нападения, считает правдивым и достоверным доказательством по делу - показания подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии относительно обстоятельств совершенного им преступления(т. 1 л.д.84) , а именно относительно времени, места , способа совершения преступления , также показания ОСОБА_3 на досудебном следствии и в суде относительно причастности его и ОСОБА_1, ОСОБА_2 к данному преступлению (т.7 л.д.109) , так как они полностью согласовываются между собой в части лиц, совершивших данное преступление, а также с другими доказательствами по делу .

По данному уголовному делу первым по подозрению в совершении преступления был задержан 29.07.2007 года ОСОБА_1, который указал на родного брата ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , как на своих сообщников .

Данные лица после совершения преступления скрылись и длительное время находились в розыске, такое поведение вышеуказанных лиц также указывает на их причастность к совершению данного преступления.

Признательные показания ОСОБА_1 давал добровольно и судом не установлено при допросе его в качестве подозреваемого нарушения права на защиту .

Так при задержании ОСОБА_1 был ознакомлен с процессуальными правами подозреваемого, в том числе и с положениями ст.63 Конституции Украины , содержание которой полностью воспроизведено в протоколе разъяснения прав, подписанном ОСОБА_1 без возражений ,(л.д.80), разъяснено право на защиту , после чего подсудимый отказался услуг защитника по данному делу (л.д.81)

Действующим УПК не предусмотрено принятие отказа от защитника в присутствии защитника, а вышеуказанные документы свидетельствуют о позиции ОСОБА_1 не иметь защитника по указанному делу на момент допроса его в качестве подозреваемого 30.07.2007 года.

Данные показания ОСОБА_1 подтвердил при допросе 01.08.2007 года, а также при даче пояснения в суде при избрании ему меры пресечения по данному делу.

Утверждения защиты о применении к подсудимому незаконных методов ведения следствия , в результате которых ОСОБА_1 вынужден был себя оговорить , в ходе судебного следствии не подтвердились.

Все подсудимые подтвердили в суде , что к ним физическое насилие или угроза применения насилия не применялась.

Защита подсудимого ОСОБА_1 утверждала , что на подсудимого осуществлялось психологическое давление , при этом подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он оговорил себя только затем, чтобы на лишали свободы двоюродного брата ОСОБА_19.

Однако судом допрошены по делу сотрудники Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области , которые в суде опровергли доводы защиты о применении к свидетелю незаконных методов следствия, а из материлов дела установлено, что в период проведения досудебного следствия жалоб подсудимого и защиты на применение к ОСОБА_1 незаконных методов следствия не подавалось, жалобы жены и близких родственников касались вовзрата им денег , которые были изъяты 29.07.2007 года из дома ОСОБА_11 и ОСОБА_1

Далее признательные показания подсудимого ОСОБА_1 были подтверждены другими доказательствами по делу .

В числе источников доказательств ст.65 УК Украины называет протоколы следственных действий , каковыми являются протоколы осмотра .

Сразу после задержания при осмотре места происшествия 29.07.2007 года - дома в с.Елизаветовка , гже проживали ОСОБА_11 и ОСОБА_1, ОСОБА_1 выдал работниками милиции в присутствии понятых ОСОБА_46 и ОСОБА_45 часть похищенных у потерпевших денег, их изъятие было оформлено протоколом осмотра места происшествия, что действующим уголовно-процессуальным законодательством не запрещено.

Данные обстоятельства подтвердили в своих показаниях , данных в ходе досудебного следствия ОСОБА_46 и ОСОБА_45, а также ОСОБА_45 подтвердил свои показания и в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2007 года -дома в с. Елизоветовка, в котором проживали ОСОБА_6 и ОСОБА_5, при его осмотре изъяты орудия преступления -штыковая лопата и нож с эбонитовой ручкой, которые приобщены в качестве вещственных доказательств по данному делу , данные протоколы подписали понятые ОСОБА_34 и ОСОБА_43 без каких либо возражений и изложенные обстоятельтства подтвердили в своих показаниях на досудебном следствии при допросе в качестве свидетелей , а ОСОБА_43 и в суде .

Поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_2 во время совершения преступления находились в масках, потерпевшие действительно не могли достоверно указать на лиц, которые совершили разбойное нападение, однако данное обстоятельство подтвердилось другими доказательствами по делу - шапочками с прорезями для глаз, перчатками , 5-ти долларовой купюрой , изъятые протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2007 года при осмотре дома в с.Елизаветовка , в котором временно проживал ОСОБА_3 и который принадлежал ОСОБА_51

Из шапочек , найденных возле дома ОСОБА_3 были изъяты образцы волос , сходность которых с образцами волос с головы ОСОБА_1 подтвердили заключения двух экспертиз , в частности и заключение экспертизы от 14.07.2009 года №875 (л.д.397 т.5) , проведенной специалистами Одесского областного бюро СМЭ.

Суд считает достверным доказательством по делу заключение данной экспертизы .

Предоставленные суду защитой в ходе судебного следствия заключения специалиста врача- судебного медика ОСОБА_55 (л.д.181, 184 т.6 ) не являются надлежащими доказательствами по делу, но и при этом по своему содержанию не опровергают заключения экспертиз , проведенных в соотвествии с действующими нормами УПК .

Далее спустя три года был задержан подсудимый ОСОБА_3, и в ходе досудебного следствия его в свою очередь по протоколу опознания как , лицо, совершившее нападение опознал потерпевший ОСОБА_5, так как ОСОБА_3 единственный из нападавших был без маски .

Также ОСОБА_3 опознал нож, с помощью которого совершал разбойное нападение на ОСОБА_19

Также защита в своих возражениях по делу ссылалась как на достоверные показания свидетелей , которые подтверждали непричастность ОСОБА_1 и ОСОБА_5 к данному преступлению.

Однако по данному делу большая часть свидетелей являются родственниками подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и именно они, проявив таким образом по мнению суда заинтересованность в оправдании подсудимых ОСОБА_33.и ОСОБА_2, изменили в суде показания , данные в ходе судебного следствия в пользу этих подсудимых.

Сделав анализ всем противоречиям в показаниях подсудимых и свидетелей, как в судебном заседании , так и в ходе досудебного следствия , суд пришел к выводу , что свидетели ОСОБА_56, ОСОБА_19, ОСОБА_21 и подсудимый ОСОБА_2 находилсь 28 июля 2007 года в доме ОСОБА_3, где распивали спиртные напитки , но потом ОСОБА_18 уехал, ОСОБА_21 ушла домой, ОСОБА_19 уснул и именно тогда к ОСОБА_3 и находящемуся в его доме ОСОБА_2 пришел ОСОБА_1 , поэтому его не могли видеть свидетели ОСОБА_21 и ОСОБА_18. Поскольку ОСОБА_19 спал, то он тоже не видел , как ОСОБА_57 , ОСОБА_1 и ОСОБА_2 готовились к преступлению, однако мог слышать их голоса , что подтверждается его показаниями , данными на досудебном следствии . Время совершения преступления наиболее точно указал потерпевший ОСОБА_5 -около 3 -х часов ночи.

По мнению суда частично неправдивые показания в суде дают двоюродные братья подсудимых ОСОБА_19.и ОСОБА_56 об обстоятельствах , которые произошли после совершения подсудимыми преступления , так как о действительных обстоятельствах суду сообщил ОСОБА_3 при даче показаний ,где рассказывал, что именно на машине ОСОБА_56 с ОСОБА_2, ОСОБА_19 они уехали с с.Елизаветовка в г.Одесса ночью 29 июля 2007 года . А принимая наличие различий в защитных позициях ОСОБА_33.и ОСОБА_2 с позицией ОСОБА_3, то суд считает, что для данных свидетелей также более выгодна позиция ОСОБА_2 и ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_19 всю ночь проспал в доме ОСОБА_3, а ОСОБА_18 в ночь на 29 июля 2007 года искал колпаки от автомобиля, совершив поездку с села до Киевской трассы..

Так суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_11, которая является женой подсудимого и ее родителей ОСОБА_16, ОСОБА_58, сестры ОСОБА_15, родственников ОСОБА_1 -зятя ОСОБА_59 и матери ОСОБА_29, которые утверждали, что вночь с 28 на 29 июля 2007 года ОСОБА_1 спал дома, некоторое время находился в с.Малое, так как данные свидетели заинтерсованы в оправдании подсудимого ОСОБА_1, так как их показания полностью опровергаются материалами дела . Между тем данные свидетели и ранее принимали попытки помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное , как например склоняя потерпевших ОСОБА_19.и ОСОБА_6 забрать заявления с милиции .

Также суд критически относится к показаниям ОСОБА_11 о том, что изъятые в доме 11000 долларов США являются их личными деньгами , которые они хранили в прихожей на шкафу , так как эти деньги выдал как предмет преступления подсудимый ОСОБА_1

Также попытку отказаться от ранее данных показаний в суде предприняли свидетели ОСОБА_43 , ОСОБА_34 , присутствовашие в качестве понятых при осмотре дома потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 29.07.2007 года , а понятая при выдаче ОСОБА_1 денег ОСОБА_46 в суде, изменяя показания сообщила, что была в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не помнит, тогда как данные свидетели уже после участия их в следственных действия х были допрошены следователем Ишкиной И.А. спустя пять дней после проведеного осмотра, а именно 4 августа 2007 года и в своих показаниях рассказали и подтвердили свое участие в проведении следственных действиях.

Кроме того, эти свидетели, а также родственники подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , ранее давая положительную характеристику семье ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , в суде изменили показания и наличие синяков у потерпевшей ОСОБА_6 пытались объяснить тем, что ее муж ОСОБА_5 избивал жену, что также подтверждает заинтересованность вышеуказанных свидетелей в оправдании подсудимых ОСОБА_60 и ОСОБА_2.

Также суд считает ОСОБА_3 причастным к надругательству над могилой родственников ОСОБА_10 на городском кладбище г.Балаклавы. , так как суд считает правдивыми его показания, данные в ходе досудебного следствия , в которых он объяснил даже мотив этого преступления -озлобленность на сожительницу, отцом которой был покойный ОСОБА_26, над

могилой которого он совершил надругательство. Способ совершения преступления ОСОБА_1 подробно рассказал и показал при воспроизведении обстановки и обстоятельств данного преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 . в совершении преступлений доказана , а их действия надлежит квалифицировать по эпизоду завладения деньгами ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о ст.187 ч.4 УК Украины данного преступления доказана, а совершенное ими деяние квалифицируется по ст.187 ч.4 УК Украины как открытое незаконное завладение имуществом , совершенное по предварительному сговору группой лиц , с проникновением в помещение , с завладением имуществом в особо крупных размерах, а подсудимого ОСОБА_3 также по ст.297 ч.1 УК Украины как надругательство над могилой .

При назначении вида и меры наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельств дела.

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления , при этом ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства , в гражданском браке имеет несовершеннолетнего ребенка , ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности .

ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности , в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, в гражданском браке имеет несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Суд считает , что исправление подсудимых возможно в местах лишения свободы, размер наказания возможно определить в размере, предусмотренном санкцией ст.187 ч.4 УК Украины и при назначении наказания ОСОБА_3 применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск ОСОБА_10 о взыскании с ОСОБА_3 1500 грн материального ущерба , причиненного преступлением, удовлетворить .

В связи с проведением экспертиз №707 от22.08.2007 года, №1763 от 03.09.2007 года , №46 от 18.10.2007 года по данному делу понесены расходы в сумме 342, 42 грн , что подтверждается соответствующими расчетами , которые надлежит взыскать с подсудимых в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.

Вещественные доказательства на л.д. 95 т.1 -нож уничтожить, штыковую лопату считать возвращенной ОСОБА_5, на л.д. 21 т.1 -11000 долларов США, находящихся на хранении в Раздельнянском РО ГУМВД Украины в Одесской области , возвратить потерпевшему ОСОБА_5, на л.д.26 т.8 -фрагменты отрезка красной ткани и фрагмент древисины в полимерных пакетах уничтожить .

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией имущества .

Срок отбытия наказания исчислять с 4 марта 2008 года .

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_1 под стражей с 30 июля 2007 года по 8 августа 2007 года .

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией имущества .

Срок отбытия наказания исчислять с 8 июля 2009 года .

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.4, ст.297 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

По ст.187 ч.4 УК Украины - в виде 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией имущества .

По ст.297 ч.1 УК Украины - в виде 1 года лишения свободы .

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.06.2011 года.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1500 грн.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области (получатель -НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области в УДК в Одесской области КОД ЕДРПОУ- 25574222, МФО 828011, р/сч 35220002000142 за экспертизу ) в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 342,42 грн.

Вещественные доказательства на л.д. 95 т.1 -нож уничтожить, штыковую лопату считать возвращенной ОСОБА_5, на л.д. 21 т.1 -11000 долларов США, находящихся на хранении в Раздельнянском РО ГУМВД Украины в Одесской области , возвратить потерпевшему ОСОБА_5, на л.д.26 т.8 -фрагменты отрезка красной ткани и фрагмент древисины в полимерных пакетах уничтожить .

На приговор может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в течении 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья: Теренчук Ж. В.