Вирок № 24313746, 28.05.2012, Жашківський районний суд Черкаської області

2304/445/12

1/2304/469/12

В И Р О К

Іменем України

28.05.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю: прокурора - Ковальської Л.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, цигана, громадянина України, уродженця с. Галіцино, Кочубіївського району, Ставропольського краю, Росія, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,суд

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, на подвір'ї жилого будинку, ОСОБА_2, перебуваючи в стані легкої ступені алкогольного сп'яніння, під час сварки, яку розпочав ОСОБА_3, який перебував в середній ступені алкогольного сп'яніння, захищаючись від ударів ОСОБА_3, ОСОБА_2 перевищив межі необхідної оборони, умисно наніс удар клинком ножа господарсько-побутового призначення, що знаходився в нього в руках під час ремонту велосипеда, в ліву ногу ОСОБА_3 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани верхньої третини лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії та стегнової вени, що ускладнилась зовнішньою кровотечею та геморагічним шоком, які згідно висновку експерта № 282/419 від 27 вересня 2010 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходяться в причинному зв'язку зі смертю останнього.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2, ввечері, він приїхав велосипедом до баби ОСОБА_4, яка проживає в м. Жашкові «на Голівці». Там він випив 50 грамів вина, а потім вони пили чай. Через якийсь час на подвір'я зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка є матір'ю його співмешканки ОСОБА_6, з якою він проживає у найманому будинку по АДРЕСА_1. Вони під'їхали на автомобілі ОСОБА_3 Останній був в стані алкогольного сп'яніння. Вони обоє почали до нього кричати, навіщо він забрав їх дітей, а саме - братів його співмешканки ОСОБА_1 та ОСОБА_9, яким по 10-ть років. Він ОСОБА_2, їм сказав, що хлопці самі від них втекли, так як жалілися, що їх вітчим (ОСОБА_3) б'є та заставляє їх жебракувати. Відповів їм, що якщо діти хочуть, то хай живуть у нього з ОСОБА_6. Сварка відбувалася якийсь час. Баба ОСОБА_4 виштовхала його з подвір'я та сказала, щоб він їхав додому, щоб не було бійки. Він сів на велосипед та поїхав додому на АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишилися на подвір'ї у баби. Вдома він розповів співжительці ОСОБА_6, що сталося в баби. Після цього взяв в будинку інструмент та пішов на двір ремонтувати велосипед. Через 20 хвилин до подвір'я під'їхали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і почали кричати, що він - ОСОБА_2 став дітям батьком. ОСОБА_2 у відповідь сказав, якщо діти не

хочуть, то нехай не йдуть. ОСОБА_3 два рази вдарив його по обличчю, після чого ОСОБА_2 зачепившись за велосипед, упав. Коли ОСОБА_2 піднімався, то побачив, що ОСОБА_3 знову хоче його вдарити ногою. У ОСОБА_2 в цей час був ніж, і коли підбігав ОСОБА_3 він -ОСОБА_2 виставив руку і вдарив ОСОБА_3 лезом в ногу. Коли він - ОСОБА_2 побачив кров на нозі ОСОБА_3, почав кричати і намагався викликати швидку. Після цього втік у беріг, де до ранку просидів. Потім прийшов додому до дядька і звідти його забрали в міліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2, ближче до 23.00 год, додому приїхав велосипедом її співжитель ОСОБА_2. Проживають вони у найманому будинку по АДРЕСА_1, в м. Жашків. Він їй розповів, що був у своєї баби, куди приїхав її вітчим та мати, і що вітчим ображав його та погрожував за те, що її брати тікають здому та проживають в неї. Після цього ОСОБА_2 взяв запчастини та пішов на двір ремонтувати велосипед. Через хвилин 20 приїхали автомобілем її мати та вітчим ОСОБА_3, який перебував в стані сп'яніння. Останній почав сваритися із ОСОБА_2, який ремонтував в той час велосипед на подвір'ї, за те, що її менші брати втекли від нього з матір'ю, а ОСОБА_2 казав йому нехай поживуть до кінця канікул в нас. Вона вибігла на подвір'я (її брати залишилися в будинку) і побачила, що ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_2 руками по тілу від чого той впав. Вона з матір'ю намагалися заспокоїти ОСОБА_3, але це їм не вдавалося. Коли вона спробувала відтягнути ОСОБА_3 від ОСОБА_2, то ОСОБА_3 її відштовхнув і вона впала біля сараю. В якийсь момент повернулася в сторону, так як почали сперечатися з матір'ю. Потім вона почула крик і озирнувшись побачила, що з ноги в ОСОБА_3 йде кров. Чим саме наніс ушкодження ОСОБА_2 ОСОБА_3 - вона не бачила. ОСОБА_2 просив дати йому телефон, щоб подзвонити в лікарню, але її мати телефон не дала. Тоді вона подзвонила в лікарню сама та викликала «швидку». ОСОБА_2 в цей час втік з подвір'я. Пояснила також, що покійний вітчим і її часто ображав, її менших братів він посилав по горілку, бив їх, знущався, заставляв жебракувати, через те вони часто тікали до неї додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, в суді пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під вечір до неї приїхав ОСОБА_2 велосипедом. Вона поставила самовар, вони пили з ним чай. Через якийсь час приїхав ОСОБА_3 та почав ображати ОСОБА_2, хотів бити його. Як вона зрозуміла, це через дітей малолітніх, які втекли з дому від ОСОБА_3 та жили у ОСОБА_2 Вона, щоб не сталося бійки, виштовхала ОСОБА_2 з подвір'я і сказала, щоб він їхав додому. ОСОБА_3 вона не могла вигнати з подвір'я. Він із жінкою своєю ОСОБА_5 ще побув у неї біля 15 хвилин, після чого вони сіли в автомобіль і кудись поїхали. Доповнила, що ОСОБА_3 був напідпитку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 приїхала до її матері ОСОБА_4, де вони проживають. На подвір'ї крім матері були ОСОБА_3 з дружиною та ОСОБА_2 ОСОБА_3 був п'яний, чи був випивший ОСОБА_2 вона не знає. Її мати ще сварилася на ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що вони п'яні до неї приїхали. ОСОБА_3 із своєю жінкою почали сваритися на ОСОБА_2 за те, що він дітей їхніх забрав. Той відповів, що

хай живуть у нього. ОСОБА_3 сказав йому, що поїдуть і заберуть дітей, а його

він буде убивати. Він також казав, що ОСОБА_2 забрав його дітей, забрав його хліб. Щоб не було бійки її мати вигнала ОСОБА_2 із свого двору, а ОСОБА_3 із дружиною ще посиділи в них, а потім сіли в машину та кудись поїхали. Також пояснила, що діти в останніх були замучені, якось вони жалілися, що їх заставили

бити 6-7 мішків горіхів за день.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснила, що вона проживала спільно із ОСОБА_3 і в неї є шестеро дітей віком від трьох до вісімнадцяти років. Два її сина -- ОСОБА_9 та ОСОБА_1, яким по десять років, - часто тікали з дому із с. Литвинівка в м. Жашків до її старшої дочки ОСОБА_6, яка проживала разом із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ввечері, вона разом із ОСОБА_3 поїхала в м. Жашків «на голівку», де проживає баба ОСОБА_2 - ОСОБА_4, так як діти в черговий раз знову втекли з дому. ОСОБА_3 перед цим випив пляшку пива вдома та ще пив вино. ОСОБА_3 почав скандалити із ОСОБА_2 через те, що діти знову в нього живуть. В баби ніхто з них не бився. ОСОБА_4, щоб не було бійки, виштовхала із подвір'я ОСОБА_2 та сказала, щоб він їхав додому. Вона з покійним ще залишилася в баби на якийсь час. Після чого вони знову сіли в автомобіль і ОСОБА_3 сказав, що їде до ОСОБА_2 додому. Біля домоволодіння, де проживав ОСОБА_2, вони зупинилися. При цьому ОСОБА_3, сказав, що вб'є ОСОБА_2 Він пішов у двір, останній стояв біля велосипеда. ОСОБА_3 одразу почав бити ОСОБА_2. Вона з дочкою намагалася заспокоїтися ОСОБА_3, але їм це не вдалося, після чого вона пішла в хату до дітей, коли вийшла, то ОСОБА_3 був вже в крові. Чим вдарив його і як ОСОБА_2 - вона не знає. Хто викликав «швидку»- вона не знає, свого телефону вона нікому не давала. Доповнила також, що покійний ОСОБА_3 заставляв дітей просити гроші в людей, бив їх, серед ночі міг підняти, казав, щоб ішли шукали гроші. ОСОБА_2 він до того також не раз бив.

Вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується:

- протоколом огляду місця пригоди, план-схемою до нього та фото таблицею зображень

від 03 липня 2010 року, відповідно до якого зафіксовано, що в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_3 (а.с.3-12);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_3 в морзі та таблицею зображень до нього від 03 липня 2010 року, в якому зафіксовано, які тілесні ушкодження отримав потерпілий (а.с.13-17);

- протоколом додаткового огляду місця пригоди та фото таблицею зображень до нього від 03 липня 2010 року, в якому зафіксовано, що в м. Жашків, Черкаської області, по АДРЕСА_1, в прибудові, що розташована на подвір'ї, на землі поряд із стіною виявлено уламок леза ножа з плямами бурого кольору (а.с.43-47);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 із застосуванням відео зйомки від 04 липня 2010 року (а.с.66-67);

- протоколом огляду речових доказів від 30 вересня 2010 року, в якому зафіксований опис предметів, які було виявлено в ході проведення слідчих дій по справі та приєднано дло кримінальної справи в якості речових доказів (а.с.160);

- висновком імунологічної експертизи №159 від 29 липня 2010 року, згідно якого в слідах на рослинах, які було вилучено під час огляду місця події 03 липня 2010 року в АДРЕСА_1, виявлено кров людини. Походження крові від потерпілого ОСОБА_3 не виключається (а.с.111-115);

- висновком цитологічної експертизи №148 від 29 липня 2010 року, згідно якого при судово-медичній експертизі змиву з клинка ножа, вилученого під час додаткового

огляду місця події 03 липня 2010 року, виявлено кров людини, епітеліальні клітини не виявлено. Походження крові від потерпілого ОСОБА_3 не виключається (а.с.121-123);

- висновком імунологічної експертизи №158 від 29 липня 2010 року, згідно якого в

слідах на рушнику, який було вилучено під час огляду місця події 03 липня 2010 року, знайдена кров людини та виявлений антиген Н. Походження крові від потерпілого ОСОБА_3 не виключається (а.с.125-129);

- висновком одорологічної експертизи №117 від 18 вересня 2010 року, згідно якого зразки запаху, вилучені з частини гумового тапочка синього кольору, вилученого під час огляду місця події 03 липня 2010 року, наявні та придатні для ідентифікації. Під час дослідження встановлено, що на зразках запаху присутній зразок запаху ОСОБА_2 (а.с.147-152);

- висновком судово-медичної експертизи №282/419 від 27 вересня 2010 року, згідно

якого смерть ОСОБА_3 настала внаслідок колото-різаної рани верхньої третини стегна з пошкодженням стегнової артерії та стегнової вени, що ускладнилась зовнішньою кровотечею та гемарогічним шоком. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (враховуючи дані, вказані в постанові, та дані медичної карти) прожив біля 2 год 40 хв. При судово-медичному (токсикологічному) дослідженні крові трупа ОСОБА_3 виявлено: етанол в кількості 1,51 промілів, що на момент смерті у людини із середньою стійкістю до алкоголю могло відповідати алкогольному сп'янінню середнього ступеню (а.с.155-157);

- висновком судово-психіатричної експертизи №370 від 04 серпня 2010 року, згідно якого за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України (а.с.134-139).

По закінченню судового слідства, прокурор заявила клопотання і надала суду постанову про зміну кваліфікації дій підсудного на ст. 124 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 124 КК України за ознаками: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 , суд вбачає визнання вини в частині дій.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

Суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої тяжкості, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, найбільш суворе покарання, передбачене в санкції статті, постільки ОСОБА_2 скоїв злочин, що призвів до тяжких наслідків.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі: за проведення дактилоскопічної експертизи № 1/538 від 23.07.2010р. в сумі 154 грн. 80 коп., за проведення одорологічної експертизи № 1/117 від 18.09.2010р. в сумі 322 грн. 20 коп., за проведення експертизи холодної зброї № 1/37 від 16.09.2010р. в сумі 257 грн. 76 коп., всього 784 грн. 76 коп. - необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет із двома запальничками, два паперові конверти із рослинами, на яких виявлено плями бурого кольору, поліетиленовий пакет із клинком ножа, пакет із тряпкою (рушником), з плямами бурого кольору, скляну банку із частиною гумового тапочка, які вилучені 03 липня 2010 року; паперовий конверт із зразком крові ОСОБА_2, який відібрано 14 липня 2010 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області -необхідно знищити за втратою потреби;

компакт диск із записом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 від 03 липня 2010 року та відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_2 від 04 липня 2010 року, який знаходиться при кримінальній справі -необхідно залишити зберігати при справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти із залу суду в зв'язку з фактичним відбуттям покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі: за проведення дактилоскопічної експертизи № 1/538 від 23.07.2010р. в сумі 154 грн. 80 коп., за проведення експертизи холодної зброї № 1/37 від 16.09.2010р. в сумі 257 грн. 76 коп. і перерахувати на адресу одержувача: НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області, МФО 854018; за проведення одорологічної експертизи № 1/117 від 18.09.2010р. в сумі 322 грн. 20 коп. і перерахувати на адресу одержувача: НДЕКЦ при ГУМВС України в Вінницькій області, код 24525055, на рахунок 31250272210172, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ 01833465 за одорологічне дослідження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: поліетиленовий пакет із двома запальничками, два паперові конверти із рослинами, на яких виявлено плями бурого кольору, поліетиленовий пакет із клинком ножа, пакет із тряпкою (рушником), з плямами бурого кольору, скляну банку із частиною гумового тапочка, які вилучені 03 липня 2010 року; паперовий конверт із зразком крові ОСОБА_2, який відібрано 14 липня 2010 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити за втратою потреби;

компакт диск із записом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 від 03 липня 2010 року та відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_2 від 04 липня 2010 року, який знаходиться при кримінальній справі - залишити зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення учасниками процесу.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак