Ухвала суду № 24313484, 28.05.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №1319/4996/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «СведБанк»про визнання дій відповідача незаконними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати дії відповідача незаконними та зобов»язати останнього надати йому відстрочку по платежам по кредитному договору на 2 роки.

Згідно ухвали від 14 травня 2012 року позивачу було надано термін /протягом п'яти днів з часу отримання даної ухвали/ для усунення недоліків позовної заяви, оскільки така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у такій не викладено змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; крім цього, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору /або докази, що підтверджують підстави для звільнення від сплати такого/.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 17 травня 2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 травня 2012р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків згідно ухвали від 14 травня 2012 року, в якій вказав, що він звільнений від сплати судового збору, так як є споживачем по даному кредитному договору і згідно ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі є звільнені від сплати судового збору, що так само вказано і у ЗУ «Про судовий збір». Крім цього, у заяві зазначив, що всі докази по справі знаходяться в розпорядженні банку, а ним подано клопотання до суду про витребовування кредитної справи та всіх доказів по справі, які перебувають у ПАТ «СведБанку».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

ОСОБА_1 не долучив до матеріалів позовної заяви відомостей щодо неможливості отримання ним особисто доказів по справі; крім цього, слід зазначити, що після укладення кредитного договору, між сторонами такого виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання кредитного договору ЗУ «Про захист прав споживачів»не може застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі оподаткування, а тому ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір за подання вказаного позову до суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СведБанк»про визнання дій відповідача незаконними, слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки вимоги ухвали від 14 травня 2012 року ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СведБанк»про визнання дій відповідача незаконними вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.