Рішення № 24312146, 25.05.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/2080/12

2/1111/763/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Льон С.М.

при секретарі Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ПАТ «Родовід Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 03.04.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №48.1/АА-00006.08.2, відповідно до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13938.78 дол. США строком до 31.03.2015року включно. Кредитні кошти надаються виключно на наступні цілі - придбання автомобіля згідно з договором купівлі - продажу №743 від 02.04.2008року. Позичальник за договором зобов'язувався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 165.94 дол. США та нараховані проценти шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку №37399000056772.840, однак повернути кошти не пізніше 31 березня 2015року. Позивачем виконані зобов'язання за договором, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 В свою чергу відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконує внаслідок чого станом на 01.08.2001року заборгованість становить 23250.09 дол. США. Тому, просить стягнути зазначену суму з відповідача на користь позивача.

При розгляді справи прокурором подано зміни до позовної заяви згідно яких просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 185331.12грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 78389.42грн., заборгованість за процентами /в тому числі прострочені/ в сумі 8503.44грн., пеня в сумі 98438.26гривень.

Прокурор в судовому засіданні вимоги підтримав в повному об'ємі посилаючись на обставини викладені в позові та змінах.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заявлені прокурором підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Суд з врахуванням думки прокурора та представника позивача визнав за можливе розгляд справи провести у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №48.1/АА-00006.08.2, відповідно до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13938.78 дол. США строком до 31.03.2015року включно. Кредитні кошти надаються виключно на наступні цілі - придбання автомобіля згідно з договором купівлі - продажу №743 від 02.04.2008року. Позичальник за договором зобов'язувався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 165.94 дол. США та нараховані проценти шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку №37399000056772.840, але у всякому випадку повернути кошти не пізніше 31 березня 2015року.

Згідно п. 5.2 Договору, у разі недотримання позичальником умов договору вимагати в односторонньому порядку дострокового його розірвання, повернення одержаних коштів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору.

В судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконано, заборгованість складає 185331.12грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 78389.42грн., заборгованість за процентами /в тому числі прострочені/ в сумі 8503.44грн., пеня в сумі 98438.26гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214.60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 185331.12грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 78389.42грн., заборгованість за процентами /в тому числі прострочені/ в сумі 8503.44грн., пеня в сумі 98438.26гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на спеціальний рахунок судовий збір в сумі 214.60гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Льон