Рішення № 24309646, 24.05.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/418/2012

0301/1140/2012

26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

24 травня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Сеник Р.П.,

при секретарі Шуточкіній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.10.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3КА/2007/980-МК/2 та додаткова угода до нього, що є його невід'ємною частиною, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 74700 грн. із строком користування по 28.10.2014 року на умовах, визначених Кредитним договором. Ціль кредитування - на придбання автотранспортного засобу. Одержання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 1 від 29.10.2007 року.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно п.п. 3.3.5., 3.3.6., Кредитного договору ОСОБА_1, зобов'язаний сплачувати Банку відсотки та комісії в розмірі та порядку, визначеному Кредитним договором; повернути Банку в повному обсязі суму кредиту в строки та на умовах, визначених Кредитним договором.

Пунктом 4.1. Кредитного договору визначено, що ОСОБА_1 у разі невиконання зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту, процентів та/або комісії відповідно до умов Кредитного договору, сплачує Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Проте, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує умови повернення кредиту та відсотків за користування коштами про що його та поручителя було повідомлено листом-претензію № № 502, 503 від 04.08.2008 року.

Крім того, позивачем, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 від 29.10.2007 року із ОСОБА_2 того ж дня було укладено договір поруки № 3КА/2007/980-МК/2/1, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору.

Станом на 01.02.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 110088, 45 грн., із них: заборгованість по кредиту -70448,21 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом -31358,74 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 5004,99 грн., індекс інфляції за час прострочення - 337,62 грн., штрафи за порушення умов кредитного договору -2938,89 грн., які позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у їх відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення проти чого не заперечує позивач.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі відділення № 3 філії Луцького регіонального управління та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3КА/2007/980-МК/2,а також додаткову угоду до нього, що є його невід'ємною частиною згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 74700 грн. з кінцевим терміном повернення 28.10.2014 року (а.с.6-7, 9-12).

Як вбачається із меморіального ордеру № 1 від 29.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав від банку кредитні кошти в сумі 74700 грн.( а.с. 14).

Згідно п. 2 договору повернення Кредиту та сплата відсотків здійснюється в гривнях, згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно представленого позивачем розрахунку суми заборгованості по договору, станом на 01.02.2012 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 110088, 45 грн. (а.с.17-18).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається із п 5.1. кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати відсотків за користування Кредитом Позичсальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графі і визначених на дату прострочення.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається із матеріалів справи 29 жовтня 2007 року із ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 3КА/2007/980-МК/2 від 29 жовтня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідачам направлено лист-вимогу та лист-претензію з вимогою повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та пені, які були ними проігноровані (а.с.15-16).

Як вбачається із змісту ч. 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Судом також встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3КА/2007/980-МК/2 від 29 жовтня 2007 року заборгованість за користування кредитом станом на 01.02.2012 року становить 110088, 45 грн., із них: заборгованість по кредиту -70448,21 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом -31358,74 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 5004,99 грн., індекс інфляції за час прострочення -337,62 грн., штрафи за порушення умов кредитного договору -2938,89 грн., які позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та судові витрати по справі

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 110088,45 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1100,88 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 629, ч. 1 ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" 110 088 (сто десять тисяч вісімдесят вісім) грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором № 3КА/2007/980-МК/2 від 29.10.2007 року та додаткової угоди до нього, що є його невід'ємною частиною.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" судовий збір по 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 44 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир -Волинського

міського суду Р.П. Сеник