Вирок № 24309070, 30.05.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/55/2012

Номер провадження1/0555/55/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012року

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Чернота С.В.

при секретаре - Деревенец О.Ю., Зайцевой Е.В.,

с участием:

прокурора - Третиных А.С., Колесовой О.Ю.,

Стеценко Д.И.

потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13,

представителя потерпевших - ОСОБА_14, ОСОБА_15,

гражданского ответчика - ОСОБА_16,

представителя гражданского ответчика - ОСОБА_17, ОСОБА_18,

защитника - ОСОБА_19, ОСОБА_20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Песчаное Старобешевского района Донецкой области, грека, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего водителем на ЧП «ОСОБА_16», проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, -

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

10 августа 2010 года примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_21, находясь в трудовых отношениях с СПД ОСОБА_16 (идентификационный номер НОМЕР_1), являясь водителем пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ» регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_16, находясь на территории автостанции пос. Щурово Краснолиманского городского совета Донецкой области, будучи в болезненном состоянии здоровья, действуя по неосторожности, выраженной в преступной самонадеянности, в нарушение требований п. 2.9 (б) Правил дорожного движения Украины, который предписывает:

п. 2.9. «Водителю запрещается:

б) управлять транспортным средством в болезненном состоянии, в состоянии утомления, а также находясь под воздействием лекарственных препаратов, снижающих быстроту реакции и внимание;

не отказался от управления транспортным средством, а допустил выезд указанного пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, из пос. Щурово для выполнения перевозки пассажиров по автобусному маршруту «Щурово-Донецк».

В указанный день, примерно в 11 часов 40 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_21, управляя на основании выданного на его имя путевого листа № 226801, указанным технически исправным пассажирским автобусом марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ» регистрационный номер НОМЕР_2, осуществлял движение по проезжей части автодороги сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь», со стороны г.Константиновка в направлении г. Донецка, со скоростью более 80 км/ч. В это же самое время по правой полосе проезжей части автодороги «Славянск-Донецк-Мариуполь», со стороны г. Константиновка в направлении г. Донецка, со скоростью 30-45 км/ч осуществлял движение грузовой самосвал марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527», регистрационный номер НОМЕР_5, принадлежащие ОСОБА_22, под управлением водителя ОСОБА_23

Во время движения водитель ОСОБА_21, имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить препятствие для своего дальнейшего движения - осуществляющий движение впереди в попутном направлении грузовой самосвал марки «КАМАЗ 55102» регистрационный номер НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п.1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п.2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п. 12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

п. 13.1. «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»;

п. 13.3 «При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения»,

на 87 км+140 м автодороги «Славянск-Донецк-Мариуполь» в Ясиноватском районе Донецкой области, действуя по неосторожности, выраженной в преступной самонадеянности, при приближении к задней части указанного грузового транспортного средства не принял надлежащих и своевременных мер к снижению скорости своего движения до безопасной и обеспечения безопасной дистанции и бокового интервала относительно указанного автопоезда, вплоть до остановки либо безопасного объезда, продолжил движение в указанном режиме, вследствие чего совершил столкновение правой передней частью управляемого им пассажирского автобуса с левой задней частью прицепа-самосвала марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5, в результате чего девятнадцать пассажиров пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2 , были травмированы, двое из которых - смертельно.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 9/160 от 12.08.2010 года, были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей основания и свода черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки; перелом обеих скуловых костей; открытый перелом правой голени; раны - на лбу в центре, по передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, по внутренней поверхности правой голени в нижней трети; кровоподтеки - на верхних веках обоих глаз, по наружной поверхности левого и правового бедер в верхней трети, на обеих голенях; ссадины - в щечной области слева и справа, на спинке носа, в центре верхней губы, в центре подбородка, имеющие в своей совокупности признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения. Смерть гр. ОСОБА_24 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей основания и свода черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки. Имеется прямая причинная связь между наступлением смерти и причиненными в результате ДТП телесными повреждениями;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 12-147 от 29.09.2010 года, были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб-размозжение головного мозга тяжелой степени; перелом костей свода и основания черепа; кровоподтеки век обеих глаз; рана центра лобной области; кровоизлияние в эпидуральное пространство; кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки; отек головного мозга и легких; ссадины гребня правой подвздошной кости с переходом на боковую поверхность живота. Данные телесные повреждения образовались о выступающие части салона автобуса в момент ДТП, и в своей совокупности по степени тяжести применительно к живым лицам носят признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Причиной смерти явился отек головного мозга, обусловленный, проявлениями вышеописанной открытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинной связи с причиненными при ДТП телесными повреждениями;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 289 от 15.10.2010 года были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, перелом костей носа, сотрясение головного мозга; закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 6-го грудного позвонка с ушибом спинного мозга, сопровождавшийся повреждением спинного мозга и осложнившийся нарушением функций тазовых органов, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожнотранспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и относятся к тяжким телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 268 от 09.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга, ушиб левой голени, закрытый оскольчатый перелом дуги 1 шейного позвонка со смещением, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и в своей совокупности относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_7, 13.09.1995 г. р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 271 от 08.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ушибленные раны в области правой надбровной дуги в области правового бедра и правой голени, сотрясение головного мозга, перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением, перелом оскольчатый обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, перелом правового надколенника, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением, осложнившиеся травматическим шоком, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса и относятся к тяжким телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 274 от 09.10.2010 года, были причинены телесные повреждения: множественные ссадины и кровоподтеки тела и конечностей; ушибленная рана левой кисти, нижней трети левого бедра; двухсторонний перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти, перелом левого скулоорбитального комплекса со смещением; ушиб головного мозга; открытый внутрисуставной многооскольчатый чрезмыщелковый перелом левого бедра со смещением, закрытые множественные переломы обеих костей правого предплечья со смещением, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца и пястных костей 2,5 пальцев левой кисти со смещением; множественные переломы ребер с обеих сторон, разрыв левого легкого, осложнившиеся посттравматическим левосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как опасные для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным повреждения;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3296 от 07.10.2010 года, были причинены телесные повреждения: рана в области правой голени, закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, ушиб грудной клетки слева, которые образовались от действия тупых предметов при дорожно-транспортном происшествии и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_11, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3295 от 23.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставный краевой перелом левой пястной кости, закрытый вывих средней фаланги II пальца правой стопы, рана теменной области справа, верхней губы, подбородка, пяточной области справа, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми являлись части салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, и относятся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_12, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 266 от 07.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети правой голени, ссадины предплечий, грудной клетки, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (более 3-х недель), относятся к телесным повреждениям средней тяжести;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 267 от 09.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ушибленные раны лица, сотрясение головного мозга, кровоподтеки туловища, конечностей, закрытый многооскольчатый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более трех недель), относятся к телесным повреждениям средней тяжести;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 272 от 08.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, травматическая экстракция 4-х зубов на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны лица, верхней губы, языка, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия, действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более трех недель), относятся к телесным повреждениям средней тяжести;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_15, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 270 от 06.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: множественные ушибленные раны лица, ушиб головного мозга легкой степени, парасаггитальный перелом верхней челюсти, перелом скулоорбитального комплекса справа со смещением, травматическая ампутация 3-х резцов, разрыв слизистой оболочки неба, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более трех недель), относятся к телесным повреждениям средней тяжести;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_16, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 276 от 07.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, нижних конечностей; сотрясение головного мозга; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более трех недель), относятся к телесным повреждениям средней тяжести;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_17, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 275 от 07.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в левой скуловой области, закрытый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти без смещения, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов каковыми являлись выступающие части салона автобуса, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более трех недель);

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 269 от 08.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтек в области правого глаза, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой голени, ссадины стоп, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия, действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_19, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №273 от 07.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ушибленная рана верхней трети правой голени, ушиб левой стопы, ссадины лица, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и как вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_20, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 282 от 09.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое было причинено 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия и относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение вызвавшее расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_21, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 277 от 06.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ссадина в лобной области и кровоподтек на левой щеке, которые были причинены 10 августа 2010 г. во время дорожно-транспортного происшествия действие тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса и относятся к легким телесным повреждения;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_42, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 278 от 06.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ссадины на лице, в поясничной области, в правой подколенной ямке, на правом бедре, которые были причинены 10 августа 2010 г. во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса и относятся к легким телесным повреждениям.

Таким образом, действия водителя ОСОБА_21, не соответствовавшие требованиям п.п. 2.9 (б), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением общественно опасных последствий от данного дорожно транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_21 свою вину не признал и пояснил, что он работал у ЧП ОСОБА_16 на микроавтобусе «Мерседес», он занимался пассажирскими перевозками по маршруту «Донецк-Щурово». Он работал официально по трудовому договору. Водительский стаж у него 21 год. На микроавтобусе он работал 5 лет, в Щурово ездил с 2005 г. в летний период. График работы у него такой: 07.00 выезд из Донецка, в 09.00 - в Щурово; в 10.00 - из Щурово, в 12-00 - в Донецке; из Донецка в 15.00 час., в 17.00 час. в Щурово, в 18.00 отправление из Щурово, в 20.00 - прибытие в Донецк. 10 августа 2010 г. погода была жаркая, видимость нормальная, дорога сухая. Кроме него за руль микроавтобуса иногда садился хозяин - ОСОБА_16 Микроавтобус находился в исправном состоянии. Когда он проходил медосмотр на Крытом рынке, никаких жалоб у него не было. 10.08.2010 г. он примерно в 05.30 час. выехал на микроавтобусе из гаража и поехал на Крытый рынок г. Донецка. Там он прошел медицинский осмотр и осмотр механика, произвел посадку пассажиров и в 07.00 час. отправился в Щурово. По приезду в Щурово в 09.00 час. он почувствовал недомогание, но до отправления в г. Донецк был еще час, время отправления 10.00 час., он решил, что все пройдет и остановился в тени. В 09.45 час. он начал загрузку пассажиров на обратный путь. Отправился в г. Донецк в 10.00 час. Скорость движения у него была 90-100 км/час. Он проехал г.Краматорск и г.Дружковку, а в г.Константиновке парень и девушка попросили их подобрать. Он согласился. В г.Константиновке он был примерно в 11.20 час. На «Ветерке» он почувствовал себя плохо, кружилась голова, он остановил маршрутку, вышел на улицу и облился водой. Все это продолжалось примерно 5 минут. Что произошло в районе Каменки он не помнит, он потерял сознание. Потом он понял, что произошло столкновение. Он помнит только как его вытащили из микроавтобуса, только потом понял, что произошло ДТП. Во время поездки от дороги его никто не отвлекал. Всего пассажирских мест в микроавтобусе 20. Движение на дороге было одностороннее. Перед собой машины он видел, но перед тем как потерять сознание КАМАЗ он не видел. На протяжении всего пути он совершал обгоны, но именно КАМАЗ он не обгонял. Он считает, что ДТП произошло из-за ухудшения состояние его здоровья. Он мог попросить помощи у пассажиров, но не сделал этого, так как думал, что ему станет легче. На месте ДТП он не помогал потерпевшим, потому что сам пострадал. После ДТП он не общался с ОСОБА_16, он один раз приезжал к нему, когда он был в больнице. Считает, что он нарушил ПДД тем, что не прекратил движение, когда ему стало плохо. Возможность связаться с ОСОБА_16 у него была, но он этого не сделал. В салоне микроавтобуса находилась аптека и она была укомплектована. Он работал без выходных с 01.06.2010 г., т.к. кроме него больше ездить было некому. 10.08.2010 г. он встал в 05.00 час., накануне лег спать в 23.00 час. Ему не хватало времени, чтобы восстановить свои силы. График работы его не устраивал. Обычно он нормально себя чувствовал. Он понимал, что последствия такого графика могут быть негативными, но никаких мер он не предпринимал.

Кроме показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается пояснениями потерпевших и свидетелей

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 10 августа 2010 г. примерно в 11.15 час. он стоял на остановке в г. Константиновка, чтобы поехать в г. Донецк, с ним еще стояла девушка. На остановку подъехали два микроавтобуса: белый и красный. В красном мест не было. Он открыл дверь белой маршрутки и хотел сесть на переднее сиденье, но водитель сказал, что рядом с ним сядет девушка, а ему сказал садиться в салон. Он сел на сиденье и сразу задремал. Проснулся он от криков и сильного удара. Он сидел и понимал, что произошло ДТП, но не мог найти свои очки. Его вытащили и положили на траву, он попросил дать ему его пакет, в котором был телефон, чтобы позвонить. Пакет весь был в крови. Потом приехала скорая помощь и его отвезли в больницу в г. Авдеевка. В больнице его осмотрели, у него была травма ноги, перелом бедра со смещением, ему делали две операции, в ноге у него был штырь, сначала он ходил на костылях, потом с палочкой, но штырь согнулся и тогда ему сделали еще одну операцию. Как именно произошло ДТП он не видел т.к. дремал. Все сидячие места в автобусе были заняты. Скорость была около 100 км/час. Кресло на котором он сидел осталось на месте. С момента когда он сел в маршрутку и до ДТП прошло 15 минут. С полученными травмами он не мог работать, передвигался на костылях, а потом ходил с палочкой, ему на год дали инвалидность 2-й группы.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании суду показал, что в начале августа 2010 г. он с женой и ребенком отдыхали в п.Щурово. 09.08.2010 г. ему сообщили, что умер его тесть и нужно было срочно ехать домой. 10 августа 2010 г. им сообщили, что в 10.00 час. будет ехать автобус по маршруту «Щурово-Донецк». Микроавтобус подъехал, он спросил сколько стоит проезд, на что водитель ему нервно ответил, что цена такая же как из Донецка в Щурово. Водитель все время подгонял пассажиров. Он отдал водителю деньги, затем он, жена и ребенок прошли в салон. Они с женой сели на двойные сиденья, а ребенок рядом - на одинарное. В г.Константиновке водитель остановился и в автобус сели парень и девушка, девушку водитель посадил возле себя, а парню сказал садиться в салон. Его ребенок начал засыпать и он сказал, чтобы он пересел к жене на двойное сиденье, он пересел, а он сел на место ребенка. Когда он разговаривал с женой, он обратил внимание, что автобус едет очень быстро и, что они доехали на много быстрее, чем из Донецка. Скорость микроавтобуса была примерно 130-140 км/час. Останавливались они один раз, когда подбирали людей в г. Константиновке. Когда женщина возле г.Ясиноватой уже собиралась выходить, он повернулся и увидел перед маршруткой желтый квадрат. Он встал и закричал. Потом он потерял сознание, когда очнулся, то увидел, что он был без обуви. На полу лежала девушка, рядом стояла девушка с грудным ребенком. Он попытался открыть дверь, но не получилось, пришлось ее выбить. Он выбежал из автобуса с ребенком на руках, начал кричать: «Помогите!». Остановилась машина, водитель предложил помочь, они сели в машину, но потом увидели, что подъезжает скорая помощь и они пересели. Медикаментов в скорой помощи не было, их отвезли в больницу в г. Константиновка. В результате ДТП его сын погиб. Водитель не совершал обгон КАМАЗА, двигался по левой стороне он увидел КАМАЗ уже в момент столкновения. Водитель постоянно отвлекался на разговор с девушкой, сидящей рядом с ним, угощал ее сухариками.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании суду показала, что изначально из п. Щурово они собирались уезжать 09.08.2010 г., но потом отъезд перенесли на 10.08.2010 г. на 10.00 час. Она пошла на конечную остановку, чтобы занять места. На остановку она пришла в 09.45 час. Она позвонила хозяину, чтобы уточнить какой будет автобус. В 09.55 час. началась посадка. Она спросила у водителя завезет ли он их в г. Ясиноватую, на что он ответил, что едет в г. Донецк и заезжать никуда не собирается, также сказал, что высадит их на Константиновском повороте. Сначала они забрали еще людей, а потом поехали за ее родителями, которые тоже ждали этот автобус, но на другой остановке. У ее матери больные ноги, ей тяжело было подниматься в автобус, поэтому водитель начал ее поторапливать. Они заказывали пять мест, но потом доплачивали еще за одно. Она ехала с ребенком на руках. Маршрутка ехала достаточно быстро, примерно скорость была больше 100 км/час. В г. Константиновка водитель сделал остановку и подобрал еще парня и девушку. На переднее сидение водитель посадил девушку, а парню сказал идти в салон. На протяжении всей дороги водитель совершал обгоны, но КАМАЗ она не видела. Затем, она ехала с закрытыми глазами, только обратила внимание, что мальчик менялся с папой местами. Потом она помнит стук и после этого она потеряла сознание. Когда она очнулась, на руке у нее был ребенок, другая рука была у нее сломана. Люди вокруг кричали. Она поняла, что произошло ДТП. У нее было много травм, поломана рука, тройной перелом челюсти, сломано предплечье, сотрясение мозга, закрытая черепно-мозговая травма. У ребенка было множество ссадин. Ее сразу определили в скорую. Вечером того же дня ее отвезли в областную травматологию.

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что 10.08.2010 года она с дочерью и внучкой возвращалась с Щурово домой в автобусе «Мерседес», белого цвета. Она ехала с дочкой ОСОБА_11 и внучкой ОСОБА_31. Она сидела с дочкой сзади на первом двойном сиденье, а внучка впереди на одинарном. Сзади было пять кресел вместе. Они выехали примерно в 10.00 часов. Они садились не в Щурово, ОСОБА_31 и ОСОБА_4 садились на конечной остановке, а они на следующей остановке. Когда она садилась попросила поставить сзади сумки, а водитель нагрубил и они поставили сумки в проходе. Для багажа мест в автобусе она не видела. Во время поездки, они останавливались один раз, подобрали девушку. Водитель всю дорогу вертелся, семечки щелкал, с девушкой разговаривал. Когда подобрали пассажира, водитель отправил парня в салон, а девушка села возле него. Ехали очень быстро, она не знает, с какой скоростью они ехали, но когда она спросила, сколько время, ей ответили, что 12.00 часов. Она смотрела в окно во время пути, обгоны на дороге были. Впереди идущие машины она не видела. Она не знает, делал ли кто-то замечание водителю, что он едет с большой скоростью. Затем она сказала дочери, чтобы она готовилась скоро выходить. Внучка уснула. Дочка сказала, что она выйдет первая, а потом заберет внучку. После этого она ничего не помнит.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что 10 августа 2010 года она с дочкой и внучкой ехали на маршрутке из п.Щурово, им нужно было в г.Ясиноватую, а маршрутка шла в г.Донецк. Они должны были выйти на Константиновском повороте. Дочка с внучкой сели на конечной остановке, а она с ОСОБА_5 на следующей. Водитель был взбудоражен, он им нагрубил. Она сидела на третьем месте от водительской кабинки. Сидела дочка с годовалым ребенком, рядом она и внук на одинарном сиденье. Ехали очень быстро, очень часто были обгоны, их качало во все стороны. Она хотела сделать замечание водителю, но не сделала, скорость была свыше 100 км/ч, они нигде не останавливались, кроме г.Константиновки, где подсели парень и девушка. Она смотрела вперед, чтобы не проехать остановку. Около 12 часов, они были уже возле Каменки. Впереди сидели муж с женой и мальчиком по имени ОСОБА_25. Они положили его на сиденье, и он спал. Она сказала, что они скоро выходят и может быть его потревожат и, что лучше его разбудить. После Каменки, очень скоро, она увидела, что впереди появилась машина. Дорожное покрытие было ровное, она не чувствовала ухабы и ямы, видимость была нормальная. Она уперлась рукой в переднее сиденье, произошло столкновение и рука у нее сразу начала опухать. Она получила травму руки, у нее были операции, в апреле 2011 г. она вышла с больничного. Были ссадины, синяки, ноги были черные, она и сейчас их плохо чувствует. Это связано с ДТП, но сделали, как простое заболевание.

Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 10 августа 2010 г. он ехал с бабушкой и дедушкой. Они пришли на остановку, сели в автобус, бабушка с дедушкой сели сзади, а он впереди возле водителя. Потом они подобрали девушку, водитель попросил его сесть в салон, а девушка села возле водителя. Во время поездки водитель ел печенье и общался с девушкой. Они поехали, водитель через время остановился на несколько секунд, он или разговаривал или просто остановился. Потом он задремал и ничего уже не помнил. В результате ДТП у него был перелом ноги и сотрясение мозга, он до сих пор чувствует боли в ноге. После полученных травм он не мог присутствовать в школе, был на домашнем обучении, его освободили от экзаменов.

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что 10.08.2010 года, она села на станции Щурово возле рынка на переднее место рядом с дверью. Так как еще было время, она вышла и прошлась по рынку. Когда вернулась, автобуса не было. Она подошла к диспетчеру, которая позвонила водителю и он сказал ей, что он еще вернется, он поехал на голубые озера. Когда подъехал автобус, она села, она не следила за дорогой, то читала, то дремала. Она помнит тот момент, когда ребенка положили подремать, а мужчина пересел на кресло за ней. Водитель ел соломку и семечки. Он пересадил парня в салон, а девушку посадил к себе. Водитель ей грубо ответил, когда она у него спросила, едет ли он на Крытый рынок. Потом она помнит момент, когда она лежала на траве и как ее отвезли в железнодорожную больницу в г.Ясиноватой. Она получила закрытую черепно-мозговую травму, перелом челюсти, ребер, бедра, и предплечья, также были повреждения внутренних органов, гемоплевматорекс, повреждения в области правого локтевого и лучевого нерва, из-за этого ее не могли долго прооперировать, оскольчатый перелом правого предплечья, коленный сустав неустойчивый. Ей предложили повторную операцию. Во время операции были осложнения. Она сейчас ходит с металлом.

Потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что 10 августа 2010 г. его жена ОСОБА_24 ехала с г. Константиновка в г. Донецк. О смерти жены ему стало известно от сестры жены. Он приехал в г.Ясиноватую и забрал тело жены, чтобы похоронить. Ребенок живет с ним. Исковое заявление он подал в пользу ребенка.

Потерпевший ОСОБА_10 суду показал, что он с семьей отдыхали в п.Щурово, ехали домой с мамой - ОСОБА_6, сестрой - ОСОБА_4 и ее двумя детьми. Они сели в автобус, им сказал водитель, что в г.Ясиноватую он их завозить не будет. Они подбирали по дороге двоих людей. Он ехал с закрытыми глазами, не спал, а просто закрыл и момент ДТП он не видел. Он сидел сзади в конце автобуса, со стороны водителя. После ДТП он проходил лечение, у него было сотрясение мозга, ссадины.

Потерпевшая ОСОБА_11 суду показала, что 10.08.2010 года, она возвращалась с матерью ОСОБА_5 и дочерью ОСОБА_31 с п.Щурово. В 10.00 часов они сели в маршрутку. Останавливались они один раз, в автобус садились парень и девушка. Других остановок она не помнит. Скорость была большая, обгоны были больше 3-х раз точно. По поводу скорости, замечание водителю никто не делал, но с матерью они разговаривали о том, что скорость большая. Водитель беседовал с кем-то, с ним рядом сидела девушка. В результате ДТП у нее есть травмы, был зашит лоб, переломаны ребра. У ребенка перелом пальца. Столкновение она не видела, за дорогой не следила.

Потерпевший ОСОБА_12 суду показал, что 10 августа 2010 года он ехал с п. Щурово в г.Донецк с братом - ОСОБА_13. Он сидел за водителем на первом сиденье, а брат сидел за ним. Они останавливались два раза, один раз он не знает почему, водитель выглядывал в окно, не выходя из автобуса, а второй раз подбирали пассажиров. Водитель ел во время движения, лускал семечки. Скорость была около 110 км/ч. Впереди ехал КАМАЗ, они ехали по правой полосе, водитель начал выводить маршрутку влево и произошло столкновение. Он получил ушиб ступни, коленки, рассечение брови. Замечание водителю по поводу семечек не делали. Водителя никто не отвлекал. С водителем сидел парень с п.Щурово, потом когда подобрали девушку, она села возле водителя, а парень сел в салон. С девушкой водитель беседовал. Обгоны по дороге были, но сколько он не знает. Первый раз они останавливались просто, водитель посмотрел назад, а второй раз уже подбирали пассажиров. От п.Щурово до первой остановки, они проехали километров 70. Кресло, на котором он сидел, сорвалось с креплений и задело ему колени. Кресло брата, тоже сорвалось с креплений. Он ударился об стойку возле стекла, когда сорвало подушку у водителя.

Потерпевший ОСОБА_13 суду показал, что 10.08.2010 года, они ехали из п. Щурово в г.Донецк. Он сидел со стороны водителя за братом. Они поехали на Голубые озера. Потом ехали, по дороге подобрали людей, после этого еще раз остановились секунд на 20. По трассе ехали со скоростью около 100 км/ч, по городу ехали не быстро. Он видел, как они приближались к КАМАЗу, водитель на половину перестроился в левую полосу, ему никто не мешал перестроиться, он следил за дорогой, препятствий не было. Он получил сотрясение головного мозга, рваную рану губы, перелом левой руки, ссадины на ноге, гематомы. Водителю замечание по поводу скорости, никто не делал. Водитель ел и разговаривал по мобильному телефону. Водитель ел сухарики или семечки. Перед ДТП водитель не отвлекался. Обгоны по дороге были, сколько их он не помнит. Его кресло было сорвано в результате ДТП, он получил от этого ушиб на ноге. Водитель разговаривал во время движения по телефону, три раза точно минуты по три.

Свидетель ОСОБА_34 суду показал, что он ехал в этот день в Константиновку на личном автомобиле Мазда-6, вез людей. На спуске после села Каменка он спускался, а на встречу ему по встречной полосе ехал КАМАЗ и маршрутка. КАМАЗ спустился, а маршрутка, спускаясь шла на обгон. Они начали подниматься вверх и он увидел, что летит еще одна машина с включенными фарами и получилось, что автобус шел на обгон, а машина не уступила. По левой полосе за КАМАЗом и автобусом, летела еще одна машина. Момент ДТП он не видел, он видел в зеркало, когда уже все произошло. Он не слышал звуковых сигналов, так как у него в салоне работал кондиционер и играла музыка. Он увидел в зеркало, что что-то произошло. На обратном пути он подъехал к месту ДТП. КАМАЗ шел около 30-40 км/ч, а автобус около 80-90 км/ч. КАМАЗ был груженный. По полосе движения КАМАЗа и автобуса, ехала машина со скоростью около 120 км/ч и он ехал со скоростью около 120 км/ч. Машина ехала с включенными фарами. Он не знает, водитель мигал или ехал с включенными фарами.

Свидетель ОСОБА_35 суду показал, что 10.08.2010 года он был свидетелем ДТП, они ехали в сторону г.Константиновки и стали очевидцами ДТП. Точно сейчас те события он не помнит, он давал показания следователю и поддерживает их. Он помнит, что перед автобусом двигался КАМАЗ с прицепом в сторону г.Донецка по правой стороне. Микроавтобус хотел перестроиться в левый ряд, он включил поворот и его подрезал легковой автомобиль и автобус уходя, врезался в фуру. Автобус попал в мертвую зону. КАМАЗ двигался со скоростью 50 км/ч примерно, у него был прицеп и полуприцеп. Он видел, как автобус включил сигнал маневра, чтобы обогнать КАМАЗ, а в это время с подъема вылетел легковой автомобиль - иномарка, на подобии «Шевролет - Лачетти». Они двигались в противоположную сторону и не остановились сразу, а на обратном пути они подъехали к месту ДТП. Он не видел, чтобы водитель легкового автомобиля останавливался. Когда они подъехали к месту ДТП там были только работники ГАИ. Он точно не знает, с какой скоростью двигался автобус, где-то 80-90 км/ч, а легковой автомобиль больше 100 км/ч. Иномарка появилась в его поле зрения, когда между ней и автобусом было небольшое расстояние, возможно около 100 метров. Водитель микроавтобуса, наверное, мог увидеть иномарку на этом расстоянии, но она выехала из-за бугра. Было приблизительно 100 метров между ними, когда появился легковой автомобиль. Автобус был наполовину на левой полосе, он начал делать маневр, когда появился легковой автомобиль. Он ехал в автомобиле с ОСОБА_34, который был за рулем, а он сидел на переднем пассажирском сиденье.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_36, явка которого в судебное заседание была признана невозможной, его показания данные на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, в которых он пояснял, что в период с 01 августа по 10 августа 2010 года он вместе со своей женой ОСОБА_30 и внуком ОСОБА_7 отдыхали в п. Щурово Донецкой области. В первых числах августа 2010 г. на автостанции п. Щурово у диспетчера они забронировали места на автобус для поездки из пос. Щурово в г. Донецк на 10 августа 2010 года на 10 часов 00 минут. Они сообщили диспетчеру, что в указанное время будут ждать автобус на дороге возле базы отдыха «Лесной уголок». 10 августа 2010 г. в 10 час. он вместе со своей женой ОСОБА_30 и внуком ОСОБА_7 вышли на дорогу напротив базы отдыха «Лесной уголок». Примерно в 10 час. 05 мин. К ним подъехал пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» белого цвета, на ветровом стекле которого имелась табличка с надписью «Донецк». Водителем микроавтобуса был ранее незнакомый мужчина. Они сели в указанный микроавтобус на свободные пассажирские сиденья: он сел на заднее сидение в салоне микроавтобуса - на второе сидение от окна слева, его жена ОСОБА_30 села на свободное сидение впереди салона автобуса, а его внук ОСОБА_7 сел на самое переднее сидение в автобусе, расположенное рядом с местом водителя. После этого они выехали и поехали из пос. Щурово в направлении г. Донецка. По какой дороге они ехали, он не знает. В пути останавливались всего один раз - на одной из остановок общественного транспорта, где в салон их микроавтобуса села девушка. Указанная девушка села на свободное сидение, расположенное в кабине микроавтобуса, между сидением водителя и сидением, на котором сидел его внук ОСОБА_7 После этого они поехали дальше по указанной автодороге в направлении г. Донецка. По какой дороге они ехали, каким образом относительно границ проезжей части и с какой скоростью осуществлял движение их микроавтобус, он не знает. Что с ними произошло во время движения, он не понял, т.к. он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то лежал на полу в салоне микроавтобуса, при этом чувствовал боль в области спины. Он увидел, что работники МЧС откручивали сидения микроавтобуса. Он понял, что их микроавтобус попал в аварию. Заем он увидел врачей. Его стали извлекать из салона микроавтобуса. В этот момент он снова потерял сознание. Когда пришел в себя, то находился в автомобиле скорой медицинской помощи, его везли в больницу. Т.к. в результате указанного ДТП ему были причинены телесные повреждения, то по настоящее время он находился на стационарном лечении в больнице. (т.1 л.д. 241-243).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_30, явка которой в судебное заседание была признана невозможной, ее показания данные на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, в которых она поясняла, что в период с 01 августа по 10 августа 2010 года она вместе со своим мужем ОСОБА_36 и внуком ОСОБА_7 отдыхали в п. Щурово Донецкой области. В первых числах августа 2010 г. на автостанции п. Щурово у диспетчера они забронировали места на автобус для поездки из пос. Щурово в г. Донецк на 10 августа 2010 года на 10 часов 00 минут. Они сообщили диспетчеру, что в указанное время будут ждать автобус на дороге возле базы отдыха «Лесной уголок». 10 августа 2010 г. в 10 час. она вместе с мужем и внуком ОСОБА_7 вышли на дорогу напротив базы отдыхв «Лесной уголок». К ним подъехал пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» белого цвета, на ветровом стекле которого имелась табличка с надписью «Донецк». Они сели в указанный микроавтобус на свободные пассажирские сиденья: она села на двойное сидение, расположенное слева в салоне вторым от сидения водителя, при этом она сидела ближе к проходу; ее муж сел на самое заднее сидение в салоне микроавтобуса, а ее внук ОСОБА_7 сел на самое переднее сидение в автобусе, расположенное рядом с местом водителя. После этого они выехали и поехали из п. Щурово в направлении г. Донецка. По какой они ехали дороге, она не знает. Во время движения они несколько раз останавливались и подбирали пассажиров. Когда в очередной раз они останавливались, то в салон их микроавтобуса села девушка, она села в кабине водителя между сидением водителя и сидением, на котором сидел ее внук ОСОБА_7 После этого они поехали дальше по указанной автодороге в направлении г. Донецка. Она уснула, что с ними произошло дальше она не поняла. Когда пришла в себя, то находилась в больнице, т.к. ей были причинены телесные повреждения. От врачей она узнала, что телесные повреждения ей были причинены в момент дорожно-транспортного происшествия, когда их микроавтобус совершил столкновение с грузовым автомобилем. (т.2 л.д.184-185).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_37, явка которой в судебное заседание была признана невозможной, ее показания данные на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, в которых она поясняла, что в период с 06 по 10 августа 2010 г. она вместе со своим мужем ОСОБА_3 и своим сыном ОСОБА_25 отдыхали в п. Щурово Донецкой области. 10 августа 2010 г. примерно в 08 час., ее муж ОСОБА_3 позвонил на мобильный телефон девушке, которая занимается организацией пассажирских перевозок в пос. Щурово, и попросил, чтобы та забронировала три места на автобус в г. Донецк. Указанная девушка сказала, что к 10 час. к пансионату «Голубые озера», в котором они отдыхали, подъедет автобус. В 10 час. она со своим мужем и свои сыном вышли к пансионату «Голубые озера» в пос. Щурово, куда подъехал пассажирский автобус марки «Мерседес» белого цвета, который осуществлял движение по маршруту сообщением «Щурово-Донецк». Они сели в указанный микроавтобус на свободные пассажирские сидения. Водителем микроавтобуса был ранее незнакомый ему мужчина. В салоне указанного автобуса уже находились пассажиры. Она и ее муж ОСОБА_3 сели на двойное сидение, расположенное третьим от водительского сидения в левой части салона автобуса, при этом она сидела у окна, а ее муж сидел справа от нее. Их сын ОСОБА_25 сел справа от них - на одинарное сидение. После этого они поехали по пос. Щурово, при этом во время движения водитель один или несколько раз останавливал автобус, и в этот момент подбирал пассажиров. Когда они выезжали из пос. Щурово, то практически все пассажирские сидения в их автобусе были заняты пассажирами. Когда они выехали из пос. Щурово, то поехали в направлении г. Донецка, при этом в пути проезжали через г. Славянск, затем через г. Краматорск, затем через г. Дружковка, а затем через г. Константиновка. В г. Константиновка на одной из остановок общественного транспорта водитель остановил их автобус, где подобрал еще двоих пассажиров: парня, который сел в салон автобуса на свободное место, и девушку, которая села на свободное место впереди автобуса рядом с местом водителя. После этого они поехали дальше в направлении г. Донецка. Когда они выезжали из г. Константиновки, то ее сын ОСОБА_25 стал засыпать, в связи с чем ее муж ОСОБА_38 поменялся местами с сыном, то есть муж сел на одинарное сидение, расположенное справа от прохода, а их сын ОСОБА_25 лег на то сидение, где до этого сидел ее муж. Они выехали из г. Константиновка и по автодороге сообщением «Константиновка-Донецк» поехали в указанном направлении. Во время движения их микроавтобус ехал с очень большой скоростью - более 100 км/час., в пути она обратила внимание, что они проехали дорожный указатель, на котором было указано, что до Донецка оставалось 31 км. После этого она за дорожным движением не следила и не видела каким образом относительно границ проезжей части они ехали. Что с ними произошло во время движения, она не знает, и не поняла, она лишь мгновенно потеряла сознание. Через некоторое время она услышала, что громко кричит ее муж ОСОБА_3 Она открыла глаза, но не поняла, что с ними произошло, и где они находятся. Что с ними происходило дальше, она плохо помнит. Затем она вместе со своим мужем ОСОБА_3 и своим сыном добрались в г. Константиновку, где были госпитализированы на стационарное лечение в Константиновскую ЦРБ, так как им в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения. 13 августа 2010 г. примерно в 21 час. 30 мин. ее сын ОСОБА_25, не приходя в сознание, скончался в больнице. (т.1 л.д. 176-178).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_41, явка которой в судебное заседание была признана невозможной, ее показания данные на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, в которых она поясняла, что у нее была родная сестра ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_22 10 августа 2010 г. утром она пришла в гости к своей сестре ОСОБА_24, которая в тот момент проживала по адресу: АДРЕСА_3. Примерно в 10 час. 40 мин., ее сестра ОСОБА_24 ушла из дома, куда ушла ее сестра, она не знала. В тот день она больше ОСОБА_24 не видела. В указанный день примерно в 21 час. она позвонила на мобильный телефон своей сестре. На звонок ответил незнакомый мужчина, который представился работником милиции и сообщил, что девушка - владелец данного телефона была пассажиром микроавтобуса, попала в дорожно-транспортное происшествие и была смертельно травмирована. (т.1 л.д. 159-160).

Свидетель ОСОБА_16 суду показал, что он является частным предпринимателем и занимается перевозками. В 2010 году он выиграл тендер на п.Щурово Краснолиманского района, он получил лицензию и расписание. С подсудимым ОСОБА_21 он находился в дружеских отношениях, он работал у него водителем, пользовался авторитетом, т.к. был водителем со стажем и на него не было никаких нареканий. С ОСОБА_21 был заключен бессрочный трудовой договор с 2004 года, но он принимался и увольнялся несколько раз. Последний раз ОСОБА_21 был принят в августе 2010 года на работу, у него была доверенность на право управления автобусом. Начиная с 01.06.2010 года, ОСОБА_21 работал с 7.00 часов и в 13.00 - 13.30 часов, ставил машину в гараж. ОСОБА_21 работал по полдня. У подсудимого был график работы, который проверяла комиссия и в период времени с 01.06.2010 г. до 10.08.2010 г. у ОСОБА_21 было предусмотрено 15 выходных дней, но отдыхал ли ОСОБА_21 в эти дни ему не известно. Расстояние от г.Донецка до п. Щурово примерно 130 км. Отправление с г. Донецка с «Крытого рынка» было в 7.00 часов., в п. Щурово ОСОБА_21 должен прибыть в 9.05 - 9.10 часов, а 50 минут он должен стоять там, до 10.00 часов. Прибытие на Крытый рынок с п. Щурово в 12.10 - 12.15 часов. На Крытом рынке есть график отправления автобусов, в котором указывается водитель. 10 августа 2010 г. Челпанову нужно было выходить на работу, но не на п. Щурово, а на заказ, но он попросил ОСОБА_21 выехать в п.Щурово, в это время ОСОБА_21 был уже в г.Донецке и поэтому прошел медосмотр в г.Донецке на Крытом рынке, т.к. ранее они проходили медосмотр там. У него как у частного предпринимателя имеется пять автобусов и на момент совершения ДТП тоже было пять автобусов. ОСОБА_21 управлял автобусом марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2 по маршруту «Донецк-Щурово», который был приобретен в 1997 г. Во время покупки, автобус был грузопассажирский, в техническом паспорте указано, что автобус подвергался переоборудованию на заводе в г.Белая Церковь, есть все документы, которые сданы в МРЭО. В автобусе имелась аптечка, которую ранее уже использовали, автобус проходил техосмотр тоже на Крытом рынке у механика, который имеет соответствующий сертификат. При техосмотре, он как правило присутствует, но 10.08.2010 г. он не присутствовал. Наличие ремней безопасности в автобусе не предусмотрено, это указано в сертификате. Он инструктировал водителей, что в случае, если они не могут управлять автобусом по состоянию здоровья, то нужно позвонить ему. Ему не было сообщено в день ДТП о плохом состоянии здоровья ОСОБА_21. Ему не известно выдавал ли ОСОБА_21 пассажирам билеты, но должен был, утром записывается номер первого билета, а вечером номер последнего билета. В течении дня - 10.08.2010 г. он созванивался с ОСОБА_21. Первый раз он позвонил ОСОБА_21 в 8 час., затем в начале 9-го часа, на здоровье ОСОБА_21 не жаловался, а он не спрашивал о состоянии здоровья ОСОБА_21. О случившемся ДТП ему стало известно 10.08.2010 г. примерно в 11 час. 50 мин. когда он позвонил ОСОБА_21, он приехал на место в течении 7-10 минут. На месте ДТП он помогал потерпевшим, вытягивал их из машины, помогал ложить в карету скорой помощи, оказывал первую помощь при помощи аптечки, находящейся в автобусе. На месте ДТП он оставался до семи часов вечера, пока не забрали автобус в милицию. Он видел, что в результате ДТП в автобусе кресла были сорваны с креплений, но он не может сказать, почему они были сорваны, автобус проходил испытания. После ДТП он оказал материальную помощь ОСОБА_21 - в денежной форме. Потерпевшим материальную помощь он не оказывал. Примерно в течение 3-х дней, он предоставил все документы в СК «Оранта» в г. Ясиноватая, страховки на автомобиль и на пассажиров были отдельно. Также он предоставлял билеты в страховую компанию. В страховой компании составляли акт на все документы, которые он сдавал. После ДТП проверку проводила инспекция по труду, в связи с ДТП.

Свидетель ОСОБА_23 суду показал, что 10 августа 2010 года он ехал из с.Калиново Ясиноватского района около 11-12 часов на автомобиле «КАМАЗ 55102» с прицепом «СЗАП 8527», управлял автомобилем на основании доверенности. Двигался в сторону г. Макеевки, шел на подъем, был гружен ячменем по дороге «Славянск-Донецк-Мариуполь» в районе 87 километра. Он двигался со скоростью 40-45 км/ч по правой полосе, почувствовал удар, посмотрел в зеркало и увидел маршрутку «Мерседес-Бенц» белого цвета, удар был в левый задний угол. В тот момент, когда он увидел, его обогнала машина. Он применил торможение, остановился, подбежал к маршрутке, пытался вытащить водителя, вызвал скорую. Водитель был ОСОБА_21. До столкновения маршрутку он не видел. Исходя из силы удара, считает, что скорость маршрутки была 120 км/ч. Дорожное покрытие находилось в отличном состоянии, было сухо, тумана не было, видимость была отличная. В попутном направлении машин он не заметил. Помощь людям он оказывал, помогал вытягивать людей. Он принимал людей возле двери. С водителем ОСОБА_21 он не общался. На прицепе КАМАЗа повреждены: задний борт, выбита рессора, порезан скат, боковая стойка, кронштейн тормозной. Прицеп не восстановлен до сих пор.

Показаниями свидетеля ОСОБА_42, явка которого в судебное заседание была признана невозможной, его показания данные на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, в которых он пояснял, что 10 августа 2010 г., утром, на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки «ГАЗ 33023 КТП-7 ЗНГ», регистрационный номер НОМЕР_10, выехал из г. Краматорска в направлении г. Донецка. На указанном автомобиле он ехал один. В пути он ехал по автодороге сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь», со стороны г. Краматорск в направлении г. Донецк. Когда он проехал г. Константиновка, то на спуску дороги в районе регионального ландшафтного парка «Клебан-Бык» его опередил пассажирский автобус марки «Мерседес» белого цвета, который ехал в попутном направлении, то есть в сторону г. Донецка. Так как скорость движения указанного пассажирского микроавтобуса марки «Мерседес» была больше, чем скорость движения его автомобиля, то данный микроавтобус быстро скрылся из его видимости. Затем, когда он двигался по указанной автодороге, то снова увидел вышеуказанный пассажирский микроавтобус марки «Мерседес», который неподвижно стоял в заездном кармане остановки общественного транспорта «Ветерок». Он на своем автомобиле проехал мимо и поехал дальше в сторону г. Донецка. Продолжая движение по указанной автодороге, примерно в 11 час. 40 мин., он проезжал в районе дорожного указателя на населенный пункт «Каменка». В этот момент управляемый им автомобиль марки «ГАЗ 33023 КТП-7 ЗНГ», регистрационный номер НОМЕР_10, осуществлял движение по участку дороги, имеющему сначала затяжной спуск по ходу его движения, а затем затяжной подъем. Как только он проехал спуск дороги, и только начал осуществлять движение на подъем, то управляемый им автомобиль осуществлял движение прямолинейно по правой полосе проезжей части со скоростью 90-95 км/час. В этот момент он снова увидел вышеуказанный пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» белого цвета, который по левой полосе попутного с ним направления опередил его автомобиль. Скорость движения указанного микроавтобуса была 110-115 км/час. После этого пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» перестроился на правую полосу проезжей части, по которой стал удаляться от его автомобиля в направлении г. Донецка. Т.к. участок дороги по которому они ехали, имел перевал примерно на средине подъема, то указанный микроавтобус, проехав указанный перевал, скрылся из его видимости. В этот же момент он услышал очень громкий звук удара и впереди за перевалом дороги он увидел облако пыли с пластиковыми фрагментами транспортных средств, которые поднимались с проезжей части. В тот момент, когда управляемый им автомобиль также выехал на перевал дороги, то он увидел заднюю часть указанного микроавтобуса марки «Мерседес», которая находилась в воздухе, т.е. задние колеса микроавтобуса были оторваны от проезжей части. В этот же момент задняя часть указанного микроавтобуса упала на асфальт. Также впереди на правой полосе проезжей части автодороги сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь» он увидел грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом, который только остановился. Он понял, что произошло столкновение передней части вышеуказанного пассажирского микроавтобуса марки «Мерседес» с задней частью прицепа, присоединенного к грузовому автомобилю марки «КАМАЗ». Он подъехал на место происшествия и остановился. Он находился на месте ДТП до приезда работников МЧС и работников милиции, которым оставил свои данные. (т.2 л.д. 137-141).

Показаниями свидетеля ОСОБА_43, явка которого в судебное заседание была признана невозможной, его показания данные на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, в которых он пояснял, что 10 августа 2010 г., утром он на принадлежащем ему автомобиле марки «DAEWOO NEXIA», регистрационный номер НОМЕР_11, выехал из г. Славянск в направлении г. Донецка. На указанном автомобиле он ехал один. В пути он ехал по автодороге сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь», со стороны г. Славянска в направлении г. Донецк. Примерно в 11 час. 40 мин., осуществляя движение по указанной автодороге, он приближался к повороту на с. Камянка Ясиноватского района. На указанном участке дорога имеет сначала затяжной спуск по ходу его движения, а затем затяжной подъем. Управляемый им автомобиль осуществлял движение по правой полосе проезжей части со скоростью 110 км/час. Как только он проехал спуск дороги, то в этот момент его по левой полосе проезжей части попутного с ним направления опередил пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» белого цвета, скорость движения которого была 140 км/час. впереди его автомобиля в попутном с ним направлении по правой полосе проезжей части также осуществляли движение несколько автомобилей, в связи с чем указанный пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» стал опережать указанные автомобили. Также впереди на подъем по центру правой полосы проезжей части для движения в сторону г. Донецка осуществлял движения грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом. Пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» опередил несколько автомобилей, которые ехали в попутном с ним направлении по правой полосе, и быстро приближался к задней части грузового автомобиля марки «КАМАЗ» с прицепом. В этот момент указанный пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» постепенно стал смещаться с левой полосы на правую и своей передней правой стороной совершил попутное столкновение с задней левой стороной прицепа, присоединенного к грузовому автомобили марки «КАМАЗ». После столкновения микроавтобус марки «Мерседес» съехал вправо к обочине, где полностью остановился, а грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом проехал вперед по правой полосе проезжей части и остановился. Он подъехал на место происшествия и остановился. Т.к. в салоне микроавтобуса марки «Мерседес» было много пострадавших людей, то он сел в свой автомобиль и поехал на Ясиноватский пост ДПС ГАИ, где работникам милиции сообщил о произошедшем ДТП. (т.2 л.д. 142-144).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении изобличается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которым является участок проезжей части и прилегающая территория на 87 км + 140 м автодороги сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь» в Ясиноватском районе Донецкой области; зафиксирована следовая информация на месте происшествия: следы шин колес транспортных средств, царапины и счеты на асфальте, осыпь стекла и деталей, отделившихся от транспортных средств, потек ГСМ, которые расположены на правой полосе проезжей части для движения в сторону г. Донецка; было зафиксировано конечное расположение грузового самосвала марки 2КАМАЗ 55102» регистрационный номер НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5 и пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, на месте происшествия после столкновения; было зафиксировано расположение трупа гражданки ОСОБА_24 на переднем пассажирском сидении в салоне пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2. (т.1 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 10.08.2010 г., согласно которого были осмотрены грузовой самосвал марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5; зафиксированы повреждения задней левой части прицепа-самосвала марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия; было проверено техническое состояние указанного автопоезда, а также производилось натурное сопоставление повреждений на транспортных средствах. (т.1 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 10.08.2010 г., согласно которого был осмотрен пассажирский автобус марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2; зафиксированы повреждения передней правой части указанного автобуса, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия; а также производилось натурное сопоставление повреждений на транспортных средствах. (т.1 л.д. 60-63).

Протоколом осмотра трупа от 10.08.2010 г., согласно которого на месте происшествия был осмотрен труп гражданки ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_22 (т.1 л.д. 35);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 г., согласно которого со слов свидетеля ОСОБА_23 был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно направление и скорость движения управляемого им грузового самосвала марки КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5, а также место столкновения транспортных средств. (т.2 л.д. 218-221).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 г., согласно которого со слов свидетеля ОСОБА_34 был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно направление и скорость движения грузового самосвала марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5, направление и скорость движения пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, а также столкновения транспортных средств. (т.2 л.д. 223-227).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 г., согласно которого со слов свидетеля ОСОБА_35 был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно направление и скорость движения грузового самосвала марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5, направление и скорость движения пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, а также место столкновения транспортных средств. (т.2 л.д. 231-235).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 г., согласно которого со слов потерпевшего ОСОБА_3 был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно направление и скорость движения грузового самосвала марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5, направление и скорость движения пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, а также место столкновения транспортных средств. (т.2 л.д. 239-242).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 г., согласно которого со слов потерпевшего ОСОБА_13 был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно направление и скорость движения грузового самосвала марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5, направление и скорость движения пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, а также место столкновения транспортных средств. (т.2 л.д. 245-249).

Заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 1316/10-08 от 15.09.2010 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта прицепа марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5 составляет 26635,05 грн.; стоимость материального ущерба, причиненного владельцу прицепа марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5, с учетом коэффициента физического износа составляет 22638,41 грн. (т.1 л.д. 111-125).

Заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 1681/10-12 от03.12.2010 г., согласно которого рыночная стоимость пассажирского автобуса по состоянию на 10.08.2010 г. марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2 составляет 150 194,63 грн.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, составляет 236655,28 грн.; общая стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_2, составляет 150 194,63 грн. (т. 1 л.д. 129-156).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №9/160 от 12.08.2010 г., согласно которого 10 августа 2010 г. во время дорожно-транспортного происшествия гр-ке ОСОБА_24 были причинены: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей основания и свода черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки; перелом обеих скуловых костей; открытый перелом правой голени; раны - на лбу в центре, по передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, по внутренней поверхности правой голени в нижней трети; кровоподтеки - на верхних веках обоих глаз, по наружной поверхности левого и правового бедер в верхней трети, на обеих голенях; ссадины - в щечной области слева и справа, на спинке носа, в центре верхней губы, в центре подбородка, имеющие в своей совокупности признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения. Смерть гр. ОСОБА_24 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей основания и свода черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки. Имеется прямая причинная связь между наступлением смерти и причиненными в результате ДТП телесными повреждениями. В момент первичного контакта ОСОБА_24 находилась передней поверхностью тела к панели управления транспортного средства, на переднем пассажирском сидении и первичный удар пришелся в область головы потерпевшей о выступающие части салона автомобиля. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ОСОБА_24 установлено: в крови от трупа найден спирт этиловый в концентрации - 0,47 %, в моче спирт этиловый не обнаружен, что последняя находилась в алкогольном опьянении. (т.1 л.д. 96-97).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 12-147 от 29.09.2010 г., согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_24, обнаружено - открытая черепно-мозговая травма: ушиб-размозжение головного мозга тяжелой степени. Перелом костей свода и основания черепа. Кровоподтеки век обеих глаз. Рана центра лобной области. Кровоизлияние в эпидуральное пространство. Кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки. Отек головного мозга и легких. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса в момент совершения ДТП, по степени тяжести применительно к живым лицам носят признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Ссадины гребня правой подвздошной кости с переходом на боковую поверхность живота образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса в момент ДТП, не имеющие какого-либо значения в наступлении смерти, применительно к живым лицам расцениваются как легкие телесные повреждения. Причиной смерти явился отек головного мозга, обусловленный проявлениями вышеописанной черепно-мозговой травмы и находится в прямой связи с причиненными при ДТП телесными повреждениями. (т.1 л.д. 106-107).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 277 от 06.10.2010 г., согласно которого 10 августа 2010 г. во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_25, были причинены ссадина в лобной области и кровоподтек на левой щеке. Данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям. (т.2 л.д. 29-30).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 278 от 06.10.2010 г., согласно которого 10 августа 2010 г. во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_26, были причинены ссадины на лице, в поясничной области, в правой подколенной ямке, на правом бедре. Данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям. (т.2 л.д. 34-35).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 282 от 09.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_27, было причинено сотрясение головного мозга, относящееся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение вызвавшее расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней. (т.2 л.д. 39)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 273 от 07.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_28 были причинены: ушибленная рана верхней трети правой голени, ушиб левой стопы, ссадины лица. Данные повреждения, как вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья.(т.2 л.д. 43-44)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 269 от 08.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_29, были причинены: ушибленная рана в лобной части справа, кровоподтек в области правого глаза, сотрясение головного мозга , ушибленная рана правой голени, ссадины стоп. Данные повреждения, как вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. (т.2 л.д. 48-50)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3269 от 07.10.2010 года, согласно которого обнаруженные у ОСОБА_3 рана в области правой голени, закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, ушиб грудной клетки слева, образовались от действия тупых предметов про дорожно-транспортно происшествии и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня. (т.2 л.д. 54-56)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3295 от 23.10.2010 года, согласно которого обнаруженные у ОСОБА_37 закрытый внутрисуставный краевой перелом левой пястной кости, закрытый вывих средней фаланги ІІ пальца правой стопы, рана теменной области справа, верхней губы, подбородка, пяточной области справа образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть части салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, относятся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительно расстройство здоровья свыше 21-го дня. (т.2 60-62)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 275 от 07.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_30, были причинены кровоподтек и ссадина в левой скуловой области, закрытый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти без смещения, относящееся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня /более 3-х недель/. (т.2 л.д. 66-67)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 276 от 07.10 2010 года согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_31, были причинены: кровоподтеки и ссадины лица, нижних конечностей; сотрясение головного мозга; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков. Данные повреждения, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня /более 3-х недель/, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (т.2 л.д. 71-73).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 326 от 24.11.2010 года, согласно которого: рубец в левой скуловой области у гр. ОСОБА_4 образовался от заживления глубокой ссадины, причиненной во время дорожно-транспортного происшествия 10 августа 2010 года. Рубец ОСОБА_4 на лице с течением времени изменит свою окраску и будет едва заметным, следовательно данное повреждение является изгладимым и хирургического вмешательства (пластической операции) не требует. (т.3 л.д.92-93).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2770 от 06.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_32, были причинены: множественные ушибленные раны лица, ушиб головного мозга легкой степени, парасаггитальный перелом верхней челюсти, перелом скулоорбитального комплекса справа со смещением, травматическая ампутация 3-х резцов, разрыв слизистой оболочки неба. Данные повреждения, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня /более 3-х недель/, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (т.2 л.д.77-79).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 272 от 08.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_33 были причинены: перелом костей носа со смещением отломков, травматическая экстракция 4-х зубов на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны лица, верхней губы, языка, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте. Данные повреждения, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня /более 3-х недель/, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (т. 2 л.д. 83-85).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 267 от 09.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_34, были причинены: ушибленные раны лица, сотрясения головного мозга, кровоподтеки туловища, конечностей, закрытый многооскольчатый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков. Данные повреждения, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня /более 3-х недель/, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (т.2 л.д. 89-91).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 266 от 07.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_35, были причинены: закрытый перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети правой голени, ссадины предплечий, грудной клетки. Данные повреждения, как вызывающие расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня /более 3-х недель/, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (т.2 л.д. 95-97).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 274 от 09.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_36, были причинены: множественные ссадины и кровоподтеки тела и конечностей; ушибленная рана левой кисти, нижней трети левого бедра; двухсторонний перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти, перелом левого скулоорбитального комплекса со смещением, ушиб головного мозга; открытый внутрисуставный многооскольчатый чрезмыщелковый перелом левого бедра со смещением, закрытые множественные переломы обеих костей правого предплечья со смещением, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца и пястных костей 2,5 пальцев левой кисти со смещением; множественные переломы ребер с обеих сторон, разрыв левого легкого, осложнившиеся посттравматическим левосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой. Данные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным повреждениям. (т.2 л.д. 101-104).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 271 от 08.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_37, были причинены: ушибленные раны в области правой надбровной дуги, в области правого бедра и правой голени, сотрясение головного мозга, перелом правой бедренной костей правой голени в нижней трети со смещением, перелом правого надколенника, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением, осложнившиеся травматическим шоком и относятся к тяжким телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения. (т.2 л.д. 108-110).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 268 от 09.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_38, были причинены: ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга, ушиб левой голени, закрытый оскольчатый перелом дуги 1 шейного позвонка со смещением, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. (т.2 л.д. 114-116).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 289 от 15.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_39 были причинены: ушибленная рана лобной области, перелом костей носа, сотрясение головного мозга; закрытый компресионно-оскольчатый перелом тела 6-го грудного позвонка с ушибом спинного мозга и осложнившийся нарушением функций тазовых органов. Данные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения. (т.2 л.д. 120-121).

Заключением судебно-автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы № 5416/18, 6257/19 от 12.11.2010 года, согласно которого проведенные диагностические исследования свидетельствуют о том, что органы управления автомобиля MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_2 (тормозная система, рулевое управление) на момент происшествия находились в работоспособном состоянии и могли выполнять заданные функции по управлению автомобилем, а следовательно об отсутствии технических неисправностей на исследуемом автомобиле MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_2, которые могли бы привести к потере курсовой устойчивости и управляемости данного транспортного средства. Повреждения переднего правого колеса автомобиля MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_2 образовались в результате ударно-контактного взаимодействия движущихся транспортных средств участвовавших в данном происшествии в момент их контактирования, при этом указанные повреждения не оказывали влияния на потерю курсовой устойчивости автомобиля MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_2. (т. 2 л.д. 178-181).

Заключением транспортно-трасологической экспертизы № 482 от 07.12.2010 года, согласно которого образование следа царапины от деталей подвески и кузова автобуса марки MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_2 объяснятся тем, что после воздействия резкой ударной нагрузки по кузову и передней подвески автобуса, происходит деформация их деталей, при этом, за время деформации, автобус находится в движении и преодолевает определенное расстояние. Так как данный след имеет свое начало на расстоянии 2, 65 м, т.е. на правой полосе проезжей части, можно утверждать о том, что место столкновения располагалось на полосе движения автомобиля КАМАЗ-55102 г/н НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки СЗАП-8527 г/н НОМЕР_5 под управлением водителя ОСОБА_23 Результаты раздельного и сравнительного исследования повреждений автобуса MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_2 и прицепа-самосвала марки СЗАП-8527 г/н НОМЕР_5, с учетом их взаимного расположения и направления образования, позволяют установить следующий механизм их образования: в момент первичного контакта правая передняя часть переднего бампера и правая передняя часть капота автобуса MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_2 контактировали с левой частью заднего борта, после чего транспортные средства вышли из контакта, при этом были образованы повреждения в виде вмятин, разрывов и загибов металла, сколов, царапин и счесов ЛКП. В соответствии с характером повреждений транспортных средств, направлением их образования, следует прийти к выводу о том, что имело место продольное, попутное, прямое, блокирующее, центральное, заднее столкновение. В момент первичного контакта угол между продольными осями MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_2 и прицепа-самосвала марки СЗАП-8527 г/н НОМЕР_5 составлял 20°±5°. Автобус MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_2 и автомобиль КАМАЗ-55102 г/н НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки СЗАП-8527 г/н НОМЕР_5 в момент столкновения находились в движении. (т.3 л.д.7-12).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 5984 от 09.11.2010 года, согласно которого определить скорость движения пассажирского автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» и автопоезда не представилось возможным. В данной дорожной обстановке водителю пассажирского автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» ОСОБА_21 следовало отказаться от управления транспортным средством в болезненном состоянии. Поскольку водитель ОСОБА_21 продолжил движение в болезненном состоянии, то с момента когда он имел объективную возможность обнаружить, что движущийся впереди автопоезд создает ему препятствие для движения, необходимо было немедленно принять меры направленные на снижение скорости движения управляемого им транспортного средства вплоть до остановки. То есть в данной дорожной обстановке водителю пассажирского автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» ОСОБА_21 следовало действовать в соответствии с требованиями п.2.9 «б», п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке наступление события происшествия действиями водителя автопоезда ОСОБА_23 не определялось. В данной дорожной обстановке водитель автопоезд ОСОБА_23 не располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автопоезда ОСОБА_23 несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые бы находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия не усматривается. При условии, если водитель автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» ОСОБА_21 совершил столкновение с автопоездом не в болезненном состоянии, то с технической точки зрения, в данной дорожной обстановке водитель пассажирского автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» ОСОБА_21 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке действия водителя пассажирского автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» ОСОБА_21 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением происшествия. (т.3 л.д. 33-36).

Проанализировав и оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает доказанной вину ОСОБА_21 в предъявленном обвинении по ч.3 ст.286 УК Украины, так как своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (б), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, водитель ОСОБА_21 управляя транспортным средством, причинил потерпевшим телесные повреждения средней тяжести, тяжкие телесные повреждения и гибель двух лиц.

При назначении наказания ОСОБА_21 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, отнесения его к категории тяжких, наступление и степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работал водителем у ЧП «ОСОБА_16», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1355 от 01.12.2010 года, ОСОБА_21 никакими психическими заболеваниями не страдал и не страдает, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время по своему психическому состоянию, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. (т.3 л.д. 146-178).

Обстоятельств отягчающих, смягчающих наказание ОСОБА_21, в соответствии с требованиями ст.ст. 66-67 УК Украины, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_21 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы на определённый срок, которое будет достаточным для его перевоспитания и исправления.

При рассмотрении гражданско-правовых правоотношений суд руководствуется нормами Гражданского кодекса, Закона Украины «О страховании», Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» и иное законодательство и нормативно-правовые акты регулирующих возмещение ущерба, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1187 ч. 2, 3 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, на соответствующем правовом основании владеющим транспортным средством.

В соответствии со ст.23 ч.2 п.1,2 ГК Украины моральный вред может состоять в физической боли и страданиях, которых физическое лицо получило в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, которые физическое лицо получило в связи с противоправным поведением относительно его самого, членов его семьи или близких родственников.

В силу ч.1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом его причинившим, при наличии его вины.

Независимо от вины моральный вред возмещается, если он причинён увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности. Его возмещение осуществляется по правилам ст.1187 ГК Украины.

В соответствии с ч.2 ст. 1168 ГК Украины моральный вред, причиненный смертью физического лица возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, проживавшим с ним одной семьей.

Согласно ч. 1 ст. 1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненную их работником во время выполнения ним своих трудовых (служебных) обязанностей. Кроме того, согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда от 31.03.1995 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» указано, что за моральный (неимущественный) вред, причиненный работником во время исполнения трудовых обязательств, ответственность несет организация, с которой этот работник находится в трудовых отношениях, а последний отвечает перед ней в порядке регресса.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_21, согласно трудового договора между работником и физическим лицом и приказа о приятии подсудимого на работу к ЧП «ОСОБА_16» № 1 от 5 августа 2010 г. (т.5 л.д. 158)., находился в трудовых правоотношениях с гражданским ответчиком ОСОБА_16.

Согласно путевого листа от 10.08.2010 г. Челпанов В.В. выполнял свои трудовые обязанности по маршруту «Донецк-Щурово-Донецк» на транспортном средстве MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_2. (т.1 л.д.81, т.6 л.д. 161-168).

Гражданский ответчик ОСОБА_16, как собственник транспортного средства MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_2, и ОАО НАСК «Оранта» заключили договор поручения №526490/182-19-10 от 28 апреля 2010 года об оказании услуг при проведении обязательного страхования пассажиров от несчастных случаев на транспорте.

Согласно ст. 979 ГК Украины по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется в случае наступления определенного события (страхового случая) выплатить второй стороне (страхователю) или иному лицу определенному в договоре, денежную сумму (страховую выплату), а страхователь обязуется платить страховые платежи и выполнять другие условия договора.

ДТП от 10 августа 2010 года было признано страховым событием, так как оно подпадает под перечень страховых событий, предусмотренных п. 7 Постановления КМУ от 14 августа 1996 р. N 959 «Об утверждении Положения об обязательном личном страховании от несчастных случаев на транспорте», и были выплачены страховые возмещения.

В соответствии со ст. 23 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» (далее Закона)

Вредом, причиненным жизнью и здоровью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является вред (в том числе моральный вред), связанный:

с лечением потерпевшего;

с временной потерей трудоспособности потерпевшим;

со стойкой потерей трудоспособности потерпевшим;

со смертью потерпевшего.

Исходя из размера страхового возмещения для каждого из застрахованных пассажиров на дату наступления страхового события установлено 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. 51 000,00 грн., в случае смерти пострадавшего, семье или наследникам выплачивается 100 процентов от страховой сумы (51 000,00 грн.).

В случае установления первой группы инвалидности - 90 процентов от страховой сумы (49 500,00 грн.).

В случае установления второй группы инвалидности - 75 процентов от страховой сумы (38 250,00 грн.).

В случае установления третьей группы инвалидности - 50 процентов от страховой сумы (25 500,00 грн.).

Пострадавшим, которые временно потеряло трудоспособность, выплачивается страховое возмещение в расчете 0,2 процента (102 грн.) от страховой сумы за каждые сутки пребывания на лечении, но не более 50 процентов от страховой суммы.

Согласно ст. 1194 ГК Украины лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано оплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).

В соответствии со ст. 27 Закона, право на получение возмещения за вред, связанный со смертью потерпевшего, имеют лица, которые находились на содержании потерпевшего, и лица, которые взяли на себя расходы по погребению.

От потерпевших и гражданских истцов ОСОБА_37 и ОСОБА_3 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16 в пользу ОСОБА_37 материального ущерба в сумме 5000 грн. за оказание правовой помощи и морального вреда в сумме 62 500 грн., из которых 50000 за гибель сына и 12 500 грн. за полученные ею телесные повреждения, в пользу ОСОБА_3 морального вреда в сумме 62 500 грн., из которых 50000 грн. за гибель сына и 12 500 грн. за полученные им телесные повреждения, а также о взыскании с ОАО НАСК «Оранта» в пользу ОСОБА_37 материального ущерба в сумме 16775 грн. и морального вреда в сумме 2500 грн. за полученные ею телесные повреждения, в пользу ОСОБА_3 морального вреда в сумме 2500 грн. за полученные им телесные повреждения. (т.4 л.д. 88-90).

В ходе рассмотрения уголовного дела ОСОБА_37 и ОСОБА_3 уточнили свои исковые требования. ОСОБА_37 просила суд взыскать с ответчика ОСОБА_16 в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 24 630 грн., из которых 9096 грн. - расходы связанные с погребением малолетнего сына ОСОБА_25, 5629 грн. - организация поминального обеда.

Потерпевший и гражданский истец ОСОБА_3 просил суд взыскать с ОСОБА_16 моральный вред в сумме 51 000 грн. в связи с гибелью сына.

В судебном заседании ОСОБА_37 и ОСОБА_3 отказались от исковых требований в части взыскания материального ущерба и морального вреда с ответчика ОАО НАСК «Оранта», так как последним было выплачено страховое возмещение в размере 51 000 грн. по причине смерти её сына ОСОБА_25 Кроме того ОАО НАСК «Оранта» было выплачено страховое возмещение в сумме 2856 грн. по причине потери трудоспособности и пребывания на лечении ОСОБА_37 и в сумме 11832 грн. по причине потери трудоспособности и пребывания на лечении ОСОБА_3 (т.6 л.д. 87-88, т.7 л.д.52-53).

Свои требования обосновывали тем, что в результате совершенного преступления ОСОБА_50 причинен материальный вред, который выразился в расходах на организацию погребения и поминального обеда. Кроме того, ОСОБА_3 был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных страданиях связанных с гибелью малолетнего сына ОСОБА_25, страданий, душевных мук, острых головных болей.

В судебном заседании ответчик ОСОБА_16 исковые требования не признал. При этом пояснил, что ответственность за нанесенный вред несет виновный в совершении ДТП подсудимый ОСОБА_21.

В исковом заявлении ОСОБА_37 просит взыскать с гражданского ответчика ОСОБА_16 расходы на погребение малолетнего сына ОСОБА_25 в сумме 24630 грн. Предоставленные фискальные чеки свидетельствуют о том, что непосредственно на погребение было потрачено 9096 грн. Расходы в сумме 5629 грн. были потрачены на организацию поминального обеда. Согласно ст. 2 Закону Украины от 10.07.2003 № 1102-VI «О погребении и похоронном деле», погребение умершего - комплекс мероприятий и обрядовых действий, которые осуществляются с момента смерти человека к помещению гроба с телом или урны с прахом в могилу или колумбарную нишу, обустройство и удержание места погребения соответственно обычаям и традициям, которые не противоречат законодательству. Следовательно понесенные ОСОБА_37затраты в сумме 5629 грн. на организацию поминального обеда не относится к затратам на погребение, и не подлежат возмещению. Кроме того истцом не предоставлены документальные подтверждения, свидетельствующие, что на похороны малолетнего ОСОБА_25 были потрачены оставшиеся средства в сумме 9909 грн.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в пределах заявленных исковых требований, а также с учётом полученных ОСОБА_37 от ОАО НАСК «Оранта» страхового возмещения считает, что в удовлетворении исковых требования ОСОБА_37 необходимо отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на правовую помощь следует отказать, так как суду не предоставлены документы о сумме понесенных расходов.

Кроме этого, ОСОБА_3 причинен моральный вред, который состоит в физической боли и душевных страданиях. Учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, степень вины, исходя из принципов разумности, суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме 20 000 грн. В удовлетворении остальных исковых требований необходимо отказать.

От потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_5 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_21 и ОСОБА_16 материального ущерба в сумме 1146,95 грн. и морального вреда в сумме 100 000 грн. (т.4 л.д. 79-80).

В судебном заседании ответчики ОСОБА_21 и ОСОБА_16 исковые требования не признали.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_5 понесла затраты на приобретение лекарств и медицинских препаратов, подтверждённые документально, в сумме 1146 грн.

ОАО НАСК «Оранта» потерпевшей было выплачено страховое возмещение в сумме 38 250 грн. в связи с установлением ОСОБА_5 2-й группы инвалидности.

Суд считает, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_5 причинен материальны и моральный вред, однако учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, степень вины, исходя из принципов разумности, а также с учётом полученного страхового возмещения в удовлетворении исковых требований ОСОБА_5 необходимо отказать.

От потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_11 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_21В и ОСОБА_16 морального вреда в сумме 50 000 грн. (т.4 л.д. 85).

В судебном заседании ответчики ОСОБА_21 и ОСОБА_16 исковые требования не признали.

Судом установлено, что ОАО НАСК «Оранта» потерпевшей ОСОБА_11 было выплачено страховое возмещение в сумме 2142 грн. по причине временной потере трудоспособности. Кроме того, в святи с полученными травмами, ОАО НАСК «Оранта» было выплачено страховое возмещение в сумме 2448 грн. ее малолетней дочери ОСОБА_31. Потерпевшей не предоставлены в суд документы подтверждающих её затраты на лечение.

Суд считает, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_11 причинен моральный вред, который выразился в физических и душевных страданиях, однако учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, степень вины, а также с учётом полученного страхового возмещения в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

От потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_4 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16 материального ущерба в сумме 4000 грн. в виде расходов на правовую помощь и морального вреда в сумме 12 500 грн., с НАСК «Оранта» материального ущерба в сумме 3462 и морального вреда в сумме 2500 грн. (т.3 л.д. 180-183, т.5 л.д. 98).

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ОСОБА_4 уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ОСОБА_16 моральный вред в сумме 7000 грн. (т.6 л.д. 134-136).

От исковых требований к НАСК «Оранта» о взыскании материального вреда в сумме 3462 грн., морального вреда 2500 грн. отказалась, в связи с выплатой ей НАСК «Оранта» страхового возмещения в сумме 9588 грн. по причине временной потери ею трудоспособности и пребывания на лечении. (т.6 л.д. 145).

В судебном заседании ответчик ОСОБА_16 исковые требования не признал.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на правовую помощь следует отказать, так как суду не предоставлены документы о сумме понесенных расходов.

Суд считает, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_4 причинен моральный вред, который выразился в физических и душевных страданиях, однако учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, степень вины, исходя из принципов разумности, а также с учётом полученного страхового возмещения в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

От законного представителя несовершеннолетних потерпевших и гражданских истцов ОСОБА_33 и ОСОБА_32, в интересах которых действует ОСОБА_40, поступило исковое заявление о взыскании с НАСК «Оранта» морального вреда в сумме 2500 грн. в пользу каждого. (т.3 л.д. 180-183).

ОАО НАСК «Оранта» было выплачено законному представителю несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_40 страховое возмещение в сумме по 612 грн. на каждого ребенка по причине пребывания их на лечении, в связи с чем ОСОБА_40 отказалась от исковых требований. (т.6 л.д. 143-144).

От несовершеннолетнего потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_10, в интересах которого действует ОСОБА_44 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16 морального вреда в сумме 2500 грн. и с ОАО НАСК «Оранта» морального вреда в сумме 2500 грн. (т.3 л.д. 180-183).

Однако, в связи с тем, что ОАО НАСК «Оранта» было выплачено страховое возмещение в сумме 816 грн. по причине пребывания на лечении ОСОБА_10, потерпевший отказался от заявленных исковых требований. (т.6 л.д. 142).

От потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_6, поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16 морального вреда в сумме 12 500 грн. и о взыскании с ОАО НАСК «Оранта» материального вреда в сумме 2127 грн. и морального вреда в сумме 2500 грн. (т. 3 л.д. 180-183).

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ОСОБА_6 уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ОСОБА_16 моральный вред в сумме 7000 грн. (т.6 л.д. 134-136).

От исковых требований к НАСК «Оранта» о взыскании материального вреда в сумме 2127 грн., морального вреда 2500 грн. отказалась, в связи с выплатой ей НАСК «Оранта» страхового возмещения в сумме 23868 грн. по причине временной потери трудоспособности и пребывания на лечении. (т.6 л.д. 141).

В судебном заседании ответчик ОСОБА_16 исковые требования не признал.

Суд считает, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_6 причинен моральный вред, который выразился в физических и душевных страданиях, однако, учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, степень вины, исходя из принципов разумности, а также с учётом полученного страхового возмещения в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

От гражданского истца ОСОБА_30 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16 расходов за оказание правовой помощи в сумме 2000 грн. и морального вреда в сумме 13 500 грн. и о взыскании с ОАО НАСК «Оранта» морального вреда в сумме 2500 грн. (т.4 л.д. 155-158).

В ходе рассмотрения уголовного дела ОСОБА_30 уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ОСОБА_16 моральный вред в сумме 7000 грн. (т. 6 л.д. 127-129).

От исковых требований к НАСК «Оранта» о взыскании морального вреда в сумме 2500 грн. отказалась, в связи с выплатой ей ОАО НАСК «Оранта» страхового возмещения в сумме 5712 грн. по причине временной потери трудоспособности и пребывания на лечении. (т.6 л.д. 139).

В судебном заседании ответчик ОСОБА_16 исковые требования не признал.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы расходов на правовую помощь следует отказать, поскольку суду не предоставлены документы о сумме понесенных расходов.

Суд считает, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_30 причинен моральный вред, который выразился в физических и душевных страданиях, однако, учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, степень вины, исходя из принципов разумности, а также с учётом полученного страхового возмещения в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

От потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_36 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16 расходов за оказание правовой помощи в сумме 2000 грн. и морального вреда в сумме 27 500 грн. и о взыскании с ОАО НАСК «Оранта» материального вреда в сумме 11193 грн. и морального вреда в сумме 2500 грн. (т.4 л.д. 155-158).

В ходе рассмотрения уголовного дела ОСОБА_36 уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ОСОБА_16 моральный вред в сумме 30 000 грн. (т. 6 л.д. 127-129).

От исковых требований к НАСК «Оранта» о взыскании материального вреда в сумме 11193 грн. и морального вреда в сумме 2500 грн. отказался, в связи с выплатой ему ОАО НАСК «Оранта» страхового возмещения в сумме 45900 грн. по причине установления ему инвалидности 1-й группы. (т.6 л.д. 138).

В судебном заседании ответчик ОСОБА_16 исковые требования не признал.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы расходов на правовую помощь следует отказать, поскольку суду не предоставлены документы о сумме понесенных расходов.

Суд считает, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_36 причинен моральный вред, который выразился в физических и душевных страданиях, однако, учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, степень вины, исходя из принципов разумности, а также с учётом полученного страхового возмещения в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

От несовершеннолетнего потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_7, в интересах которого действует ОСОБА_7 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16 расходов за оказание правовой помощи в сумме 2000 грн. и морального вреда в сумме 23 500 грн., о взыскании с ОАО НАСК «Оранта» материального вреда в сумме 18145 грн., морального вреда в сумме 2500 грн. (т.4 л.д. 155-158).

В ходе рассмотрения уголовного дела ОСОБА_7 уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСОБА_16 моральный вред в сумме 25 000 грн. (т.6 л.д. 127-129).

От исковых требований к НАСК «Оранта» о взыскании материального вреда в сумме 18145 грн. и морального вреда в сумме 2500 грн. отказался, в связи с выплатой ему ОАО НАСК «Оранта» страхового возмещения в сумме 26500 грн. по причине установления ему инвалидности 3-й группы. (т.6 л.д. 137).

В судебном заседании ответчик ОСОБА_16 исковые требования не признал.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы расходов на правовую помощь следует отказать, поскольку суду не предоставлены документы о сумме понесенных расходов.

Суд считает, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_7 причинен моральный вред, который выразился в физических и душевных страданиях, однако, учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, степень вины, исходя из принципов разумности, а также с учётом полученного страхового возмещения в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

От гражданского истца ОСОБА_29 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16 материального ущерба в сумме 3000 грн и морального вреда в сумме 27 500 грн., с ОАО НАСК «Оранта» материального вреда в сумме 15482 грн., морального вреда в сумме 2500 грн. (т.4 л.д. 116-117).

В ходе рассмотрения уголовного дела ОСОБА_29 уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСОБА_16 материальный ущерб в сумме 3000 грн. за оказание правовой помощи, моральный вред в сумме 27 500 грн. и материальный вред в сумме 15482 грн., с ОАО НАСК «Оранта» материального вреда в сумме 53737 грн., морального вреда в сумме 2500 грн. (т.5 л.д. 201-202, т.6 л.д. 106-107).

От исковых требований к НАСК «Оранта» о взыскании материального ущерба в сумме 53737 грн., морального вреда в сумме 2500 грн. отказался, в связи с выплатой ему ОАО НАСК «Оранта» страхового возмещения в сумме 38250 грн. по причине установления ему инвалидности 2-й группы. (т.6 л.д. 140).

В судебном заседании ответчик ОСОБА_16 исковые требования не признал.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы расходов на правовую помощь следует отказать, поскольку суду не предоставлены документы о сумме понесенных расходов.

Суд считает, что в результате совершенного преступления ОСОБА_29 причинен моральный вред, который выразился в физических и душевных страданиях, однако, учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, степень вины, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учётом полученного страхового возмещения в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

От гражданского истца ОСОБА_41 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16 материального ущерба в сумме 2500 и морального вреда в сумме 47 500 грн., с ОАО НАСК «Оранта» материального вреда в сумме 1132 грн. и морального вреда в сумме 2500 грн. (т. 4 л.д. 141-142).

Однако, в судебные заседания ОСОБА_41, уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, неоднократно не являлась, исковые требовании не поддержала, в связи с чем гражданский иск ОСОБА_41 подлежит оставлению без рассмотрения.

От потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_12 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_21, ОСОБА_16 материального вреда в сумме 32 350 грн. (т.5 л.д. 37-39).

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_12 уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОАО НАСК «Оранта» материального вреда в сумме 32 350 грн. (т.5 л.д. 96-97).

Однако, в судебном заседании потерпевший ОСОБА_12 предоставил суду заявление об оставлении своих исковых требований без рассмотрения. (т.7 л.д. 58).

От ОСОБА_9, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_45, поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16 морального вреда с сумме 97 500 грн., с ОАО НАСК «Оранта» морального вреда в сумме 2500 грн. (т.5 л.д. 47-48) в связи с гибелью матери ОСОБА_45 - ОСОБА_24.

В ходе рассмотрения уголовного дела законный представитель истца ОСОБА_9 уточнил свои исковые требования. Просил взыскать с ответчика ОСОБА_16 в пользу гражданского истца ОСОБА_45 причиненный моральный вред в сумме 49 000 грн. Кроме того просит обязать ответчика ОСОБА_16 к выплате ежемесячного возмещения вреда ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_40 до достижения им восемнадцати лет, в связи с гибелью в ДТП его матери ОСОБА_24 в размере минимального прожиточного минимума, а именно:

- за период с 13 августа по 14 сентября 2010 года в размере 771, 00 грн.

- за период с 15 сентября по 01 ноября 2010 года в размере 460, грн.

- за период с 01 октября по 30 ноября 2010 года в размере 941,00 грн ежемесячно.

- за период с 01 декабря по 31 декабря 2010 года в размере 957,00 грн.

- за период с 01 января по 31 марта 2011 года в размере 977,00 грн ежемесячно.

- за период с 01 апреля по 30 сентября 2011 года в размере 997, 00 грн ежемесячно

- за период с 01 октября 2011 года и до вступления приговора суда в законную силу, и далее до достижения истцом ОСОБА_45 восемнадцати лет в размере 1022, 00 грн. ежемесячно. Отказался от исковых требований в части взыскании морального вреда с ответчика ОАО НАСК «Оранта» (т.6 л.д. 108-109).

В судебном заседании ответчик ОСОБА_16 исковые требования не признал.

Судом установлено, что законному представителю несовершеннолетнего ОСОБА_9 в связи со смертью ОСОБА_24 от ОАО НАСК «Оранта» получено страховое возмещение в размере 51000 грн.

Также суд считает, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_45 причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им психологической и душевной травме, которая выразилась в потере матери, однако с учётом полученного страхового возмещения суд считает, что исковые требования исковые требования законного представителя ОСОБА_9 к ОСОБА_16 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 15000 грн., в удовлетворении остальной части указанных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 27.2. Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», в связи со смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия право на страховое возмещение имеют дети (в тому числе усыновленные) - до достижения ими совершеннолетия.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований к ОСОБА_16 о возмещение материального вреда, причиненного смертью ОСОБА_24 её малолетнему сыну - ОСОБА_45 до достижения последним совершеннолетия - отказать.

От потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_8 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_21 и ОСОБА_16 материального ущерба в сумме связанного с лечением 27 165 грн. и морального вреда в сумме 300 000 грн., о взыскании с ОАО НАСК «Оранта» материального вреда в сумме 49368,00 грн. (т.3 л.д. 240, т.5 л.д. 111).

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ОСОБА_8 уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ОСОБА_21 и ОСОБА_16 материальный ущерб в сумме 27866 грн. 86 коп., моральный вред в сумме 300 000 грн., с ОАО НАСК «Оранта» материальный вред в сумме 25500 грн. (т.6 л.д. 24, 146).

В судебном заседании ответчики ОСОБА_21 и ОСОБА_16 исковые требования не признали. Кроме того представитель ответчика ОАО НАСК «Оранта» пояснила, что требования о взыскании возмещения за установление третьей группы инвалидности безосновательны, так как ею уже была получена максимальная сумма в связи с временной потерей трудоспособности в размере 25 500 грн.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_8 причинен материальный ущерб, который выразился в расходах на приобретение лекарств и медицинских препаратов в сумме 27866 грн. 86 коп., что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

ОАО НАСК «Оранта» в соответствии с п.7, 8 Постановления КМУ от 14 августа 1996 р. N 959 «Об утверждении Положения об обязательном личном страховании от несчастных случаев на транспорте», исходя из размера страхового возмещения на дату наступления страхового события, в случае установления третьей группы инвалидности - 50 процентов от страховой сумы, ОСОБА_8 было выплачено страховое возмещение в сумме 25 500 грн. по причине потери трудоспособности и пребывания на лечении.

В результате совершенного преступления, ОСОБА_8 причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ею боли и страданий, нарушении нормальных жизненных связей, нарушение нормального способа жизни, установлении ей третьей группы инвалидности вследствие перенесенных травм, необходимости обращаться к посторонним людям за помощью.

Суд считает необходимым взыскать с ответчик ОСОБА_16 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 2366 грн. 86 коп., который составляет разницу между полученным страховым возмещением в размере 25500 и понесёнными затратами на лечение в сумме 27866 грн. 86 коп., а также моральный вред в сумме 15000 грн.

В удовлетворении остальных исковых требований необходимо отказать.

От потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_13 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОАО НАСК «Оранта» морального вреда в сумме 93 745, 74 грн. (т.5 л.д. 25-28, т.5 л.д. 90).

В ходе рассмотрения уголовного дела истец ОСОБА_13 обратился в суд с заявлением об оставлении его гражданского иска без рассмотрения. (т.7 л.д. 59).

От гражданского истца ОСОБА_22 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОАО НАСК «Оранта» материального ущерба в сумме 22 638 грн. (т.3 л.д. 232).

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский истец ОСОБА_22 обратилась в суд с заявлением об оставлении ее гражданского иска без рассмотрения.(т.7 лд. 65).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах ГУ «Дорожная больница ст. Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога» к подсудимому ОСОБА_21 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_7 в отделении интенсивной терапии 10.08.2010 года в размере 546, 24 грн.,

- ОСОБА_36 ОСОБА_36 в отделении интенсивной терапии 10.08.2010 года в размере 457,83 грн.,

- ОСОБА_46 в отделении интенсивной терапии с 10.08.2010 года по 11.08.2010 года в размере 482, 41 грн.,

- ОСОБА_4 в отделении интенсивной терапии 10.08.2010 года в размере 378,08 грн.,

- ОСОБА_6 в травматологическом отделении 10.08.2010 года в размере 225,17 грн.,

- ОСОБА_5 в травматологическом отделении с 10.08.2010 года по 20.08.2010 года в размере 363,04 грн.,

- ОСОБА_11 в травматологическом отделении с 10.08.2010 года по 20.08.2010 года в размере 1753,16 грн.,

- ОСОБА_13 в отделении интенсивной терапии 10.08.2010 по 11.08.2010 года в размере 216,33 грн.,

- ОСОБА_21 в отделении интенсивной терапии 10.08.2010 года в размере 348, 63 грн.,

- ОСОБА_8 в отделении интенсивной травматологическом отделении 10.08.3020 года в размере 331,07 грн.

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах Авдеевской центральной городской больницы к подсудимому ОСОБА_21 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_29 в отделениях анестезии интенсивной терапии с 10.08.2010 года по 12.08.2010 года в размере 379,64 грн.

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах Центральной городской клинической больницы № 1 г. Донецка к подсудимому ОСОБА_21 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_8 во взрослом стоматологическом отделении с 09.09.2010 по 24.09.2010года в размере 1767, 15 грн.

- ОСОБА_30 во взрослом стоматологическом отделении с 11.08.2010 года по 18.08.2010 года в размере 824, 67 грн..

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница» к подсудимому ОСОБА_21 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_13 в нейрохирургическом отделении с 11.08.2010 по 25.08.2010года в размере 1868, 72 грн.

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах Научно-исследовательского института травматологии и ортопедии Донецкого национального медицинского университета им. Горького к подсудимому ОСОБА_21 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_5 в отделении вертебрологии с 12.08.2010 года по 02.09.2010 года в размере 2699,76 грн.

- ОСОБА_8 в отделении сочетанной травмы с 10.08.2010 года по 09.09.2010 года в размере 4262,70 грн.

- ОСОБА_6 в отделении сочетанной травмы с 10.08.2010 года по 17.08.2010 года в размере 994,63 грн.

- ОСОБА_4 в отделении сочетанной травмы с 10.08.2010 года по 30.08.2010 года в размере 2841,80 грн.

- ОСОБА_29 в отделении восстановительной травматологии с 12.08.2010 года по 13.09.2010 года в размере 4036, 16 грн.

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах КК ЛПУОЗ «Областная травматологическая больница» к подсудимому ОСОБА_21 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_21 в отделении ОТО № 5 с 11.08.2010 года по 02.09.2010 года в размере 3941, 74 грн.

- ОСОБА_7 в детском отделении с 16.08.2010 года по 14.09.2010 года в размере 2067, 99 грн.

- ОСОБА_36 в нейрохирургическом отделении с 10.08.2010 года по 08.10.2010 года в размере 8586,27 грн.

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой самосвал марки «КАМАЗ 55102» регистрационный номер НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5, переданный на хранение владельцу ОСОБА_47 согласно сохранной расписки от 10.08.2010 г. (т.1 л.д. 45, т.2 л.д. 196), следует оставить владельцу ОСОБА_47;

- пассажирский автобус марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ» регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на хранение владельцу ОСОБА_16 согласно сохранной расписки от 05.10.2010 г. (т.2 л.д. 197-199), следует оставить владельцу ОСОБА_16;

- переднее правое колес пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ» регистрационный номер НОМЕР_2, переданное на хранение владельцу ОСОБА_16 согласно сохранной расписки от 15.11.2010 г. (т.3 л.д. 38-39), следует оставить владельцу ОСОБА_16

Кроме того, в порядке ст.91, 93 УПК Украины, с подсудимого ОСОБА_21 необходимо взыскать судебные издержки по делу:

- за проведение судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз в сумме 2584 грн. 00 коп. в пользу Донецкого НИИСЭ согласно счёта № 5416/18-6257/19 от 12 ноября 2010 г. (т.2 л.д. 177);

- за проведение транспортно-трасологической экспертизы в сумме 516 грн. 00 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83000, г. Донецк, ул. Горького, 61, код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.104) согласно счёта № 482 от 07.12.2010 г. (т.3 л.д. 5);

- за проведение судебной автотехнической экспертизы на сумму 859 грн. 20 коп. в пользу Донецкого НИИСЭ согласно счёта № 5984/18 от 09 ноября 2010 г. (т.3 л.д. 31).

Кроме того, учитывая характер гражданских правоотношений, суммы ущерба взысканной с гражданского ответчика ОСОБА_16, а также нахождения имущества ответчика в залоге в АО «ПроКредитБанк», суд считает возможным снять арест с части имущества гражданского ответчика, наложенный постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Балицким С.П. от 29 ноября 2010 года, а именно с:

- автобуса пассажирского марки "MERCEDES-BENZ", модель 313СDI ПЕ, 2003 г. выпуска, регистрационный № НОМЕР_2;

- автобуса пассажирского тип ТЗ, марки «КАROZA», модель LC 735, 1989 г. выпуска, регистрационный № НОМЕР_9;

- гаража на 2 бокса, общей площадью 131,0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕСА_4 (т.3 л.д. 141, 237).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_41, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Срок наказания исчислять с момента взятия его под стражу - с 24 мая 2012 года.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей в Донецком СИЗО до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_16 о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_16 в пользу ОСОБА_3 моральный вред в сумме 20 000 грн. (двадцать тысяч грн.).

В удовлетворении остальных требований ОСОБА_3 к ОСОБА_16, - отказать.

Гражданский иск ОСОБА_45 к ОСОБА_16 о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_16 в пользу ОСОБА_45 моральный вред в сумме 15 000 грн. (пятнадцать тысяч грн.).

В удовлетворении остальных требований ОСОБА_45 к ОСОБА_16, - отказать.

Гражданский иск ОСОБА_8 к ОСОБА_21 и ОСОБА_16 о взыскании материального и морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_16 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 2366,86 грн. (две тысячи триста шестьдесят шесть грн. 86 коп.) и моральный вред в сумме 15 000 грн. (пятнадцать тысяч грн.).

В удовлетворении остальных требований ОСОБА_8 к ОСОБА_21 и ОСОБА_16, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_37 к ОСОБА_16 о взыскании материального и морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_5 к ОСОБА_21 и ОСОБА_16 о взыскании материального и морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_11 к ОСОБА_21 и ОСОБА_16 о взыскании морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_4 к ОСОБА_16 о взыскании материального и морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_6 к ОСОБА_16 о взыскании морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_37 к ОСОБА_16 о взыскании материального и морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_30 к ОСОБА_16 о взыскании материального и морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_36 к ОСОБА_16 о взыскании материального и морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_7 к ОСОБА_16 о взыскании материального и морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_29 к ОСОБА_16 о взыскании материального и морального вреда, - отказать.

Гражданский иск ОСОБА_41 к ОСОБА_16 о взыскании материального и морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_12 к ОСОБА_16 о взыскании морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_49 к ОСОБА_16 о взыскании морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_22 к ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОАО НАСК «Оранта» о взыскании материального вреда, - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск заместителя прокурора Донецкой области к ОСОБА_21 о взыскании материального ущерба за стационарное лечение, - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_21 в пользу:

- ГУ «Дорожная больница станции Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога» (86000, Донецкая область, г. Ясиноватая, булл. Ленина, 3, р/с 3125127720071, в банке УГК Донецкой области, код ОКПО 01112451, МФО 834016) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_7, ОСОБА_36, ОСОБА_46, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_8 в сумме 5101,96 грн. (пять тысяч сто одна грн. 96 коп.);

- Авдеевской центральной городской больницы (Донецкая область, г. Авдеевка, ул. Коммунальная, 16, р/с 35421004002414, МФО 834016, ОКПО 05493065, ГУ ГКУ в Донецкой области) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_29 в сумме 379,64 грн. (триста семьдесят девять грн. 64 коп.);

- Константиновской центральной районной больницы (85114, Донецкая область, г.Константиновка, ул. Ломоносова, 161) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_3, ОСОБА_37 и ОСОБА_25 в сумме 2050,42 грн. (две тысячи пятьдесят грн. 42 коп.);

- Центральной городской клинической больницы № 1 г. Донецка (83000, г. Донецк, ул. Артема, 57, местный бюджет Ворошиловского района, МФО 834016, ОКПО 34686537, р/с 31415544700004, в ГУГКУ Донецкой области) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_8, ОСОБА_30 в сумме 2591,82 грн. (две тысячи пятьсот девяноста одна грн. 82 коп.);

- КМУ «Клиническая рудничная больница» (86108, Донецкая область, г. Макеевка, ул. Больничная, 1, ГУДК Донецкой области, ОКПО 01990996, МФО 834016, р/с 35425002002166) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_13 в сумме 1868,72 грн. (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь грн. 72 коп.);

- Научно-исследовательского института травматологии и ортопедии Донецкого национального медицинского университета им. Горького (83003, г. Донецк, пр. Ильича, 16, код ОКПО 02010698, р/с 31258272210368, ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_29 в сумме 14835,05 грн. (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять грн. 05 коп.);

- КК ЛПУОЗ «Областная травматологическая больница» (83048, г. Донецк, ул. Артема, 106, р/с 35429004002483, в ГУДКУ в Донецкой области, ОКПО 20366499, МФО 834016) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_21, ОСОБА_36 в сумме 10654,26 грн. (десять тысяч шестьсот пятьдесят четыре грн. 26 коп.).

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой самосвал марки «КАМАЗ 55102» регистрационный номер НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_5, переданный на хранение владельцу ОСОБА_47 согласно сохранной расписки от 10.08.2010 г. - оставить владельцу ОСОБА_47;

- пассажирский автобус марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ» регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на хранение владельцу ОСОБА_16 согласно сохранной расписки от 05.10.2010 г. - оставить владельцу ОСОБА_16;

- переднее правое колес пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ» регистрационный номер НОМЕР_2, переданное на хранение владельцу ОСОБА_16 согласно сохранной расписки от 15.11.2010 г. - оставить владельцу ОСОБА_16

Взыскать с ОСОБА_21 судебные издержки по делу:

- за проведение судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз в сумме 2584 грн. 00 коп. в пользу Донецкого НИИСЭ согласно счёта № 5416/18-6257/19 от 12 ноября 2010 г.;

- за проведение транспортно-трасологической экспертизы в сумме 516 грн. 00 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83000, г. Донецк, ул. Горького, 61, код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.104) согласно счёта № 482 от 07.12.2010 г.;

- за проведение судебной автотехнической экспертизы на сумму 859 грн. 20 коп. в пользу Донецкого НИИСЭ согласно счёта № 5984/18 от 09 ноября 2010 г.

Снять арест с части имущества гражданского ответчика ОСОБА_16, наложенный постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Балицким С.П. от 29 ноября 2010 года, а именно с:

- автобуса пассажирского марки "MERCEDES-BENZ", модель 313СDI ПЕ, 2003 г. выпуска, регистрационный № НОМЕР_2;

- автобуса пассажирского тип ТЗ, марки «КАROZA», модель LC 735, 1989 г. выпуска, регистрационный № НОМЕР_9;

- гаража на 2 бокса, общей площадью 131,0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕСА_4

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

Суддя: С. В. Чернота