Постанова № 24308252, 07.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 травня 2012 року 16:00 № 2а-3578/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

прокурора: не з'явились;

позивача в особі: Маркушева Я.С.;

відповідача: Макусь Н.П.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Міністерства палива та енергетики УкраїнидоКомунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання -103 Голосіївського району"простягнення штрафуНа підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 березня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Заступник прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі по тексту -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання - 103 Голосіївського району" (далі по тексту - відповідач, КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання -103 Голосіївського району"), в якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 1 020,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2012 року відкрито скорочене провадження у справі №2а-3578/12/2670 та зобов'язано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

09 квітня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2012 року адміністративну справу №2а-3578/12/2670 призначено до судового розгляду на 07 травня 2012 року.

В судове засідання 07 травня 2012 року прокурор не з'явився, представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві, що діє у складі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Центрального регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в ході обстеження теплогосподарства КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання - 103 Голосіївського району" встановлено ряд порушень Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, про що складено акт перевірки (протокол) від 30 листопада 2010 року №08/10-12-343 А/П.

На підставі акта перевірки (протоколу) винесено припис від 30 листопада 2010 року №08/10-12-1211 про усунення виявлених перевіркою порушень.

Згідно акта перевірки (протоколу) від 19 жовтня 2011 року №08/12-08-158 А/П встановлено не виконання відповідачем чотирнадцяти пунктів припису про усунення виявлених порушень.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог припису про усунення порушень від 30 листопада 2010 року №08/10-12-1211, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві, що діє у складі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Центрального регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на підставі статті 31 Закону України "Про теплопостачання" та частини третьої статті 27 Закону України "Про електроенергетику" винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання від 22 листопада 2011 року №08/12-08-163, відповідно до якої на КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання - 103 Голосіївського району" накладено штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн.

Враховуючи, що сума штрафу в добровільному порядку відповідачем не сплачена, прокурор та позивач вважають, що штраф у розмірі 1 020,00 грн. має бути стягнуто у судовому порядку.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Міністерства палива та енергетики України є обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України "Про електроенергетику" Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

Стаття 14 Закону України "Про теплопостачання" встановлює, що державний нагляд у сфері теплопостачання здійснюють державні інспекції та інші органи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 1996 року №929, державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Згідно з пунктом 3 вказаного Положення метою державного енергетичного нагляду (контролю) є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 листопада 2006 року №422 "Про державний енергетичний нагляд" встановлено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 1996 року №929, та діє у складі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року №1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Доказів скасування у судовому порядку постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання від 22 листопада 2011 року №08/12-08-163 відповідачем не надано.

Таким чином, постанова про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання від 22 листопада 2011 року №08/12-08-163 є чинною, а штраф у сумі 1 020,00 грн. підлягає сплаті до Державного бюджету.

Суд встановив, що станом на день вирішення спору штраф у розмірі 1 020,00 грн., накладений на КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання - 103 Голосіївського району" за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання згідно постанови від 22 листопада 2011 року №08/12-08-163, відповідачем не сплачено.

Відповідно до пункту 26 статті 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Таким чином, ненадходження до Державного бюджету суми штрафу спричиняє матеріальну шкоду інтересам держави.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо незгоди з висновками акта перевірки від 30 листопада 2010 року №08/10-12-343 А/П та порушення позивачем місячного строку звернення до суду, визначеного частиною п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Оскільки предметом розгляду адміністративної справи №2а-3578/12/2670 є стягнення штрафу у розмірі 1 020,00 грн., накладеного на відповідача на підставі постанови від 22 листопада 2011 року №08/12-08-163, а не оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, то застосуванню в межах спірних правовідносин підлягає загальний (шестимісячний) строк звернення суб'єкта владних повноважень до суду, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а не частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що арешт коштів відповідача, жодним чином не впливає на результат розгляду справи про стягнення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання та не є підставою для відмови у задоволенні позову, за умови підтвердження позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Стаття 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційної, касаційної скарги на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ґрунтуються на приписах законодавства, та про необхідність їх задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Міністерства палива та енергетики України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання -103 Голосіївського району" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 33, ідентифікаційний код 26385316) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31119106700008, одержувач УДК у Подільському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077939, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф у сумі 1 020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко