Постанова № 24308117, 15.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2012 року № 2а-4768/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 21.02.2012р.)

від відповідача: Кириленко М.Є.

розглянувши у порядку відкритого судового засідання адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 листопада 2011 року № 0010581503, 0010571503.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.05.2012 року в 12год.16 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва (надалі -Позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби України (надалі -Відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень від 10 листопада 2011 року № 0010581503, № 0010571503.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам Позивача. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідачем на підставі акта перевірки від 10.11.2011р. № 71021503 винесено податкові повідомлення-рішення від

10.11.2011р. № 0010581503, яким встановлено порушення Позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (за плату за землю несільськогосп. призначення, що

вноситься юридичними особами) та було визначено суму штрафних санкцій в розмірі

68 грн. 84 коп. за платежем: плата за землю несільськогосп. призначення, що вноситься

юридичними особами.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень. За результатами розгляду скарг вих. № 811, № 813 від 22.11.2011 року на Податкове повідомлення - рішення, ДПА м. Києва було винесено рішення від 19.01.2012р. № 504/10/25-214 (далі по тексту - Рішення), яким було Податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Проте, Позивач не погодившись із таким рішенням, спірне податкове повідомлення рішення оскаржив до ДПС України, яка в своєму рішенні від 26.03.2012р. № 5365/6/10-2215 про результати розгляду повторної скарги (далі по тексту - Рішення ДПС України) на Рішення та Податкове повідомлення - рішення, останнє залишено без змін, а скаргу без задоволення.

В ході розгляду справи встановлено, що вказаного Відповідачем в Податковому повідомленні - рішенні акту перевірки від 10.11.2011р. № 71021503 взагалі не існує, оскільки є лише один акт перевірки своєчасності подання платіжних доручень до установ банку по податку на землю від 25.10.2011р. за № 7102/1503-35660296. Тобто, якщо не існує такої перевірки, то і оскаржуване Податкове повідомлення - рішення не має жодних підстав для його винесення взагалі.

По-друге, в податковому повідомленні - рішенні зазначено, що «Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) додається.», проте жодного розрахунку і отриманому 14.11.2011р. листі разом із Податковим повідомленням - рішенням не було та до сьогодні не надано Позивачу.

Тобто Відповідачем порушений порядок складання органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень встановлений Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 985, зареєстрований Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за №1440/18735 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків».

Згідно із п.2.4. останнього до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звітного періоду, а також: іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання. Крім того, це також встановлено і в ст. 58 Податкового Кодексу України (далі за текстом - ПК України), що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Так, судом встановлено, що перевірка своєчасності подання платіжних доручень до установ банку по податку за землю відбулась, про що був складений акт від 25.10.2011р. за № 7102/1503-35660296 (далі за текстом - Акт перевірки), а не той на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення, що свідчить про суттєві порушення норм чинного податкового законодавства України суб'єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень.

Одночасно суд прийшов до висновку про те, що не надано оцінки в Акті перевірки тим фактам, відповідно до яких і виникла затримка сплати зобов'язань.

Адже, зазначені в Акті перевірки порушення (своєчасність подання платіжних доручень до установ банку по податку за землю) стали наслідком невиконання договірних зобов'язань Акціонерним комерційним банком «Київ»(далі за текстом -АКБ «Київ»), який своєчасно не перераховував грошові кошти, незважаючи на своєчасне подання КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва платіжних доручень та наявність грошових коштів на рахунку нашого підприємства.

Про ситуацію, що склалася ДПІ Дарницького району міста Києва неодноразово повідомлялась листами від 29.01.2009р. вих. № б/н, від 05.02.2009р. вих. № 54 (платіжне доручення № 26 від 26.01.2009р.), від 26.11.2010р. вих. № 56-Б.

КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва декілька разів зверталося до керівництва АКБ «Київ»з проханням терміново вжити заходів для усунення порушень чинного законодавства та умов договору (лист від 26.01.09р. вих. № 26, лист від 02.02.09р. вих. № 35, лист від 18.02.09р. вих. № 74, лист від 31.03.09р. вих. № 148).

Листом від 04.02.09р. № 227 АКБ «Київ»на наш запит від 02.02.09р. вих. № 35 КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва було повідомлено, що отримані до виконання платіжні доручення (серед яких № 26 від 26.01.2011р. в сумі 118119, 82 грн.) для перерахування коштів до державного бюджету України не були відправлені вчасно через скрутне становище банку та будуть відправлені в подальшому.

Також нашим підприємством була отримана Довідка від 12.02.2009р. вих. № 302 видана АКБ «Київ», що підтверджує наявність коштів на рахунках КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва.

Проте у зв'язку з ненадходженням відповіді на відповідні звернення, Позивач звернувся до органів прокуратури з відповідною заявою з метою захисту інтересів держави (лист від 17.02.09р. вих. № 68). Листом № 5-10/137 від 26.02.09р. уповноважений тимчасового адміністратора з фінансових питань АКБ «Київ»ОСОБА_3 повідомила КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва про призначення в АКБ «Київ»тимчасової адміністрації строком на один рік (09.02.2009-09.02.2010) та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів з 09.02.2009 до 09.08.2009. Також в листі було зазначено, що Тимчасовим адміністратором прийнято заходи щодо письмового інформування відповідних податкових органів про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів банку та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і зупинення виконання заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відтак, Позивачем були вжиті всі можливі заходи для усунення порушень з боку АКБ «Київ».

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність»протягом дії мораторію: не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). З моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів розпочинається відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) в розмірах, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію та фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (після вступу в силу ПК України - передбачені ПК України) за невиконання чи неналежне виконання банком зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) нараховуються на суми заборгованостей, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію.

Згідно з підпунктом 16.5.1. пункту 16.5 ч. 5 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" (2346-14 ) банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також: несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду.

При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції ( Підпункт 16.5.1 пункту 16.5 статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законом №550-IV ( 550-15 ) від 20.02.2003 ).

Днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах (підпункт 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону України № 2181-ІП).

В платіжних дорученнях зазначено наступне:

- в платіжному дорученні № 26 від 26.01.2009р. на суму 118119,82 грн. призначення платежу - оплата земельного податку за грудень 2008р. код 13050100, термін платежу 31.01.2009р., з відміткою банку АКБ «Київ»- одержано банком 26.01.2009р. (копія банківської виписки додається);

- в платіжному дорученні № 37 від 11.02.2009р. на суму на суму 133613,29 грн. призначення платежу - оплата земельного податку за січень 2009р. код 13050100, термін платежу 28.02.2009р., з відміткою банку АКБ «Київ»- одержано банком 12.02.2009р. (за даним платіжним документом банк АКБ «Київ»взагалі в подальшому не виконав своїх зобов'язань - повернутий без виконання 24.03.2009р.).

Отже, у зв'язку із вищезазначеним, КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва було подано платіжні доручення до банку вчасно, в терміни визначені законодавством.

У зв'язку із тим, що АКБ «Київ»затримав перерахування коштів за платіжними дорученнями № 26 від 26.01.2009р. на суму 118119,82 грн. та № 37 від 11.02.2009р. на суму на суму 133613,29 грн. КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва, як тільки з'явилась фінансова можливість, повторно сплатила зазначені суми вже через інший банк - Акціонерний комерційний інвестиційний банк «УкрСиббанк» (далі за текстом -АКІБ «УкрСиббанк»):

- в платіжному дорученні № 47 від 27.02.2009р. на суму 118119,82 грн. призначення платежу - оплата земельного податку за грудень 2008р. код 13050100, термін платежу 31.01.2009р., з відміткою банку відділення № 899 АКІБ «УкрСиббанк»- одержано банком 27.02.2009р.;

- в платіжному дорученні № 39 від 19.02.2009р. на суму 133613,29 грн. призначення платежу - оплата земельного податку за січень 2009р. код 13050100, термін платежу 28.02.2009р., з відміткою банку відділення № 899 АКІБ «УкрСиббанк»- одержано банком 19.02.2009р.

Отже, зазначені вище дії Позивача підтверджують про здійснення всіх можливих заходів для прискорення сплати коштів - оплати земельного податку за грудень 2008р. та січень 2009р.

Щодо податкового повідомлення -рішення від 10.11.2011р. №0010571503, в ході розгляду справи судом встановлено наступне.

Оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято Відповідачем на підставі Акту перевірки від 10.11.2011р. №71021503. Спірним рішенням встановлено порушення Позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та було визначено суму штрафних санкцій в розмірі 12 234 грн. 35 коп. за платежем: плата за землю несільськогосп. призначення, що вноситься юридичними особами.

За результатами розгляду скарг вих. № 811, № 813 від 22.11.2011 року на Податкове повідомлення - рішення, ДПА м. Києва було винесено рішення від 19.01.2012р. № 504/10/25-214, яким було Податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Матеріалами справи, зокрема письмовими запереченнями проти позову, підтверджено, що вказаного в Податковому повідомленні - рішенні акту перевірки від 10.11.2011р. № 71021503 взагалі не існує, оскільки є лише один акт перевірки своєчасності подання платіжних доручень до установ банку по податку за землю від 25.10.2011р. за № 7102/1503-35660296. Тобто, якщо не існує такої перевірки, то і оскаржуване Податкове повідомлення - рішення не має жодних підстав для його винесення взагалі.

Так, у податковому повідомленні - рішенні зазначено, що «Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) додається.», проте жодного розрахунку в отриманому 14.11.2011р. листі разом із Податковим повідомленням -рішенням.

Таким чином, Відповідачем порушений порядок складання органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень встановлений Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 985, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за №1440/18735 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків». Згідно із п.2.4. останнього до податкового повідомлення - рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звітного періоду, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання. Крім того, це також встановлено і в ст. 58 Податкового Кодексу України (далі за текстом - ПК України), що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій. Відтак, відповідачем також суттєво порушені права Позивача (не роз'яснено оспорювану суму).

В ході розгляду справи встановлено, що зазначені в Акті перевірки порушення (своєчасність подання платіжних доручень до установ банку по податку за землю) стали наслідком невиконання договірних зобов'язань Акціонерним комерційним банком «Київ»(далі за текстом -АКБ «Київ»), який своєчасно не перераховував грошові кошти, незважаючи на своєчасне подання КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва платіжних доручень та наявність грошових коштів на рахунку нашого підприємства.

Про ситуацію, що склалася Відповідача неодноразово повідомлялось листами від 29.01.2009р. вих. № б/н, від 05.02.2009р. вих. № 54 (платіжне доручення № 26 від 26.01.2009р.), від 26.11.2010р. вих. № 56-Б.

Так, Позивача звернувся до керівництва АКБ «Київ»з проханням терміново вжити заходів для усунення порушень чинного законодавства та умов договору (лист від 26.01.09р. вих. № 26, лист від 02.02.09р. вих. № 35, лист від 18.02.09р. вих. № 74, лист від 31.03.09р. вих. № 148).

Листом від 04.02.09р. № 227 АКБ «Київ»на запит Позивача від 02.02.09р. вих. № 35 його було повідомлено, що отримані до виконання платіжні доручення (серед яких № 26 від 26.01.2011р. в сумі 118119, 82 грн.) для перерахування коштів до державного бюджету України не були відправлені вчасно через скрутне становище банку та будуть відправлені в подальшому (в листі термін не зазначено).

Відтак, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що Відповідачем при винесенні оспорюваних рішень допущено цілу низку порушень чинного законодавства, що призвело до завдання шкоди охоронюваним законом прав платника податків.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень рішень.

Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2011 року № 0010581503 Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва на суму 68 (шістдесят вісім) грн. 84 коп.

3. Визнати протиправним та скасувати в податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2011року № 0010571503 Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва на суму 12 234 (дванадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 35 коп.

4. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 230 грн. 54 коп. на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової адміністрації України за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур