Постанова № 24307873, 08.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 травня 2012 року 11:40 № 2а-3671/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.01.2012 р.)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської областіпро скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2011 № 0007091501,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»звернулось з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області в якій (з урахуванням уточнень) просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2011 № 0007091501, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на 170 грн. (штрафних санкцій) за платежем «земля по м/р Сокаль».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено за результатами камеральної перевірки позивача, а саме перевірки податкової декларації із плати за землю за 2011 рік, в ході якої податковий орган дійшов до висновку, що дана податкова звітність всупереч п. 286.2 статті 286 Податкового кодексу України подана із порушенням строків її подання. Зокрема покладені в основу акту перевірки доводи ДПІ, як зазначає позивач, зводяться до того, що граничний строк подання декларації встановлений до 01.02.2011 року включно, а фактично звітність зареєстрована в ДПІ 03.03.2011 року.

З приводу викладеного та на підтвердження обґрунтованості своїх вимог позивач стверджує, що вказані висновки ДПІ не відповідають дійсним обставинам та не ґрунтуються на положеннях податкового законодавства, оскільки вказана вище податкова декларація із сплати за землю за 2011 рік була скерована засобами поштового зв'язку до податкового органу та отримана ним 01.02.2011, про що свідчить корінець повідомлення про вручення поштового відправлення, а відтак позивач стверджує про відсутність законних підстав для застосування до нього фінансових санкцій, оскільки спірна податкова звітність була подана ним вчасно та у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Окрім того позивач вказує на те, що відповідно до пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення»розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення, а відтак припустивши навіть факт наявності порушення позивачем строків подання звітності, розмір штрафної санкції не може перевищувати 1 грн..

Відповідач в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки не повідомив. Ухвала суду від 09.04.2012 р. про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду на 08.05.2012 р. отримана ДПІ 18.04.2012 р., тобто завчасно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КАС України. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи наведене, розгляд справи не відкладався та справу розглянуто за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.05.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією в якості юридичної особи 16.09.1994. Ідентифікаційний номер 00034186.

Працівниками Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області проведено камеральну перевірку ВАТ НАСК «Оранта»з питань несвоєчасного подання податкової звітності по земельному податку на 2011 рік, про що складено Акт перевірки від 21.07.2011 № 142/150/00034186.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем п. 286.2 статті 286 Податкового Кодексу, яке полягало у несвоєчасному поданні НАСК «Оранта»податкової звітності із плати за землю за 2011 рік, а саме - граничний строк подання декларації -01.02.2011 р, у той же час, згідно висновків ДПІ, декларація була подана позивачем лише 03.03.2011 року, а відтак не дотримано граничного строку подання звітності.

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Сокальському районі Львівської області прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 10.08.2011 № 0007091501, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на 170 грн. (штрафних санкцій) за платежем «земля по м/р Сокаль». В ході здійснення позивачем процедури адміністративного оскарження спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

В той же час, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що ВАТ НАСК «Оранта»27.01.2011 заповнена та направлена на адресу ДПІ у Сокальському районі Львівської області податкова декларація з плати за землю за 2011 рік, яка отримана ДПІ 01.02.2011, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, під час розгляду справи відповідачем не надано жодних документів чи пояснень, які б спростовували наведені позивачем обставини щодо отримання ДПІ спірної звітності саме 01.02.2011.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

У період подання позивачем спірної декларації по земельному податку, спірні правовідносини регулювалися Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Підпунктом 16.1.3. п. 16.1 статті 16 Кодексу визначено обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 286.2 статті 286 Кодексу (в редакції на час подання спірної декларації) платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. (п. 49.3. ПК України).

Пунктом 49.8 ПК України визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

При цьому, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби (п. 49.9. ПК України).

В той же час, п/п 49.9.1. п. 49.9 ПК встановлено, що за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, вважається прийнятою, зокрема за наявності поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою.

Неподання ж або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) за загальним правилом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (п 120.1 ст. 120).

В ході розгляду даної справи встановлено, що ВАТ НАСК «Оранта»27.01.2011 заповнена та скерована на адресу ДПІ у Сокальському районі Львівської області податкова декларація з плати за землю за 2011 рік, яка отримана ДПІ 01.02.2011, тобто декларація подана своєчасно. Доставка декларації засобами поштового зв'язку, як зазначено вище, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. При цьому, в ході розгляду даної справи відповідачем в порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України не надано жодних доказів, які б спростовували наведені вище доводи позивача про прийняття спірної декларації органом ДПС згідно із повідомленням про вручення 01.02.2011.

Відтак, спірна податкова декларація в силу положень ПК України фактично вважається поданою та зареєстрованою в ДПІ 01.02.2011.

За таких обставин та в кореспонденції із вказаними положеннями податкового законодавства, суд не вбачає з боку позивача порушень строків подання податкової звітності, оскільки факт її прийняття 01.02.2011 підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, а відтак суд приходить до висновку про відсутність обставин та підстав, з якими ПК України пов'язує можливість застосування до позивача штрафу, визначеного в оскаржуваному рішенні.

Окрім того, суд зазначає також наступне.

Пунктом 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення»розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

З вказаної вище норми вбачається, що її метою є створення більш сприятливих умов для поступової адаптації, пристосування платників податків до основних положень оновленого податкового законодавства та формування практичних навичок здійснення підприємницької діяльності з урахуванням зміни умов оподаткування, що пов'язане з прийняттям Податкового кодексу України.

Разом з цим, вказаною нормою ПК України чітко визначено, що за період з 1 січня по 30 червня 2011 року штрафні санкції за порушення платниками податків податкового законодавства не можуть перевищувати одну гривню за кожне таке порушення, а відтак даною нормою встановлений сприятливий (адаптаційний) режим відповідальності платника податків у чітко визначений період.

Аналізуючи зміст вказаної статті слід також зазначити, що відповідно до п. 3.1. Податкового кодексу України, податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України; чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відтак, під терміном «податкове законодавство»слід розуміти сукупність норм, що регулюють суспільні відносини у сфері справляння податків та обов'язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів, встановлюючи при цьому права, обов'язки та відповідальність сторін, зокрема, і у разі несвоєчасного подання звітності.

Положення цього Кодексу, зокрема, щодо строків подання звітності є складовою частиною податкового законодавства, а відтак порушення цих строків є порушенням податкового законодавства, відповідальність за що встановлена ПК України з урахуванням положень пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення»розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, тобто шляхом застосування за вчинені у вищенаведений період санкцій у розмірі 1 гривня.

Отже, навіть у разі порушення позивачем строку подання звітності у період першого півріччя 2011 року, чого в даному випадку не встановлено судом, податковий орган був би вправі застосувати санкцію лише у розмірі 1 гривні, що залишено поза увагою податкового органу і на що вважає за необхідне звернути увагу суд.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач під час розгляду справи не довів законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, як то передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 та п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, а саме шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення. На стягненні судового збору позивач не наполягав.

Керуючись вимогами ст. ст. 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2011 № 0007091501 ДПІ у Сокальському районі Львівської області.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 11.05.2012 р.