Постанова № 24306951, 15.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р. № 2а-1838/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої -судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Агро-Буд" до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування наказу та визнання незаконною перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт-Агро-Буд" (надалі -ТзОВ "Форт-Агро-Буд") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ в Стрийському районі) про визнання нечинним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки № 99 від 23.01.2012 року та про визнання такої перевірки незаконною.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що податковим органом не було враховано наданої на обов'язковий письмовий запит ДПІ в Стрийському районі відповіді з долученням всіх витребуваних документів в межах строку, що передбачений п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Так, на запит, отриманий 27.12.2012 року, позивач дав відповідь 03.01.2012 року. Незважаючи на це, відповідач призначив та провів позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ "Форт-Агро-Буд" з питань достовірності декларування ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТзОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", ПП "Ніка-Сервіс", ТзОВ "Металбуд Центр", чим зашкодив діяльності підприємства. З урахуванням наведеного, наказ про призначення перевірки слід скасувати, а саму перевірку -визнати незаконною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, зазначив, що датою, з якої слід обраховувати передбачений п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України десятиденний строк, є 27.12.2011 року, оскільки саме тим днем датований запит керівнику ТзОВ "Форт-Агро-Буд" про надання документів. Зазначив, що податковим органом наказ про призначення позапланової перевірки видано з дотриманням строків -23.01.2012 року, тобто після вивчення документів, які надійшли від платника. Однак, перевірку було призначено з урахуванням того, що ТзОВ "Форт-Агро-Буд" не надало на запит ДПІ в Стрийському районі всіх витребуваних документів. Таким чином, спірний наказ про призначення перевірки є правомірним, а сама перевірка -законною. Тому у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов безпідставний і у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України (п.20.1.4. Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України, зокрема, визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з якої здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.

Так, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, крім іншого, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 статті 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок встановлення сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань), ДПІ в Стрийському районі 27.12.2011 року було скеровано керівнику ТзОВ "Форт-Агро-Буд" письмовий запит № 23055/10/23-4 про надання інформації та її документального підтвердження.

Вказаний запит платником податків було отримано 30.12.2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідь була підготовлена і відправлена позивачем на адресу ДПІ в Стрийському районі 11.01.2012 року, тобто в межах передбачених п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України 10 робочих днів (з урахуванням того, що робочими днями були 31.12.2011 року, 04.01.2012 року, 05.01.2012 року, 06.01.2012 року, 10.01.2012 року та 11.01.2012 року).

Водночас, суд вважає, що наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Форт-Агро-Буд" відповідачем видано правомірно.

Як вже зазначалось вище, ДПІ в Стрийському районі 27.12.2011 року скерувала керівнику ТзОВ "Форт-Агро-Буд" письмовий запит № 23055/10/23-4 про надання інформації та її документального підтвердження. Так, зокрема, вимагалось подати копії наступних документів по контрагентах ТзОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", ПП "Ніка-Сервіс", ТзОВ "Металбуд Центр": договорів, податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних з наданням інформації про включення вказаних податкових накладних до податкового кредиту по ПДВ, супровідних товарно-транспортних документів, платіжних доручень, виписок з банку, доказів відображення у первинних документах та документах бухгалтерського і податкового обліку обсягів операцій з придбання ТМЦ. Крім визначеного переліку документів необхідно було також подати інформацію чи є ТзОВ "Форт-Агро-Буд" кінцевим споживачем товарів (робіт, послуг), та реквізити підприємств, номери свідоцтв платника ПДВ, номери та дати накладних, податкових накладних та завірені копії реєстрів виданих податкових накладних, актів виконаних робіт, платіжних документів тощо, якщо позивач кінцевим споживачем товарів (робіт, послуг) не являється.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, і це не заперечувалось представником відповідача, що ТзОВ "Форт-Агро-Буд" було скеровано до ДПІ в Стрийському районі пакет первинних бухгалтерських документів, аналогічний тому, що долучений до матеріалів справи.

Порівнюючи документи, які були надані податковому органу позивачем, з переліком документів, які вимагалось представити відповідно до запиту від 27.12.2011 року, суд вважає, що ТзОВ "Форт-Агро-Буд" документи були подані не в повному обсязі. А саме: відсутня інформація та її підтвердження щодо кінцевого споживача товарів (робіт, послуг), отриманих від ТзОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", ПП "Ніка-Сервіс", ТзОВ "Металбуд Центр", відсутні реєстри отриманих податкових накладних з наданням інформації про включення вказаних податкових накладних до податкового кредиту по ПДВ, відсутні супровідні товарно-транспортні документи, має місце розбіжність між предметом договору з ПП "Ніка-Сервіс" (купівля-продаж товарів) та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг спецтехніки).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на позицію позивача про протиправність наказу № 99 від 23.01.2012 року, останнім було допущено посадових осіб ДПІ в Стрийському районі до перевірки, про що свідчить складений акт № 139/23-3/35424132 від 31.01.2012 року "Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Форт-Агро-Буд" з питань достовірності декларування податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТзОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", ПП "Ніка-Сервіс", ТзОВ "Металбуд Центр" за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року".

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення, прийняте відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Водночас, ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем були дотримані в повному обсязі. Приймаючи спірний наказ № 99 від 23.01.2012 року, ДПІ в Стрийському районі діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідачем в судовому засіданні було доведено правомірність прийнятого ним рішення належними та допустимими доказами.

Відтак, порушення відповідачем ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 9 КАС України не мало місця.

Тому, позовна вимога щодо визнання нечинним та скасування наказу про призначення перевірки № 99 від 23.01.2012 року є необґрунтованою та безпідставною, а, отже, у її задоволенні слід відмовити.

Звідси, не підлягає задоволенню і вимога про визнання незаконною позапланової виїзної документальної перевірки, проведеної на підставі наказу № 99 від 23.01.2012 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати у даній справі стягувати не належить.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 20.05.2012 року.

Суддя Потабенко В.А.