Ухвала суду № 24306548, 22.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

22 травня 2012 року Справа № 0870/845/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. при секретарі судового засідання Вельможко О.О., вирішуючи в попередньому судовому засіданні питання про продовження процесуального строку зупинення провадження в адміністративний справі

за позовною заявою: приватного підприємства «Інтерелектро»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Інтерелектро» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення відповідача від 28.12.2011 № 0001422305 про зменшення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на прибуток у розмірі 21 930,00 гривень та 5 482,5 гривень штрафних (фінансових) санкцій; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 28.12.2011 № 0001432305 про зменшення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 17 544,00 гривень та 4 386,00 гривень штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25.04.2012 провадження у адміністративній справі було зупинено до 21.05.2012.

22.05.2012 судом було отримано клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі. Представник відповідача обґрунтував своє клопотання неможливістю прибуття у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів. Від представника позивача 22.05.2012 до суду надійшла заява, у якій зазначено, що проти задоволення вищезазначеного клопотання представника відповідача він не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим визнає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений судом, на який було зупинено провадження у справі до 12 червня 2012 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити до 12 червня 2012 процесуальний строк, встановлений судом, на який було зупинено провадження у справі № 0870/845/12 за адміністративним позовом приватного підприємства «Інтерелектро» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус