Постанова № 24306460, 29.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/17622/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІльков В.В. при секретаріТикві В.В., за участю: представника позивача прокурора Кривової Г.Ю., Зіми В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр" до відповідачів: 1) Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю прокурора Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.11.2011р. за № 0002351520 і стягнення коштів у розмірі 64868,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» звернулося до суду із адміністративним позовом до відповідачів: 1) Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю Прокуратури Дніпропетровської області, (з урахуванням ухвал про заміну відповідача у процесі правонаступництва та заяви про уточнення позовних вимог від 02.02.2012р.), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011р. за №0002351520 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 64868,00 грн. по основному платежу та 32434,00 грн. по штрафним (фінансовим) санкціям;

- зобов'язати Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби надати органу державного казначейства в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про відшкодування з бюджету податку на додану вартість у розмірі 64868,00 грн.;

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» за результатами висновків Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 64868,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі висновків акту перевірки від 17.11.2011р. за №1295/152/00292304. За результатами перевірки відповідачем 1) зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 64868,00 гривень за вересень 2011 року. При цьому при проведенні перевірки дані платника податку ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» документально були підтверджені розрахунками суми бюджетного відшкодування як по даним платника податків, так і по даним перевірки, розбіжностей не виявлено. Висновок відповідача 1) у акті перевірки щодо неможливості підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за вересень 2011 року на суму 64868,00 гривень у зв'язку із відсутністю результатів зустрічних перевірок, які б підтверджували або спростовували факт порушення контрагентами - постачальниками продавця своїх податкових зобов'язань є безпідставними. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має усі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. При проведенні перевірки у відповідача 1) не було претензій до первинних документів позивача. На підставі вищевикладених обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 64868,00 гривень підлягає стягненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник прокуратури у судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 1), належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав до суду 12.01.2012р. заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в обґрунтування своєї позиції зазначив таке. Виходячи із положень п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування напряму залежить від результатів перевірки платника податків. За результатами камеральної перевірки податкової звітності за вересень 2011 року ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» було перевірено на предмет використання ним права на одержання автоматичного бюджетного відшкодування, за результатами якої встановлено не відповідність критеріям, визначеним п.200.19 ПК України. Згідно висновків акту перевірки ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за вересень 2011 року на суму 64868,00 гривень у зв'язку із відсутністю результатів зустрічних перевірок, які б підтверджували або спростовували факт порушення контрагентами - постачальниками продавця своїх податкових зобов'язань, щодо обґрунтованості заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ з Державного бюджету та з наявність взаємовідносин позивача із постачальниками ризикової категорії. Відповідач зазначив, що під час проведення перевірки та винесення оскаржуваного рішення діяв у межах законодавства. Крім того, відповідач 1) зазначив, що жодними наказом Державної казначейської служби України не передбачено відшкодування ПДВ за рішенням суду, а лише за висновками податкових органів.

Представник відповідача 2), належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав до суду 17.04.2012р. заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в обґрунтування своєї позиції зазначив таке. Органи Державного казначейства України здійснюють відшкодування з бюджету згідно із отриманими від податкових органів реєстром та висновками. На час розгляду справи до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не надходили документи, на підставі яких повинно здійснюватись відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість. Враховуючи це, вимоги позивача щодо повернення з бюджету надмірно сплачених обов'язкових платежів є безпідставними. Крім того, від представника відповідача до суду 17.04.2012р. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів 1) та 2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» (код ЄДРПОУ 00292304) зареєстроване як юридична особа Нікопольською РДА Дніпропетровської області 15.01.1998р., що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, яке міститься у матеріалах справи.

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість за №100279149 (з 10.07.1997 року).

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 200.8 ст. 200 ПК України встановлено, що до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» було подано до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області 20.10.2011р. податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року, у якій заявлено до бюджетного відшкодування суми ПДВ у розмірі 64868,00 гривень. До декларацію було додано:

- розрахунок суми бюджетного відшкодування;

- оригінали вантажних митних декларацій у кількості 20 шт. (відповідно до листа від 20.10.2011р. за №1904).

Згідно із п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно із п. 76.2 ст. 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Підпунктом 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України у акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Уповноваженими особами Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за вересень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок (від 28.10.2011р. за №9009650758).

За результатами перевірки складено акт № 1895/152/00292304 від 17.11.2011 року.

У ході перевірки відповідачем 1) зазначено, що причиною виникнення від'ємного значення у вересні 2011 року є здійснення експортних операцій (щебінь), які згідно чинного законодавства оподатковуються ПДВ за ставкою «0». Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби були надіслані запити на проведення зустрічної перевірки постачальників (до виробника), з метою встановлення фактичних обставин здійснених операцій, у тому числі факту включення постачальниками сум ПДВ, які підлягають підтвердженню, до складу податкових зобов'язань у декларації з ПДВ за відповідний період. Станом на момент перевірки відповіді по надісланих запитах по контрагентах-постачальниках не отримано. У розділі «Висновки» акту зазначено, що оскільки п.200.14 ст.200 ПК України не передбачено часткового підтвердження сум бюджетного відшкодування з ПДВ з Державного бюджету України, за результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за вересень 2011 року у розмірі 64868,00 грн., що пов'язано з відсутністю результатів зустрічних

перевірок, які б підтверджували або спростовували факт порушення контрагентами-постачальниками продавця своїх податкових зобов'язань щодо обґрунтованості заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ з Державного бюджету та з наявністю взаємовідносин ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» із постачальниками ризикової категорії.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

За результатами перевірки 30.11.2011р. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0002351520, яким на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України внаслідок порушення п.200.14 ст.200 ПК України ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2011р. у сумі 64868,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 32434,00 гривень.

Відповідно до п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.200.14 ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

На підставі п.п.54.3.2 п.54 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, податкове повідомлення-рішення може бути винесено контролюючим органом лише в разі виявлення невідповіднсті суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.

Досліджені в судовому засіданні докази та пояснення представників відповідача 1) засвідчили, що в ході проведення перевірки ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за вересень 20111 року, не встановлено фактів заниження або завищення позивачем суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення 30.11.2011р. за №0002351520 винесено Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області передчасно, без встановлення факту порушення ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» вимог чинного законодавства при визначенні суми бюджетного відшкодування в декларації з ПДВ за вересень 2011р., тобто рішення прийняте не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно п.113.3 ст.113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Враховуючи безпідставність зменшення відповідачем 1) суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2011р. у сумі 64868,00 грн., протиправним є і застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 32434,00 гривень.

Згідно ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Таким чином, суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 30.11.2011р. за №0002351520.

Щодо позовних вимог у частині: зобов'язання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби надати органу державного казначейства в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про відшкодування з бюджету податку на додану вартість у розмірі 64868,00 грн.; зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» за результатами висновків Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 64868,00 гривень, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі п.п. 200.12, 200.13 ст.200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, до суду можна звернутися за захистом вже порушено права.

В судовому засіданні з'ясовано, що Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області за наслідком перевірки не складався та не направлявся до Головного управління Держказначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 64868,00 грн. є передчасною, адже фактично порушення права позивача на отримання зазначеної суми бюджетного відшкодування з ПДВ з боку органів Державної казначейської служби України не має місце станом на час звернення до суду та розгляду справи.

З огляду на зазначене, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, належить відмовити.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення з Державного бюджету України судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи те, що позов задоволено частково, відшкодуванню із Державного бюджету України на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» підлягають здійснені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 216 грн. 23 копійки.

Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» до відповідачів: 1) Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми бюджетного відшкодування - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011р. за №0002351520 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 64868,00 грн. по основному платежу та 32434,00 грн. по штрафним (фінансовим) санкціям.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» здійснені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 216 грн. 23 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 11 травня 2012 року

Суддя В.В Ільков