Постанова № 24306205, 27.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 р. Справа №2а-10817/11/0170/16

(11:34)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю.,

за участю секретаря Сидельової М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. м. Ялта АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) податкового боргу у сумі 932,22 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не здійснювалась сплата єдиного податку в порушення Указу президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача відповідно до заявлених клопотань, на підставі наявних доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача відповідно до заявлених ними клопотань, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 05.08.1998 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим у якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця НОМЕР_2.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва" - суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва" випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до позивача заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності від 16.12.2009 року за видом діяльності - роздрібна торгівля друкарською продукцією, отримавши свідоцтво платника єдиного податку на 2010 рік.

У порушення вимог закону, відповідач не здійснював у повному обсязі сплату єдиного податку, що призвело до виникнення податкової заборгованості перед бюджетом по єдиному податку за серпень - грудень 2010 року.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією м. Ялти була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку фізичною особою - підприємцем за лютий, квітень, травень, червень, липень 2010 року було складено акт перевірки №3814/15/НОМЕР_1 від 21.10.2010 року, у якому податковим органом було виявлено порушення терміну сплати єдиного податку відповідачем. За наслідками перевірки і на підставі складеного акту перевірки позивачем було винесені податкові повідомлення рішення №0034261702/0 від 02.12.2010 року у сумі 150,47 грн., №0034271702/0 від 02.12.2010 року у сумі 597,28 грн., №0034281702/0 від 02.12.2010 року в сумі 124,59 грн., вказані рішення направлені відповідачу рекомендованою поштою та поверненні з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59ПК України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Таким чином, несплачена платником податків сума податкового боргу за податковими деклараціями є узгодженою з моменту отримання ним податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2011 року на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу № 307 на суму 932,22 грн.

Враховуючи відсутність незгоди відповідача з розрахунком суми заборгованості, вказана вимога є узгодженою, однак визначена у ній сума заборгованості не сплачена.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення 932,22 грн. заборгованості з єдиного податку підлягають задоволенню.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості з єдиного податку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 932,22 грн.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню відшкодуванню не підлягають.

Постанову складено у повному обсязі 15.02.2012 року.

На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (98600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету у м. Ялта заборгованість з єдиного податку у сумі 932,22 грн. (р/р 34210379700039, код платежу 18050200 в УГК в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 34740850).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.