Постанова № 24305002, 24.05.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р.Справа № 5024/177/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: Н.Г. Попові

за участю представників сторін:

від відповідача - С.М. Тараненко

представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.03.2012 р.

у справі № 5024/177/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Голопристанської міської ради

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Голопристанської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.01.2007 р., загальною площею 0,1368 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Голопристанською міською радою та ФОП ОСОБА_2 з 08 листопада 2010 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на момент укладення спірного договору оренди землі останньому на праві власності належало нерухоме майно (приміщення їдальні загальною площею 186,3 кв.м.), яке розташовувалось на зазначеній земельній ділянці, однак на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2009 р. нерухоме майно було продано ОСОБА_3, який 08.11.2010 р. зареєстрував право власності на вказану нерухомість, а тому, на думку ОСОБА_2, саме з цього моменту договір оренди землі припиняє свою дію відповідно до приписів ст.ст. 120 ЗК та 377 ЦК України. (а.с. 2-4).

У відзиві на позов відповідач зазначив про його необґрунтованість. (а.с. 24-25).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.03.2012 р. (суддя Задорожна Н.О.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.03.2012 р., позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 19.01.2007 р., але не з 08.11.2010 р., а з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили у відповідності до ч.3 ст. 653 ЦК України (а.с. 40-41).

Не погодившись з даним рішенням, позивач 17.04.2012 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, розірвати договір оренди земельної ділянки від 19.01.2007 р. з 08.11.2010 р., тобто з моменту набуття іншою особою права власності на розташовану на земельній ділянці споруду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, яке задоволено судовою колегією відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України, про що зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 20.04.2012 р.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

19.01.2007 р. між Голопристанською міською радою (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди землі земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,1368 га -із земель запасу Голопристанської міської ради, яка знаходиться в АДРЕСА_1, для розміщення цеху по розливу безалкогольних напоїв. Вказаний договір зареєстрований у Голопристанському відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.06.2007 р. №4АА001965-040772100016.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком на 5 років.

Згідно п. 37 вказаного договору його дія припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря;

- в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п. 38 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. (а.с. 11-13).

Актом приймання-передачі 2007 р. вищевказана земельна ділянка передана в натурі ФОП ОСОБА_2 (а.с. 15).

Як встановлено судом першої інстанції на вищезазначеній ділянці знаходилось майно, а саме приміщення їдальні загальною площею 186,3 кв.м., що перебувало у власності ФОП ОСОБА_2

18.02.2009 р. між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу їдальні, розташованої за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 186,3 кв.м. Зазначений договір 18.02.2009 р. посвідчений приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 за реєстр.№35. (а.с. 9).

23.02.2009 р. та 27.04.2009 р. позивач звертався до Голопристанської міської ради з пропозиціями щодо припинення права користування земельною ділянкою, у зв'язку з відчуженням іншому власнику об'єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці. (а.с. 16).

Голопристанською міською радою надано відповіді на вищевказані пропозиції позивача за вих. №7/22/3-3 від 27.03.20009 р., №2-14/Т-160 від 13.05.2009 р., №2-14/Т-29 від 11.02.2010 р., в яких зазначалось, що новий власник об'єкта нерухомості не реєструє право власності на придбаний об'єкт і не звертається до міськради з пропозиціями щодо укладення договору оренди земельної ділянки. (а.с. 17-19).

08.11.2010 р. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості - їдальню за ОСОБА_3, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 08.11.2010 р. №27915475. (а.с. 10).

В матеріалах справи є наявні рішення господарського суду Херсонської області у справах №15/168-П-ПД-09 від 29.09.2009 р. та №16/148-ПД-10 від 26.10.2010 між тими ж сторонами про визнання договору оренди від 19.01.2007 р. недійсним та визнання цього договору припиненим, якими у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 відмовлено. (а.с. 26-30).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Статтею 32 Закону України „Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 статті 377 ЦК України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу -права власності або права користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та будівлею, яка знаходиться на ній здійснює її новий власник, позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Що стосується вимоги ФОП ОСОБА_2 про розірвання спірного договору з 08.11.2010 р., тобто з моменту набуття іншою особою права власності на розташований на земельній ділянці об'єкт нерухомості, то судова колегія вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Частиною 3 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції, відповідно до якого витрати по сплаті судового збору покладені на відповідача згідно приписів ст. 49 ГПК України, оскільки існуюча заборгованість по орендній платі перед Голопристанською міською радою не звільняє відповідача від сплати судових витрат.

Таким чином, підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:.

Рішення господарського суду Херсонської області від 26.03.2012 р. у справі №5024/177/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 25.05.2012 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук