Рішення № 24304639, 21.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/1856/12

вх. № 1856/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 34/907-юр від 27.01.2012 року; ОСОБА_2, довіреність №1/907-юр від 27.01.2012 року

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 305-5 від 15.03.2012 року

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення коштів у сумі 5422,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 5422,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договорами: на приймання стічних вод (надання послуг з водовідведення) № ІІІ-11970/08-АП-2 від 25.10.2007 року та про закупівлю послуг № 122/01-ТК-ХР від 24.01.2012 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП в розмірі 5422,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1856/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2012 року о 10:20.

В призначене судове засідання позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 10059) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 20.04.2012р. не виконав.

З метою надання сторонами додаткових доказів по справі, 16 травня 2012 року було оголошено перерву до 21 травня 2012 року до 11:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

18 травня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи, від позивача надійшли пояснення (вх. № 10287), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

21 травня 2012 року, після перерви розгляд справи було продовжено.

В призначене судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

В призначене судове засідання відповідач з'явився, в засіданні надав суду усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги визнає, проте належним чином оформлену свою правову позицію до матеріалів справи не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

25 жовтня 2007 року між Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" (позивач у справі) та Харківським державн,им авіаційним виробничим підприємством орденів жовтневої революції та трудового червоного прапору (відповідача у справі) було укладено договір на приймання стічних вод (надання послуг з водовідведення) № IІІ-11970/08-АП-2. Договір укладено уповноваженими особами, в судовому порядку договір не розірваний та не змінений.

Як вбачається з матеріалів справи, та як зазначено під час розгляду справи позивачем, відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 року № 577/11 "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" назву відповідача змінено, відповідно до п. 1.1 статуту Комунального підприємства "Харківводоканал" (в новій редакції), повна назва Підприємства: Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Відповідно до умов вищезазначеного договору від 25.10.2007 року, позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів (договірних обсягів) на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. вищенаведеного договору від25.10.2007р., відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг з водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3 цього договору в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру доставки вимог-доручень.

12 січня 2012 року представниками позивача в присутності представника відповідача було здійснено контрольний відбір проб стічних вод. Проби відбирались відповідно до схеми, на території відповідача з контрольного колодязя № КК-2, КК-3 по вулиці Сумська, 134 у м. Харкові. В ході проведення відбору проб уповноваженими представниками позивача було складено акт б/н від 12.01.2012 року, який підписаний уповноваженим представником відповідача (провідний інженер ОСОБА_7.), претензій щодо процедури відбору проб не надійшло. Робоча проба була відібрана в достатньому об'ємі, опломбована, пронумерована та доставлена до аналітичної лабораторії позивача. За результатом дослідження робочої проби № 45 від 16.01.2012 року зафіксовано перевищення ДВП по ряду показників.

Відповідно до розділу 7 "Правил прийняття стічних вод від Абонентів у каналізаційні мережі м. Харкова", за результатами аналізів робочих проб при контрольних відборах відповідачу було нараховано підвищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. у розмірі 5422,00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним відповідачу були направлені платіжні вимоги-доручення на суму 5422,00 грн., які останнім залишились не сплаченими.

24 січня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на закупівлю послуг № 122/01-ТК-ХР.

Таким чином, на момент виникнення зобов'язання (12 січня 2012 року було здійснено відбір проб) діяв договір на приймання стічних вод (надання послуг з водовідведення) № IІІ-11970/08-АП-2 від 25.10.2007 року, а з 24 січня 2012 року вступив в дію укладений між сторонами договір на закупівлю послуг № 122/01-ТК-ХР.

Своїми діями відповідач порушив умови договору від 25.10.2007р. та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 5422,00 грн. заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 1, 12, 22, 33, 47, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 134, (р/р 26001301780096, в філії "Червонобаварське відділення Промінвестбанку" м. Харків, МФО 351287, код ЄДРПОУ 14308894) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, (р/р 26004010085522, в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) - 5422,00 грн. заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 травня 2012 року.

Суддя Жиляєв Є.М.