Ухвала суду № 24304607, 15.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/475/12

вх. № 475/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді Аюпова Р.М. Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 612 від 13.12.2011 року

3-ї особи - ОСОБА_2, дов. № 10/12/12-Н від 12.01.2012 року

ОСОБА_3, дов. № 4/12/12-Н від 12.01.2012 року

відповідача - 1. не з'явився

2. ОСОБА_4, дов. від 16.01.2012 року

3-ї особи - 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до 1. Арбітражного керуючого Бервено Сергія Миколайовича, м. Харків

2. Українсько-російської товарної біржі, м. Харків ,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

- Фізична особа ОСОБА_8, м. Луганськ

- Фізична особа ОСОБА_9, смт. Станція Луганська

- Фізична особа ОСОБА_10, м. Харків

про визнання прилюдних торгів, протоколу торгів від 26 липня 2011 року та укладення за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними відкриті торги, проведені Українсько - Російською товарною біржею 26 липня 2011 року з продажу майна ФОП ОСОБА_10; визнати недійсним протокол відкритих торгів від 26 липня 2011 року, складений Українсько - Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_10; визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_10 - арбітражним керуючим Бервеном С.М. з гр. ОСОБА_8 від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2043, з придбання двокімнатної квартири № 27, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 та від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2046, з придбання нежитлового приміщення № 67, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_10 - арбітражним керуючим Бервеном С.М. з гр. ОСОБА_9, а саме: від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2045, з придбання нежитлових будівель: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 від 02.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 1040, з придбання нежитлових будівель: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідна, убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 656, з придбання приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 662, з придбання продбази з прибудовами, консервного цеху, котельні, навісів для тари, складу, побутівки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 від 15.08.2011 р. № 1, з придбання лінії з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу; від 15.08.2011 р. № 2, з придбання лінії з розливу рослинної олії та застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину. Витрати зі сплати судового збору просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/475/12 та розгляд справи призначено на 21.02.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено об 11:30 на 13 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено об 11:10 на 27 березня 2012 року, а також було залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ухвалено розглянути у наступному судовому засіданні клопотання другого відповідача, Українсько-Російської товарної біржі, про зупинення провадження у справі 5023/475/12 до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2012 р., на підставі ст. 89 ГПК України, було виправлено технічну описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі 5023/475/12 виклавши пункт шостий якої наступним змістом: "6. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. о 15:45".

27.03.2012 р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, який позивач просить суд визнати недійсними відкриті торги, проведені Українсько-Російською товарною біржею 26 липня 2011р. з продажу майна ФОП ОСОБА_10; визнати недійсним протокол відкритих торгів від 26 липня 2011р., укладений Українсько-Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_10; визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_10 - арбітражним керуючим ОСОБА_11 з громадянином ОСОБА_9, а саме: договір купівлі-продажу приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховище, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, від 03.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за №656; договір купівлі-продажу продбази з прибудовами, консервний цех, котельні, навісів для тари, складу, побутівки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, від 03.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за №662; договір купівлі-продажу №1 від 15.08.2011р. лінії з виробництва рафінованої дезодорованої потужністю 10 тон на добу; договір купівлі-продажу № 2 від 15.08.2011р. лінії з розливу рослинної олії; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р., керуючись приписами ст. 22 ГПК України, було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжено розгляд справи з її урахуванням. Крім того, цією ухвалою було відкладено розгляд справи № 5023/475/12 на 09:30 11 квітня 2012 року та продовжено строк розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України до 17 квітня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено до 09:45 17 квітня 2012 року, у зв*язку із задоволенням клопотання другого відповідача та залученням до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичну особу ОСОБА_10.

17.04.2012 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання від другого відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Для вирішення вищезазначеного клопотання, у судовому засіданні було оголошено перерву до 12-45 год. 17 квітня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. було задоволено клопотання представника другого відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 5023/475/12 та для її розгляду, розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 17.04.2012 року, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та суддя Денисюк Т.С.

Після перерви в судовому засіданні 17.04.2012 р., колегією суддів розглянуто клопотання другого відповідача, Українсько-Російської товарної біржі, про зупинення провадження у справі 5023/475/12 до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011, заявлене у судовому засіданні 13.03.2012 р., та вирішено відмовити в його задоволенні, оскільки заявником необґрунтовано та не надано доказів неможливості розгляду даної справи до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено до 11:00 15 травня 2012 року.

08 травня 2012 року від першого відповідача до суду надійшло клопотання про витребування у Українсько-Російської товарної біржі копії судового рішення, що було ухвалено за результатами розгляду позову ОСОБА_14 до Українсько-Російської товарної біржі та Арбітражного керуючого Бервено Сергія Миколайовича про визнання прилюдних торгів та протоколу торгів від 26.07.2011 року недійсними.

Представник позивача та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проти заявленого клопотання про витребування доказів заперечують та зазначають, що зазначене у клопотанні рішення не має відношення до даної справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання першого відповідача, враховуючи приписи ст. 38 ГПК України, визнала його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні підтримує вимоги позивача у повному обсязі.

Перший відповідач та 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник другого відповідача у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, зокрема зазначає, що ухвала господарського суду Харківської області від 19.10.2010 року у справі № 5023/3801/11, яким було визнано кредиторські вимоги позивача до ОСОБА_15 погашеними, набрала законної сили, у зв'язку з чим, на думку другого відповідача, відсутні підстави для звернення ПАТ "Кредитпромбанк" до суду із позовом про визнання прилюдних торгів 26.07.2011 р. недійсними.

Враховуючи неявку у судове засідання першого відповідача та 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання першого відповідача про витребування доказів.

2. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2012 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Зобов'язати сторони та 3-х осіб належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі, а також надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, а також надати до суду:

позивача - докази порушення кримінальної справи по факту продажу спірного майна, якщо такі є;

другого відповідача - копію судового рішення, що було ухвалено за результатами розгляду позову ОСОБА_14 до Українсько-Російської товарної біржі та Арбітражного керуючого Бервено Сергія Миколайовича про визнання прилюдних торгів та протоколу торгів від 26.07.2011 року недійсними.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Шатерніков М.І.

Суддя Аюпова Р.М.

Суддя Денисюк Т.С.