Рішення № 24304581, 18.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2012 р. Справа № 5023/1207/12

вх. № 1207/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/7567 від 07.10.2011 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Територіального управління державної судової адміністрації в Х/О, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київський районний суд м. Харкова, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 7886, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів в сумі 7886, 53 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором постачання електричної енергії № 068005 від 06 березня 2006 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу з вартості електричної енергії в розмірі 1022,54 грн. (тарифна складова-852,12 грн. та ПДВ 20%-170,42 грн.), КРЕ в розмірі 4478,61 грн., ПДВ на КРЕ в розмірі 895,75 грн., 3 % річних в розмірі 235,50 грн., індекс інфляції в розмірі 1209,66 грн. та пеню в розмірі 44,47 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1207/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2012 року о 10:20.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 18 квітня 2012 року о 10:40; від 18 квітня 2012 року розгляд справи відкладено на 25 квітня 2012 року о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київський районний суд м. Харкова та розгляд справи відкладено на 18 травня 2012 року о 12:00.

Позивач в призначеному судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням уточнень підтримав повністю, з підстав, викладених в позовній заяві.

В призначене судове засідання відповідач та третя особа не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

06 березня 2006 року між позивачем - АК "Харківобленерго" та третьою особою - Київським районним судом м. Харкова було укладено договір про постачання електричної енергії за № 068005 ( далі - Договір), пролонгований відповідно до п. 9.11 вищевказаного договору в частині розрахунків до їх повного погашення.

Також, 06.03.2006р. року між АК "Харківобленерго" та Територіальним управлінням державної судової адміністрації в Харківській області укладено додаткову угоду до вищевказаного договору про постачання електричної енергії за № 2, відповідно до умов якої "споживачу" - Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Х/О, встановлено розрахунковий період з 23 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Тобто, відповідно до умов додаткової угоди, відповідач здійснює повну оплату вартості електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

В силу вимог Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-IV) та "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно п. 2.1.2 Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору.

Споживач відповідно до п. 2.2.5 Договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 "Порядок розрахунків" до Договору.

Відповідно до п.5 додатку №2 до спірного договору "Порядок розрахунків" , споживач протягом 3-х днів з дня розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок мав бути оплачений споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору від 06.03.2006р. в період з січня 2009 року по січень 2012 станом на 01.02.2012 року поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифної складової) в сумі 852,12 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20 % в сумі 170,42 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, платіжним дорученням № 377064 від 01.03.2012 року перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 11477,97 грн., яка повністю включає в себе заборгованість з вартості електричної енергії в розмірі 1022,54 грн. (що складається з: тарифною складової-852,12 грн. та ПДВ 20 %-170,42 грн.) за спірним договором № 068005, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Також, станом на 01.02.2012 року у відповідача перед позивачем за вищевказаний період існує борг за плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 4478,61 грн.

Згідно з додатком № 4А "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії". При укладанні спірного договору сторони дійшли згоди, та підписали додаток № 4А (порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії).

Згідно "Правил користування електричною енергією" плата за перетікання реактивної електроенергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 "Правил користування електричною енергією", величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розподілу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 року № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 року за № 93\6381 та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

У відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість" ( далі -Закон) і згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами позивачем за спірний період нарахована відповідачу заборгованість по ПДВ 20 % на КРЕ в сумі 895,75 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за перетоки реактивної енергії є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 5374,36 грн. (що складається з: КРЕ-4478,61 грн. та ПДВ на КРЕ 20%-895,75 грн.) стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем також пред'явлено до стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі 1209,66 грн. (нарахований за період з квітня 2009р. по січень 2012р.) та 3 % річних в сумі 235,50 грн. (нараховані за період з березня 2009р. по листопад 2011р.).

У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не оплачував надані позивачем послуги за договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 1209,66 грн. та 3 % річних в розмірі 235,50 грн. обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

Нарахування пені здійснено відповідно до ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 6 додатку № 2 до спірного договору від 06.03.2006р., де визначено, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань позивач (постачальник) проводить відповідачу (споживачу) нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши нарахування пені за несвоєчасну сплату наданих позивачем послуг у розмірі 44,47 грн., суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7А, п/р 35219002000164 УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 2898746) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954):

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 4478,61 грн. заборгованості по КРЕ; 895,75 грн. ПДВ на КРЕ;

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 1209,66 грн. індексу інфляції, 235,50 грн. 3% річних, 44,47 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1022,54 грн. заборгованості з електричної енергії провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 22 травня 2012 року.

Суддя Жиляєв Є.М.