Ухвала суду № 24304520, 24.05.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2012 року справа № 5020-548/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Альошина С.М., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс"

(вул. Льва Толстого, 51, м. Севастополь, 99003)

до Приватного підприємства „Оберон"

(пров. Макаренка, 2-А, м. Севастополь, 99055)

про стягнення 4 718,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс" звернулось з позовною заявою до Приватного підприємства „Оберон" про стягнення 4 718,82 грн. заборгованості за договором № 211 на розміщення реклами від 01.05.2010.

Однак, у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України позивачем у позовній заяві не вказано повне найменування позивача, оскільки, відповідно до документів, що підтверджують юридичний статус позивача, які додані до позовної заяви, вірним найменуванням позивача є: Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова.

Відповідно до положень частини першої статті 1, частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизованої системи збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Ці відомості у випадку їх внесення до вказаного реєстру вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Також, у порушення вимог пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки до позовної заяви додано платіжне доручення № 1319 від 10.04.2012 про сплату 1 641, 00 грн. судового збору, в якому в графі призначення платежу відсутній код № 23013519.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (в редакції Закону України № 3382-VI від 19.05.2011, який набрав чинності 18.06.2011).

Однак, при дослідженні документів, доданих до позовної заяви, судом встановлено, що в якості доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви позивачем додано фіскальний чек № 5977 від 18.05.2012 та опис вкладення у цінний лист від 18.05.2012, який містить відомості про направлення відповідачеві лише позовної заяви № 05/659 від 16.05.2012 на трьох аркушах та розрахунок суми позову до ПП „Оберон".

Таким чином, позивачем не виконано вимог статті 56 ГПК України та не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві копій всіх документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути Вашу увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 4, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс" № 05/659 від 16.05.2012 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С.М. Альошина