Рішення № 24304419, 23.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2012 р.Справа № 5017/996/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ"

про стягнення 86980,77 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін, присутні в судовому засіданні 23.05.2012р.:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" суму основного боргу 83808 грн., 2854,30 грн. пені, 318,47 грн. інфляційних та понесені витрати по сплаті судового збору

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає на недотриманні позивачем вимог досудового врегулювання спору, що вбачається з письмового відзиву на позовну заяву.

22.05.2012р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" про продовження строку розгляду справи на 15 днів, згідно до ст. 69 ГПК України, з урахуванням особливостей розгляду спору.

Вказане клопотання залишено судом без задоволення за відсутності виняткових обставин справи, дослідження яких потребувало б від господарського суду більше двохмісячного строку, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Також 22.05.2012 р. представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) було заявлено суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з терміновим відрядженням даних представників до м. Києва та неможливістю прибути у судове засідання 23.05.2012р.

Вказане клопотання залишено судом без задоволення за відсутності доданих до клопотання доказів поважності причин неможливості участі даних представників відповідача у судовому засіданні 23.05.2012р., а також з урахуванням того, що відповідно до наявної у матеріалах справи довіреності ТОВ "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" від 18.04.2012р. №35/1/04/12 представниками відповідача у справі є ОСОБА_4 та/або ОСОБА_2, ОСОБА_3, у зв'язку з чим один з 3-х представників міг та повинен був з'явитись на виклик ухвали суду у судове засідання 23.05.2012р., навіть за наявності обставин, наведених представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив.

05 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ" (Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" (Покупець) було укладено Договір поставки № 6-V (далі за текстом -Договір), згідно якого Продавець зобов'язався поставити та передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити виноград свіжий для виноробства урожаю 2011 року (Товар), при цьому, Покупець зобов'язався прийняти товар на заводі за адресою Одеська область, Білгород-Дністроський район, с. Стара Царичанка, вул. Комсомольська, 24.

У відповідності до положень п. п. 2.1, 4.2, 5.1 Договору ціна вказується у видаткових накладних та включає вартість доставки товару на завод Покупця; поставка товару у повному обсязі здійснюється в строк до 31.11.2011р.; Покупець здійснює оплату товару на наступних умовах -поетапна оплата з моменту з моменту укладення договору до 31.12.2011р.

На виконання умов Договору поставки № 6-V від 05 жовтня 2011 року, 06.10.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ" поставлено, а повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" отримано товар на загальну суму 83808 грн., що підтверджується копіями видаткової накладної №О-Д-0138 та довіреності Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей, залучених до матеріалів справи (а.с.10,12).

На підставі додаткової угоди №1 до договору поставки № 6-V від 05.10.2011р. сторонами Договору було конкретизовано умови основного договору в частині строків графіку платежів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" повинно було сплатити 20 % вартості поставленого товару у жовтні 2011р., 20 % вартості поставленого товару у листопаді 2011р., 20 % вартості поставленого товару у грудні 2011р., 20 % вартості поставленого товару у січні 2012р., 20 % вартості поставленого товару у лютому 2012р.

Після передачі товару Продавцем було виставлено Покупцю відповідний рахунок НОМЕР_1 на сплату 83808 грн., копія якого залучена до матеріалів справи (оригінал оглядався судом в судовому засіданні).

Однак, як вбачається з пояснень представника позивача, вартість товару Товариством з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" у строк, встановлений Договором, а також станом на момент розгляду позовних вимог у суді, не сплачена, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 83808 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку невиконання однією із сторін зобов'язань, визначених договором, сторона, яка не виконує умови договору, сплачує іншій стороні неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення не поставленого в строк товару, нездійсненої оплати.

У зв'язку з простроченням сплати вартості отриманого товару, позивачем здійснено розрахунок пені, 3% річних та інфляційних. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується основна заборгованість у розмірі 83808 грн., 2854,30 грн. пені, 318,47грн. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 86980,77 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ" про стягнення основної заборгованості в розмірі 83808 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку невиконання однією із сторін зобов'язань, визначених договором, сторона, яка не виконує умови договору, сплачує іншій стороні неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення не поставленого в строк товару, нездійсненої оплати.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені в сумі 2854,30грн. та 318,47 грн. інфляційних., вважає його вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача основної заборгованості у розмірі 83808 грн., 2854,30 грн. пені, 318,47 грн. інфляційних.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1739,62грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд. 22; код 36518687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕНИ" (68540, Одеська область, Тарутинський район, смт. Бородіно, вул. Андріанова, буд. 37, код 31596928) суму основного боргу 83808 (вісімдесят три тисячі вісімсот вісім) грн., 2854 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 30 коп. пені, 318 (триста вісімнадцять) грн. 47 коп. інфляційних, 1739 (тисяча сімсот тридцять дев'ять) грн. 62 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 25.05.2012 року.

Суддя Д'яченко Т.Г.