Ухвала суду № 24304311, 23.05.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"23" травня 2012 р.Справа № 5016/3471/2011(1/205)

Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1

/56600, АДРЕСА_1

До відповідача : ОСОБА_2

/56600, АДРЕСА_2

про: визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства недійсним.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. № 3448 від 20.10.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 328 від 11.05.2012р.

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, що складає 73,97% в статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю "Малинівка" на суму 2 503 930 грн., укладеного між сторонами 23.06.2011р.

Ухвалою від 22.11.2011р. суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, заборонив ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб частку в статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю "Малинівка", яке знаходиться за адресою: Україна, Миколаївська область, Новоодеський район, вул. Леніна, 18, яка складається з 73,97 % у статутному капіталі товариства, що становить 2 503 930 гривень. Державному реєстратору Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області (56600, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 202) заборонив вносити будь-які зміни до держаного реєстру відносно товариства з додатковою відповідальністю "Малинівка"(код ЄДРПОУ 03763922).

Ухвалою суду від 23.11.2011р. суд зупинив провадження у справі та направив повідомлення до Прокуратури Миколаївської області.

25 квітня 2012р. від позивача надійшло клопотання, в якому він зазначає, що на даний час відбуваються зміна учасників товариства, шляхом викупу часток учасників товариства самим товариством. Однак, внести зміни в статут товариства стосовно учасників товариства позивач не може в зв'язку з наявністю вищевказаної заборони. В зв'язку з викладеним просить скасувати п. 3 ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.11.2011р. у справі № 5016/3471/2011 (1/205) або дати відповідне роз'яснення.

В зв'язку з необхідністю розгляду вищевказаної заяви ухвалою від 27.04.2012р. суд поновив провадження у справі.

Відповідач проти задоволення заяви позивача про скасування п. 3 ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.11.2011р. заперечує. Зазначає, що до вирішення спору по даній справі про належність більшості часток у статутному капіталі ТВД «Малинівка»(73,97%), будь-яке проведення загальних зборів учасників ТДВ «Малинівка»буде неповноважним, рішення, прийняті на таких зборах -нелегітимними. Вказує, що скасування заходів по забезпеченню позову у даній справі в частині заборони держаному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно ТДВ «Малинівка»призведе до порушення позивачем майнових інтересів відповідача та може в подальшому утруднити, або зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На виконання статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Миколаївської області ухвалою від 22.11.2011р. забезпечено позов шляхом заборони державному реєстратору Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області (56600, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 202) вносити будь-які зміни до держаного реєстру відносно товариства з додатковою відповідальністю "Малинівка"(код ЄДРПОУ 03763922).

Суд виходив з того, що даний спір є спором про корпоративні права позивача та відповідача, невжиття таких заходів могло зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

На час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову спір по суті не вирішений. Позивачем не надано доказів того, що саме інтереси ОСОБА_1 порушуються пунктом 3 ухвали від 22.11.2011р. Суд вважає, що скасування заборони державному реєстратору вносити будь-які зміни до держаного реєстру відносно товариства з додатковою відповідальністю "Малинівка" може призвести до порушення корпоративних прав учасників товариства та зробить неможливим у подальшому виконати рішення суду, породить у майбутньому низку судових спорів.

Отже, в задоволенні заяви про скасування пункту 3 ухвали господарського суду від 22.11.2011р. у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 66-68, 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування п. 3 ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.11.2011р. відмовити.

2. Провадження у справі зупинити з підстав, вказаних в ухвалі від 23.11.2011р..

СуддяЛ.I.Васильєва