Рішення № 24304267, 24.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.12 Справа№ 5015/1310/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТОВ) Фірма „АВ Центр", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТОВ) „Будівельна компанія „КОМФОРТБУД-1" , м. Львів

про стягнення 60530,14 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „АВ Центр", м. Київ звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „КОМФОРТБУД-1", м. Львів заборгованості за поставлений товар у розмірі 56506,86 грн. та 4023,28 грн. пені. Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем умов договору № Л-30 від 01.10.2008р., а також ст.ст. 525, 526, 625, 632, 691, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 175, 193, 216, 218 ГК України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання № 115 від 22.05.2012р. (вхідний номер суду 11376/12 від 24.05.2012р.) про розгляд справи без участі представника. Відповідач вимог ухвали суду від 17.05.2012р. не виконав, витребуваних судом доказів не подав, явки свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 790351152380 та № 7903511523775.

Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних документів, суд вважає за можливе розглянути спір у справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій накладних № 16749 від 14.09.2010р., № 16751 від 14.09.2010р., № 17451 від 22.09.2010р., № 20357 від 22.10.2010р., № 20359 від 22.10.2010р., № 20370 від 22.10.2010р., № 21503 від 03.11.2010р., № 20977 від 01.11.2010р., № 20980 від 01.11.2010р., № 21155 від 01.11.2010р., № 21150 від 01.11.2010р., № 22628 від 17.11.2010р., № 22627 від 17.11.2010р., № 10525 від 31.05.2011р., № 8529 від 11.05.2011р., № 22746 від 18.11.2010р., № 8477 від 06.05.2011р., № 8435 від 06.05.2011р., № 11250 від 08.06.2011р., № 13263 від 05.07.2011р., № 13924 від 13.07.2011р., № 14268 від 18.07.2011р. ТОВ Фірма „АВ Центр" відвантажила товар ТОВ „Будівельна компанія „КОМФОРТБУД-1" на загальну суму 71455,02 грн. Позивачем 02.09.2011р. надіслано відповідачу вимогу № 29/11 про сплату заборгованості, яка згідно наведених вище накладних, з урахуванням отриманих проплат становить 56506, 86 грн. в 7-ми денний строк, згідно з вимогами ч.2 ст. 530 ЦК України. Протягом встановленого терміну відповідач не перерахував належні до сплати кошти на розрахунковий рахунок позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 56506,86 грн. Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення заборгованості ТОВ „Будівельна компанія „КОМФОРТБУД-1", суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги Договір (надалі -Договір) № Л-30 від 01.10.2008р., оскільки в наведених вище накладних та наявних у матеріалах справи копіях відповідних довіреностей, виданих на одержання товару, відсутні посилання на Договір як на підставу здійснення поставки. У матеріалах справи також відсутні будь-які інші докази того, що поставка товару здійснювалась на підставі Договору № Л-30. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення 4023,28 грн. пені, згідно з умовами Договору, задоволенню не підлягають, так як поставка товару, носить позадоговірний характер.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „КОМФОРТБУД-1" (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська буд. 121, код ЄДРПОУ 33169993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „АВ Центр" (04073, м. Київ, пров. Садовського, буд. 9, код ЄДРПОУ 20028822) 56506,86 грн. заборгованості, 1502,52 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.