Рішення № 24303973, 15.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/4503-2012 15.05.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у місті Києві ради , м. Київ

до закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу «Асоціація ділового співробітництва «Трансевропа», м. Київ

про стягнення 5613,62 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 19 від 03.01.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у місті Києві ради (далі-позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу «Асоціація ділового співробітництва «Трансевропа»(далі-відповідач) про стягнення 5613,62 грн., з яких 4949,34 грн. заборгованості, 55,26 грн. інфляційних втрат, 222,52 грн. 3% річних та 386,50 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 38/09 від 21 січня 2009 року про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньобудинкових мереж та надання комунальних послуг, в зв'язку з чим у відповідача у період з 01 вересня 2010 року по 25 листопада 2010 року виникла заборгованість у розмірі 4949,34 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано відповідачу 55,26 грн. інфляційних втрат, 222,52 грн. 3% річних та 386,50 грн. пені. Всього ціна позову становить 5613,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2009 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у місті Києві ради та закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу «Асоціація ділового співробітництва «Трансевропа»укладено договір № 38/09 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньобудинкових мереж та надання комунальних послуг, відповідно до умов якого відповідач (користувач), на підставі розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 105 від 28.01.2003 та договору оренди № 38/606 від 21 січня 2009 року, займає приміщення з метою розміщення офісу за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 38, загальною площею 74 кв.м., підвал, користується комунальними послугами та бере участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж, а позивач забезпечує надання комунальних послуг користувачеві, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж.

Розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюються в залежності фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі), холодної води, згідно з нормами постачальників комунальних послуг (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору плата за комунальні послуги вноситься користувачем на рахунок КП «Печерська брама»до 30 числа поточного місяця.

Термін дії Договору встановлений сторонами з 21.01.2009 до 21.01.2010 (п. 6.1 Договору).

При закінчення терміну дії договору чи його дострокового припинення комунальні послуги, витрати на утримання будинку та прибудинкової та внутрішньо будинкових мереж сплачується по день отримання КП «Печерська брама»повідомлення про звільнення приміщення з обов'язковим наданням акту передачі приміщення орендодавцю (п. 3.6 Договору).

Згідно із актом від 26.11.2010, на підставі рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі № 51/129 про виселення АТЗТ «Асоціація ділового співробітництва «Трансєвропа»з нежитлового підвального приміщення площею 74,8 кв.м, в будинку № 38 на вул. Предславинській та актом державного виконавця від 25.11.2010 позивач припинив нарахування відповідачу плати за комунальні послуги з 25.11.2010.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14 грудня 2010 року у справі № 11/434 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Договором № 38/09 від 21 січня 2009 року у сумі 27276,84 грн. за період з березня 2009 року по серпень 2010 року включно та платежі, пов'язані з неналежним виконанням умов договору з оплати вартості комунальних послуг.

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 38/09 від 21 січня 2009 року у сумі 4949,34 грн., яка нарахована у період з 01 вересня 2010 року по 25 листопада 2010 року.

Доказів сплати відповідачем позивачу вартості спожитих комунальних послуг, наданих позивачем на підставі Договору № 38/09 від 21 січня 2009 року, за час фактичного користування відповідачем приміщенням за період з 01вересня 2010 року по 25 листопада 2010 року матеріали справи не містять.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 38/09 від 21 січня 2009 року, за час фактичного користування відповідачем приміщенням у період з 01вересня 2010 року по 25 листопада 2010 року становить 4949,34 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 4949,34 грн. за Договором № 38/09 від 21 січня 2009 року, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 4949,34 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 55,26 грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з вересня 2010 року по листопад 2011 року включно, та 222,52 грн. 3% річних, нарахованих за період з 26 листопада 2010 року 31 січня 2012 року.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що наданий позивачем розрахунок, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 55,26 грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з вересня 2010 року по листопад 2011 року включно, та 222,52 грн. 3% річних, нарахованих за період з 26 листопада 2010 року 31 січня 2012 року, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 386,50 грн. пені, нарахованої за період з 31.07.2011 року по 29.02.2012 року..

Пунктом 3.4. Договору № 38/09 від 21 січня 2009 року встановлено, що за несвоєчасну сплату комунальних послуг, витрат на утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж позивача відповідач сплачує на корить позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, оскільки позивач просить стягнути пеню у сумі 386,50 грн. нараховану за період з 31.07.2011 року по 29.02.2012 рок., який не відповідає вимогами ч. 6 ст. 232 ГК України, вимога позивача про стягнення з відповідача пені, нарахованої за період з 31.07.2011 року по 29.02.2012 року у сумі 386,50 грн. задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу «Асоціація ділового співробітництва «Трансєвропа»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 38, код 1629043) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради (01042, м. Київ, б-р Марії Приймаченко, 3, код 34239762) 4949,34 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 34 коп.) боргу, 55,26 грн. (п'ятдесят п'ять грн. 26 коп.) інфляційних втрат, 222,52 грн. (двісті двадцять дві грн. 52 коп.) 3% річних, 1498,61 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім грн. 61 коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 22.05.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова