Рішення № 24303874, 22.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/5735-2012 22.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49966,44 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: ОСОБА_2 (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_1

У судовому засіданні 22.05.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49966,44 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/5735-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2012р. та залучено третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

22.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі та витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні 22.05.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2012р., що відправлена на юридичну адресу відповідача.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав суду пояснення по суті позовних вимог.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників позивача та третю особу, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011 року між позивачем -Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (змінено найменування на Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс"), та Приватним сільськогосподарським товариством "Аскольд-Агро" (страхувальником) було укладено Договір страхування транспортних засобів № 30654 відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля AUDI Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.12.2011 року на 26 км 600 м дороги М-05 Київ-Одеса мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП), за участю автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля AUDI Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 -водія Приватного сільськогосподарського товариства "Аскольд-Агро" (наказ №49 від 14.06.2007р.).

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.01.2012р. ОСОБА_1 -водія автомобіля ВАЗ 211120, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Вартість відновлювального ремонту, у зв'язку з пошкодженням автомобіля AUDI Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП, що відбулась 29.12.2012р., складає 49616,44 грн., що підтверджується рахунком НОМЕР_3 від 09.01.2012 p., актом виконаних робіт ТОВ "Автосоюз" від 31.01.2012 p., платіжним дорученням №32 від 12.01.2012 р. та Звітом №1/1/12 Про оцінку автомобіля AUDI Q7 від 03.01.2012 р.

Відповідно до попереднього страхового акту № 0014/11/07/ТР25/00/1 від 24.01.2012р. та страхового акту № 0014/11/07/ТР25/00/2 09.02.2012р. пошкодження автомобіля AUDI Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 29.12.2011 року, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати 49616,44 грн. в якості страхового відшкодування.

Позивачем, згідно з платіжними дорученнями № 14 від 25.01.2012 р. на суму 10000,00 грн., №32 від 15.02.2012 р. на суму 11000,00 грн. здійснено виплату страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 21000,00 грн.

Відповідно до Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №01-12 від 08.02.2012р., укладеним між позивачем -Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Приватним сільськогосподарським товариством "Аскольд-Агро" (страхувальником), зараховано взаємні зустрічні вимоги на загальну суму 9928,85 грн. Також, згідно з Договором про зарахування зустрічних однорідних вимог №02-12 від 23.02.2012р., укладеним між позивачем -Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Приватним сільськогосподарським товариством "Аскольд-Агро" (страхувальником), зараховано взаємні зустрічні вимоги на загальну суму 18687,59 грн. Відповідно до вказаних Договорів сторонами визначено, що зобов'язання у розмірі 9928,35 грн. та 18687,59 грн., є припиненими.

Позивачем на адресу відповідача відправлено заяву про виплату страхового відшкодування (вих. №19 від 27.02.2012р.), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП ОСОБА_1 однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Відповідно до Полісу № НОМЕР_4 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 211120, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються автомобілем засобу ВАЗ 211120, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом НОМЕР_4, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 49966,44 грн., з яких: 49616,44 грн. -сума страхового відшкодування, 350,00 грн. -вартість незалежного автотехнічного дослідження збитку, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу AUDI Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проте, відповідно до за приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Згідно з ч. 17 ст. 9 вказаного Закону, страхове відшкодування не може перевищувати розмір прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення витрат на проведення незалежного автотехнічного дослідження, збитку, завданої внаслідок пошкодження автомобіля AUDI Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 350,00 грн. є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом НОМЕР_4 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

Отже, до відшкодування за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 49106,44 грн. (49616,44 -510,00).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (юридична адреса: вул. Жилянська,75, м. Київ, 01032; ЄДРПОУ 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, ЄДРПОУ 19411125) 49106 (сорок дев'ять тисяч сто шість) грн. 44 коп. -заборгованості, а також судові витрати: 1581 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят одну) грн. 80 коп. судового збору.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 23.05.2012р.