Рішення № 24303644, 22.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.12 р. Справа № 5006/18/20/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Красноармійськводоканал», м.Красноармійськ Донецької області

про стягнення 20872,36 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010" звернулось з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» 18996,40 грн. боргу, 1476,25 грн. пені, 113,98 грн. інфляційних, 285,73 грн. річних, а всього 20872, 36 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані інфляційні, річні та пеня.

Відповідач у наданому відзиві визнав позовні вимоги в частині боргу та нарахування інфляційних та річних, заперечує проти нарахування пені, оскільки вважає, що перебіг позовної давності за вимогою про стягнення пені сплинув у липні 2011р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01 травня 2010 р. між сторонами був укладений договір № 34, відповідно до умов якого позивач (Підрядник) зобов'язався виконати чистку каналізаційного колектора по вул. Примакова та чистку КНС-4, а відповідач (Замовник) зобов'язався ці роботи прийняти та оплатити.

Строк дії договору встановлений - з моменту підписання і до 31.12.2010р., але до повного виконання сторонами зобов'язань по даному договору (п. 12.1 договора).

Вартість робіт згідно з п. 2.1 договора складає 89996,00 грн., у тому числі ПДВ - 14999,00 грн.

У п. 2.2 договора передбачено, що кінцева сума договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, що підтверджується актами виконаних робіт форми КБ-2 та довідкою форми КБ-3.

Відповідно до п. 5.1 договора здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом двох днів з моменту повідомлення Замовника про готовність роботи до приймання.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується двома актами прийомки виконаних підрядних робіт б/н за червень 2010 р. на загальну суму 89996,40 грн., підписаними Замовником без зауважень.

Сторонами також були підписані 2 довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2010 р. на загальну суму 89996,40 грн.

Сторонами було збільшено кінцеву суму договору до 89996,40 грн., про що свідчить другий акт виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт.

Пунктом 3.2 договора сторони передбачили, що оплата робіт здійснюється протягом 30 днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Згідно з п. 3.3 договора кінцевий розрахунок по договору здійснюється Замовником не пізніше 31.12.2010р.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, у сумі 71000,00 грн.

Таким чином за відповідачем налічується заборгованість в сумі 18996,40 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

За підрахунком позивача інфляційні втрати з вересня 2011 р. по березень 2012 р. складають 113,98 грн., а річні - 285,00 грн. за 183 дня прострочення, які підлягають стягненню.

Заперечень проти порядку нарахування і сум інфляційних та річних відповідачем не висунуто.

У п. 6.4. договора сторони передбачили, що при несвоєчасній оплаті замовником вартості виконаних підрядником робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми перерахованих коштів.

Позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 183 дня прострочення (з 02.09.2011 р. по 02.03.2012 р.), виходячи із суми боргу 18996,40 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи, що період нархування пені почався з 01.01.2011р. і закінчився 31.06.2011р., позивачем безпідставно нарахована пеня за період з 02.09.2011р. по 02.03.2012р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010" до Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» про стягнення 20872,36,70 грн. - задовольнити частково.

Стягнути Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» (85300, Донецька облать, м.Красноармійськ, вул. Шевченка, 90, р/р 26002350008009 в ЗАТ «Донгорбанк» МФО 334970; код ЄДРПОУ 3547031, ІПН 354703105161, № св-ва платника ПДВ 100088866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7,; код за ЄДРПОУ 37100186; р/р 26004297378 в АТ „Райфайзен Банк АВАЛЬ" МФО 380805) 18996,40 грн. боргу, 113,98 грн. річних, 285,73 грн. інфляційних втрат, 1495,67 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 21.05.2012 р. і набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя Овсяннікова О.В.

Повний текст рішення підписаний 25.05.2012р.