Рішення № 24303638, 22.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.12 р. Справа № 5006/15/16/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Пилипенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь», м.Коростень

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР», м.Донецьк

про стягнення 274687,10грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (за довір.)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довір.)

В судовому засіданні 17.05.12р. оголошено перерву до 22.05.12р.

Суть справи:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Трубний завод «Трубосталь», м.Коростень звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР», м.Донецьк про стягнення 274687,10грн., з яких сума заборгованості за відсотковим доходом за облігаціями серії «С» - 211309,48грн., річних в сумі 18060,22грн., інфляційних збитків в сумі 45317,40грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається проспект емісії ТОВ «Амстор», виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №003030.

Ухвалою від 12.03.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/16/2012.

26.04.12р. відповідач надав клопотання продовження строку розгляду справи. Ухвалою від 26.04.12р., строк розгляду справи продовжений по 23.05.12р.

21.05.12р. позивач надав акт звірки взаєморозрахунків б/н від 05.04.12р., підписаний сторонами.

В судовому засіданні 22.05.12р. представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Встановив:

Приватне акціонерне товариство «Трубний завод «Трубний завод «Трубосталь», яке є правонаступником ЗАТ «Трубний завод «Трубосталь» придбало 10.11.08р. 2500 шт.; 08.12.08р. 6871шт.; 26.12.08р. 1925шт.; 19.01.09р. 2220шт.; 09.06.09р. 218шт. іменних процентних облігацій серії «С», емітентом яких є ТОВ «Амстор» за договорами купівлі-продажу цінних паперів.

25.11.08р. позивач здійснив продаж 844 шт.; 29.12.08р - 887шт.; 28.01.09р - 2296шт.; 03.02.09р. - 4859шт.; 16.02.09р. - 509шт.; 17.02.09р. - 1203шт.; 15.06.09р. - 218шт.; 09.09.09р. - 2918шт. іменних процентних облігацій серії «С» емітентом яких є ТОВ «Амстор».

Зазначені вище дані підтверджуються виписками з рахунку у цінних паперах ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» №2336 від 10.11.08р., №2391 від 25.11.08р., №2523 від 08.12.08р.; №2617 від 26.12.08р.; №2624 від 29.12.08р.; №42 від 19.01.09р.; №99 від 28.01.09р.; № 279 від 16.02.09р.; №282 від 17.02.09р.; №1105 від 15.06.09р.; №1713 від 09.09.09р.; №218 від 03.02.09р.

Інформація про емісію облігацій відповідача була зареєстрована Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за №82/2/06 від 23.02.06р. Депозитарій - ВАТ «Межрегіональний Фондовий Союз» (до грудня 2009р.), з грудня 2009 року - Приватне акціонерне товариство Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», депозитарій для облігацій у бездокументарній формі.

Частиною 2 ст.2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що емітент - це юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», яка кореспондується з ч.1 ст.163 Господарського кодексу України цінні папери це документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, назначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

В частині першій статті 509 ЦК України зазначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з тим, що відповідачем не здійснені виплати за десятий та одинадцятий процентні періоди, позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за цими виплатами.

Відповідно до проспекту емісії облігацій Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор», м.Донецьк взяло на себе зобов'язання виплачувати власникам облігацій відсотковий дохід в національній валюті на банківські рахунки власників облігацій чотири рази на рік протягом терміну обігу облігацій (для облігацій серії С - з 15.09.06р. по 10.09.11р., отже складає 12 процентних періодів).

Кожний процентний період складає 91 день. Процентний дохід виплачується в кінці відповідного процентного періоду. Відсоткова ставка за облігаціями серії «С» складає 14% річних в гривні.

Емітент розраховує суми виплати відсотків для кожного власника на день такої виплати та виплачує власникам облігацій грошові кошти у відповідності до вимог чинного законодавства.

Виплата відсоткового доходу за умовами проспекту емісії цінних паперів в десятому процентному періоді повинна бути здійснена не пізніше 14.03.09р.; в одинадцятому процентному періоді - не пізніше 13.06.09р.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Сума відсоткового доходу ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь» в десятому процентному періоді становить 101850,19грн., в одинадцятому - 109459,29грн. Загальна сума процентного доходу, який заявлений позивачем до стягнення, становить 211309,48грн. (за десятий та одинадцятий періоди).

Відповідач не здійснив оплату відсоткового доходу за облігаціями за вищевказані процентні періоди, наявність боргу не спростував.

В акті звірки розрахунків, підписаному відповідачем з позивачем, підтверджено наявність заборгованості ТОВ «Амстор» в загальній сумі 275138,66грн. (в тому числі заборгованість по процентам, 3% річних та інфляційні збитки).

Оцінивши в сукупності викладені позивачем в позовній заяві обставини та представлені в їх обґрунтування докази, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за відсотковим доходом за облігаціями за десятий та одинадцятий процентні періоди в сумі 211309,48грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт порушення виконання відповідачем грошового обов'язку з оплати відсоткового доходу підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі положень наведеної вище правової норми, позивачем за прострочення відповідачем виплати суми відсоткового доходу нараховано та заявлено до стягнення з останнього 3% річних на суму заборгованості по процентному доходу: за десятий процентний період з 15.03.09р. по 05.03.12р. в розмірі 9099,56грн. та за одинадцятий процентний період з 14.06.09р. по 05.03.12р. в розмірі 8960,67грн.; а також інфляційні збитки на несплачені суми процентного доходу в розмірі 45317,40грн. (за десятий процентний період з березня 2009р. по січень 2012р. та за одинадцятий процентний період з червня 2009р. по січень 2012р.).

Під час судового розгляду справи №5006/15/16/2012 судом встановлений факт несплати в повному обсязі відсоткового доходу, з чого суд дійшов висновку про правомірне нарахування позивачем плати за прострочення виконання зобов'язань - 3% річних та інфляційних втрат.

За висновками суду, розрахунки 3% річних та інфляційних втрат за прострочення платежів, проведені позивачем, є арифметично вірними, такими, що відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь», м.Коростень до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР», м.Донецьк про стягнення 274687,10грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» (83012, м.Донецьк, вул.Соколина, буд.38; ЄДРПОУ 32123041; п/р 26006959968351 у ПАТ «ПУМБ», МФО 335537) на користь Приватного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь» (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Шатрищанська, 65; ЄДРПОУ 13548581; р/р 2600801102160 в ПАТ «БТА БАНК», МФО 321723) заборгованість за відсотковим доходом в сумі 211309,48грн., 3% річних в сумі 18060,22грн., інфляційні збитки в сумі 45317,40грн., судовий збір в сумі 5493,74грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.05.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 23.05.12р.

Суддя Захарченко Г.В.