Рішення № 24303426, 24.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.12р. права № 2/5005/4073/2012За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міськавтопарк", м. Дніпропетровськ

про зобов"язання передати майданчик для паркування транспортних засобів

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.05.12р.

Від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність від23.12.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Комунального підприємства "Міськавтопарк", м. Дніпропетровськ про зобов"язання передати майданчик для паркування транспортних засобів.

В судовому засіданні Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач визнав позовні вимоги і надав пояснення стосовно причин порушення умов Договору № 207АП.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив :

14 березня 2012 року між КП «Міськавтопарк»(балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (агент) був укладений Договір № 207 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування".

Відповідно до п. п. 1.1., 4.4. Договору, Балансоутримувач взяв на себе зобов'язання надати Агенту у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. П. 11.1. Договору сторони передбачили, що вони керуються чинним законодавством по всім питанням, неврегульованим Договором.

За своєю правовою природою Договір № 207 АП є договором найму, оскільки відповідає нормам ст. 759 ЦК України, згідно яких за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, тобто відносини сторін, які неврегульовані Договором, регулюються загальними положеннями ЦК України про найм.

У зв'язку з тим, що Договором не передбачений строк передачі Агенту майданчика для паркування, Балансоутримувач повинен керуватися ст. 765 ЦК України і передати майно у користування негайно, але Балансоутримувач не передав Агенту майданчик для паркування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 766 ЦК України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою.

Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантоване право на захист свого цивільного права та інтересу. При цьому, відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідач у поясненні до позову повідомив суд, що 14.03.2012 р. укладав з Позивачем Договір № 207 АП від 14.03.2012 р. про організацію та експлуатацію майданчика для паркування по АДРЕСА_2. Згідно умов Договору зобов'язанням КП «Міськавтопарк»є надання у користування Агенту (Позивачу) майданчика для паркування шляхом підписання акту приймання-передачі. Зазначений акт приймання-передачі не було підписано з наступних підстав.

06.02.2012 року КП «Міськавтопарк»було отримано на баланс 173 майданчика для паркування. Перед тим, як передати майданчик для паркування агенту, інспекторами підприємства здійснюється обстеження майданчика для визначення технічної характеристики, оскільки раніше даний майданчик не вводився в експлуатацію. На підприємстві працює лише два інспектора з експлуатаційних, виробничо-технічних та організаційних питань, у зв'язку з чим підприємством не було виконано роботу з обстеження спірного майданчика для паркування.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та зобов'язується передати майданчик для паркування Позивачу, як це передбачено умовами Договору № 207 АП від 14.03.2012р.

Вказані обставини свідчать про парвомірність позовних вимог, в зв2язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, на Відповідача належить покласти судові витрати.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати Комунальне Підприємство «Міськавтопарк»(пр.К.Маркса, 119-а, м. Дніпропетровськ, 49000, ідентифікаційний код 23357437) у п'ятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили передати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майданчик для паркування транспортних засобів загальною площею 632,5 кв. м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Осіння, 2-6 у стані, придатному для забезпечення паркування транспортних засобів у кількості 55 машино-місць.

Стягнути з Комунального Підприємства «Міськавтопарк»(пр.К.Маркса, 119-а, м.Дніпропетровськ, 49000, ідентифікаційний код 23357437) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 24.05.12р.