Рішення № 24303416, 24.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.12р. Справа № 28/5005/4008/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП"

про стягнення 1 726 335 грн. 31 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 16.02.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Груп" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" заборгованості 1 567 108 грн. 21 коп., інфляційні втрати 15 671 грн. 08 коп., 3% річних 23 731 грн. 26 коп., пені 119 824 грн. 76 коп. та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Наполягав на розгляді справи по суті. Звертав увагу суду на те, що наданими доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Також звертав увагу суду на те, що в матеріалах справи мається доказ своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення з доказами про вручення ухвали відповідачу). Заперечував проти відкладення розгляду справи. Наполягав, що дії відповідача щодо неявки у судове засідання порушують його права як добросовісного постачальника за укладеним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Заперечень по суті позовних вимог не надав. На момент розгляду справи у судовому засіданні від відповідача не надійшло жодних заяв та клопотань.

Судове засідання розпочато о 11:15 год. та закінчилось 11:30 год.

До канцелярії суду надійшла від відповідача заява вих. 403 від 17.05.2012р. про перенесення розгляду справи. Дана заява надійшла 22.05.2012р. о 14:49 год., тобто після судового засідання, що підтверджено даними електронної системи документообігу суду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було підписано договір №МД-164 від 18.05.2010р. (надалі Договір).

Предметом Договору передбачено, що Продавець зобов'язується поставити і передати у власність Покупця вогнетривку продукцію, що іменується в подальшому "Продукція", а Покупець прийняти і оплати дану Продукцію. Асортимент, кількість, ціна Продукції вказані в Специфікаціях, оформленні в вигляді Додатків до даного Договору, що являються невід'ємною його частиною.

Розділом 3 Договору передбачено, що ціна на Продукцію встановлюється в гривнях без урахування ПДВ і вказані в Специфікаціях, оформлених в вигляді Додатків до даного Договору. Вартість кожної партії Продукції вказується в рахунку (рахунку-фактурі) на відповідну партію. Загальна вартість даного Договору дорівнює сумі усіх специфікацій до Договору.

Відповідно до розділу 6 Договору Покупець зобов'язується оплатити Продукцію шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в наступному порядку: 25% вартості Продукції - передплата, решта 75% вартості поставленої Продукції сплачується на протязі 30 календарних днів з дати її поставки. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. При наявності за Покупцем дебіторської заборгованості незалежно від підстав його виникнення, кошти, що надходять від Покупця, зараховуються в першу чергу в погашення існуючого боргу . При цьому призначенні платежу, вказане в платіжним доручення, до уваги не приймаються.

Умовами Договору (розділ 8) передбачено, що сторони несуть відповідальність за не виконання або неналежного виконання зобов'язань по даному Договору в відповідності з законодавством України. При порушенні Покупцем строків оплати, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ діючої в період нарахування.

На виконання умов Договору сторонами було підписано Специфікації, якими сторони визначили найменування продукції, її кількість, вартість, упаковку, умови постачання.

До матеріалів справи долучено видаткові накладні, товарно - транспорті накладні та довіреності, які свідчать про отримання товару відповідачем.

Також позивачем відповідачу виставлено рахунки на оплату.

Позивачем долучено до матеріалів справи виписки банку з особового рахунку які свідчать про часткову оплату вартості отриманої продукції відповідачем.

Згідно наданих доказів акту звірки розрахунків, складеного сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1567108 грн. 21 коп., що відповідає позовним вимогам позивача.

Таким чином встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за договором належним чином не здійснював в зв'язку з чим утворилась заборгованість за отриманий товар.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі заборгованості 1 567 108 грн. 21 коп., інфляційних втрат 15 671 грн. 08 коп., 3% річних 23 731 грн. 26 коп., пені 119 824 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, ідентифікаційний код 35113476) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4/7, ідентифікаційний код 31991010) заборгованість 1 567 108 грн. 21 коп., інфляційні втрати 15 671 грн. 08 коп., 3% річних 23 731 грн. 26 коп., пеню 119 824 грн. 76 коп., судовий збір 34 526 грн. 71 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Манько

Повне рішення складено 28.05.11р.