Рішення № 24303167, 28.05.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/0550/1106/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в квітні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 06.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 84Б/07-10, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 16800,00 грн. зі сплатою 24% річних, терміном до 05.12.2010 року. В забезпечення зобовязання за кредитним договором 06.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_3 зобовязалась у разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором погасити заборгованість по кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користуванням кредитом, а також плати за обслуговування кредиту тому станом на 06.04.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 2359,37 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом 2109,04 грн., відсотки за користування кредитом 84,00 грн., комісія за розрахункове обслуговування 0 грн., неустойка 166,33 грн.

Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вищевказану заборгованість, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі в судове засідання не зявилися за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами, а також у відсутності відповідачів відповідно до ст..224 ЦПК України у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

06 грудня 2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі начальника Відділення № 10 Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 84Б/07-10, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 16800,00 грн. на поточні потреби строком до 05 грудня 2010 року (а.с.11-15).

Відповідно до п.1.4 вказаного договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24 процента річних.

Відповідно до п.п.2.4.1 позичальник (відповідач ОСОБА_2В.) зобовязаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в Графіку.

Згідно з п.3.3.3 Договору відповідач зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами п.2.4.1 договору, не пізніше 05 грудня 2010 року повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

Відповідно до п.4.3 Договору за несвоєчасне повне та часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 06 грудня 2012 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі начальника Відділення № 10 Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно п.1.1 якого поручитель (відповідач ОСОБА_3В.) солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 84Б/07-10 від 06 грудня 2007 року, та додаткових договорів до нього (а.с.19-20).

20 червня 2008 року був укладений додатковий договір до кредитного договору № 84Б/07-10, згідно п.1.1 якого за неналежне виконання позичальником (відповідачем ОСОБА_2В.) грошових зобовязань з погашення кредитної заборгованості, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж 7 календарних днів від дати, визначеної Графіком як дата сплати чергового платежу, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі, визначеному умовами цього договору, який розраховується від суди невиконаних зобовязань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання (а.с.17).

17 липня 2009 року було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 84Б/07-10 від 6.12.2007 р., згідно якого було змінено адреса та банківські реквізити сторін (а.с18).

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 06.04.2012 року утворилась заборгованість в сумі 2359,37 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом 2109,04 грн., відсотки за користування кредитом 84,00 грн., комісія за розрахункове обслуговування 0 грн., неустойка 166,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21-22).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 2359,37 грн., а також в повернення судового збору 214,60 грн. - по 107,30 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»(04119, м.Київ, вул..Зоологічна, 5, рахунок № 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 84Б/07-10 від 06.12.2007 року в розмірі 2359,37 (дві тисячі триста пятдесят девять гривен тридцять сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»(04119, м.Київ, вул..Зоологічна, 5, рахунок № 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) в повернення судового збору по 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: