Постанова № 24303027, 11.05.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 0418/2778/2012

Произволство № 3/0418/1132/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.05.2012 г.г. Днепропетровск

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Чоха К.О.

за участю прокурора Кузьменко С.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Північна Осетія, директора ПАТ «ОСОБА_3 Україна», зареєстрованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр..ГероївАДРЕСА_1, за ст. 348 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012року в зоні діяльності Львівської митниці відповідно до контракту № 2 укладеного 05.01.2011 року між ПАТ «ОСОБА_3 Україна»(код ЄДРПОУ 5761850, 49074 м. Дніпропетровськ, вул. Киснева, б. 1) та AG-Linde Gas Division»(Seitnerstrasse 70, 82049 Pullach, Germany), згідно товаросупровідних документів інвойсів, у вантажному автомобілі НОМЕР_1/АІ7367ХХ на адресу ПАТ «ОСОБА_3 Україна»були ввезені шістнадцять сталевих балонів для стиснених газів, ємкістю 10л., один балон для стиснених газів алюмінієві ємністю 10л., один палет металевий для транспортування газових балонів у кількості 1 шт. загальною вартістю 4 973 грн.

10.02.2011 року у Дніпропетровській митниці вказаний вище товар був оформлений згідно вантажної митної декларації № 110000012/2011/205427 в режимі „IM 31 під зобовязання про зворотне вивезення у строк до 10.03.2012.

Станом на 19.03.2012 р. в порушення вимог ст. 210 МК України вищевказаний товар не було вивезено за митну територію України та не було заявлено в будь-який інший митний режим.

Безпосередні предмети правопорушення сталеві балони для стиснених газів, алюмінієві балони для стиснених газів, палет металевий для транспортування газових балонів у кількості 18 шт., вартість яких згідно ВМД № 110000012/2011/205427 складає 4 973 грн., були вилучені та знаходяться на складі Дніпропетровської митниці.

За вказаними обставинами відносно ОСОБА_2, як директора - відповідальну особу ПАТ «ОСОБА_3 Україна», було складено протокол за фактом невивезення з митної території України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію Україну під зобовязання про зворотне вивезення, у строк, зазначений у зобовязанні про зворотне вивезення таких товарів, передбачених ст. 348МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив визнати ОСОБА_2 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 348 МК України, накласти на нього стягнення у межах санкції ст. 348 МК України.

Представники митниці в судовому засіданні також просили визнати ОСОБА_2 винним та накласти стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 348 МК України відповідальність за цією нормою закону настає у випадку не вивезення за митний кордон України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України під зобов'язання про зворотне вивезення або не ввезення на митну територію України товарів, які були тимчасово вивезені за митний кордон України під зобов'язання про зворотне ввезення у строк, зазначений у зобов'язанні про зворотне вивезення (зворотне ввезення ) таких товарів.

Відповідно до ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.320 Митного кодексу України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с.3-5), поясненнями та іншими письмовими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.348 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн., оскільки, саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці витрати по зберіганню предмета правопорушення у розмірі 104 Євро (з розрахунку 2 Євро за добу Х 52 доби =104 Євро) що за курсом НБУ України станом на день постановлення рішення суду становить 1 076 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 40, 43, 63, 340, 390, 391 МК України, ст.ст. 33, 283-384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.03.1965року народження, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.348 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Дніпропетровської митниці (м.Дніпропетровськ, вул..Горького, 22, р/р 26031000520200, АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740) витрати по зберіганню предмета правопорушення у розмірі 1 076 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ф.Ф. Маймур