Ухвала суду № 24302901, 18.05.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-4846/11

(2/401/1099/12)

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

18 травня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Коньковій А.О.,

розглянувши у м. Дніпропетровську спільну заяву позивача та відповідачів про укладання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи ОСОБА_4 та Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділ частки у спадщині.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

18 травня 2012 року до суду сторонами було надано заяву про укладення мирової угоди, як вбачається із тексту якої сторони домовилися, що шляхом взаємних поступок досягли мирової угоди про поділ спадкового майна у наступний спосіб. Так, сторони погодились, що у спадщину, яка залишилась від померлого 16.05.2008 р. ОСОБА_5 входить наступне майно: квартира АДРЕСА_1, вартість якої за оцінкою сторін на час підписання мирової угоди складає 320 000,00 (триста двадцять тисяч) гривень, 18% у Статутному фонді ТОВ «ВІРАЖ», яка за оцінкою сторін (та довідки підприємства щодо майна ТОВ) складає вартість 103 680,00 (сто три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Оцінка вартості майна, а саме 18% у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАЖ»(ЄДРПОУ 31761586), приведена з урахуванням свідчень про наявність рухомого майна на балансі підприємства та грошового внеску у статут особисто ОСОБА_5

Підписуючи заяву про мирову угоду сторони також нею передбачили, що (п. 1.1) що до складу нерухомого м майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАЖ» включається: :

·Автомобіль ВОЛЬВО FH 1242, 2001 р/в, н/з НОМЕР_1, дата реєстрації 02.04.2008 р., на підставі біржової угоди № 280975 від 01.04.2008 р.;

·Напівпричіп КОГЕЛЬ SN 24, 2001 р/в, н/з НОМЕР_2, дата реєстрації 02.04.2008 р., на підставі біржової угоди № 281075 від 01.04.2008 р.

·Автомобіль ВОЛЬВО FH 1242, 2001 р/в, н/з НОМЕР_3, дата реєстрації 02.04.2008 р., на підставі біржової угоди № 280975 від 01.04.2008 р.

·Напівпричіп КОГЕЛЬ SN 24, 2002 р/в, н/з НОМЕР_4, дата реєстрації 02.04.2008 р., на підставі біржової угоди № 280975 від 01.04.2008 р.

·Автомобіль ВОЛЬВО FH 1242Т, 1999 р/в, н/з НОМЕР_5, дата реєстрації 25.04.2007 р., на підставі біржової угоди № 672193 від 24.04.2007 р.

·Напівпричіп КОГЕЛЬ SN 24, 2001 р/в, н/з НОМЕР_6, дата реєстрації 25.04.2007 р., на підставі біржової угоди № 675029 від 20.04.2007 р.

Загальна вартість зазначеного рухомого майна складає 576 000,00 гривень; відповідно 18% складають 103 680,00 гривень.

Укладаючи мирову угоду, сторони передбачали (п. 1.3 мирової угоди), що відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАЖ»в редакції від 22.11.2001 р., померлий 16.05.2008 р. ОСОБА_5 входив до складу учасників Товариства та мав 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 коп. - 14% статутного фонду; після внесення змін до Установчого договору Товариства від 04.09.2003 року частка ОСОБА_5 збільшилась до 4 000,00 грн. (чотирьох тисяч) гривень 00 коп. - 18% статутного фонду.

Сторони погодились, що за позивачем ОСОБА_3 залишається:

·1\4 частка у квартирі АДРЕСА_2, грошовий еквівалент складає якої 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень.

·1\4 частка від 18% у ТОВ «ВІРАЖ»(код ЄДРПОУ 31761586), яка у грошову вигляді складає 26 920,00 (двадцять шість тисяч девятсот двадцять) гривень.

Сторони також досягли згоди, що відповідачі виплачують позивачу грошову компенсацію за частку майна, вищевказаного у п. 2, у розмірі 120 000,00 (сто двадцять тисяч) гривень, що еквівалентно 15 000 доларів США (по курсу 8 грн. за 1 дол. США); при цьому строк виплати грошової компенсації складає місяць з моменту підпису цього документу - 14 березня 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від вимог позову відносно автомобіля марки ОСОБА_6 КРУІЗЕР, 2005 р/в, н/з НОМЕР_7 у звязку з його відчуженням і грошовою компенсацією ОСОБА_1 відповідачами ј вартості від його продажу.

Також Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від членства у гаражному кооперативі «Амур»(розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, 3, ідентифікаційний код 25007894 ).

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 протягом місяця за згодою інших відповідачів вступають у члени гаражного кооперативу «Амур»(ідентифікаційний код 25007894, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, буд. 3), на правах спадкоємців після померлого ОСОБА_5; оціночна вартість двох гаражних споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, буд. 3, складає 122 000,0 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили суд визнати мирову угоду, надану суду.

За ч. 2 ст. 197 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки судом було визнано мирову угоду, про що було постановлено відповідну окрему ухвалу, тому, керуючись ст. 8, ч. 4 ст. 175 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи ОСОБА_4 та Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділ частки у спадщині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя