Рішення № 2430267, 14.08.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

14.08.2008р. Справа № 14/318

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51в особі філії ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Харкові, вул. Р.Ролана, 12, м. Харків, 61000

до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Гордієнка Олександра Олександровича, вул. Затонського, 32, м. Полтава, 36003

про стягнення 532 грн. 67 коп.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: не з’явився (повідомлений належним чином)

від відповідача: не з’явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 532,67 грн. - заборгованості за угодою № 321346 від 08.08.2001р. про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800.

Відповідач відзив на позов та документи, витребувані ухвалою від 24.06.2008р. не подав, у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, суд встановив, що 08.08.2001р. між Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.», м. Київ (далі - позивач) та Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Гордієнком Олександром Олександровичем, м. Полтава (далі – відповідач) була укладена угода 321346 (далі – договір) про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідно до умов якого оператор (позивач) надає абоненту (відповідачу) послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент (відповідач) користується вищенаведеними послугами та своєчасно сплачує їх вартість оператору (позивачу) на умовах, викладених у цій угоді.

Згідно з п.3 п.п. 3.2.1. Абонент зобов'язується своєчасно сплачувати послуги сотового мобільного зв'язку Оператора, відповідно діючих тарифів, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. У разі виникнення заборгованості Абонента відносно наданих Оператором послуг сотового мобільного зв'язку, Абонент зобов'язаний ліквідувати таку заборгованість впродовж 5 днів з моменту, котрий настав раніше: а) отримання від Оператора відповідного повідомлення, або б) припинення надавання послуг сотового мобільного зв'язку, у зв'язку з використанням авансового платежу нижче мінімального рівня.

Відповідач в порушення договірних зобов'язань щодо повної своєчасності оплати наданих послуг із позивачем не розрахувався, в зв’язку з чим заборгованість відповідача на день подачі позовної заяви становить 532,67 грн. відповідно до рахунку-фактури №55-31536 від 01.02.2006р.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Оскільки цивільно-правові відносини виникли між сторонами в 2001 р., суд при прийнятті рішення керується вимогами ст.ст.151, 161-162, 216 ЦК УРСР, які діяли в спірний період.

Враховуючи те, що з 01.01.2004р. набрали чинності Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України, суд також керується п.п. 4, 9-10 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст.509, 598-599, 610-612, 901, 903 Цивільного кодексу України, п.п. 4-5 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, ст.ст.216, 218 Господарського кодексу України.

Частина 1 статті 193 ГК визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 532,67 грн. - боргу, 102,00 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Гордієнка Олександра Олександровича, 36003, м. Полтава, вул.. Затонського, 32 (ідентифікаційний номер 2422004358) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», м. Київ в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», у м. Харкові, 61058, м. Харків, вул.. Ромена Ролана, 51 (р/р 26007033891200 в ХФ АКІБ «УкрСіббанк» МФО 351005 ідентифікаційний код 25182114) борг у сумі 532,67 грн., витрати по сплаті держмита – 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.